APEC會議的“東亞之困”

　　政治上的摩擦，必然阻礙東亞三國的經濟一體化進程。
　　向來被戲稱為“尋找空洞共識”的亞太經合組織(以下簡稱APEC)峰會在俄羅斯遠東港口城市符拉迪沃斯托克落下帷幕。
　　盡管每年多達十余國的元首和部長不遠萬里齊聚一堂舉行會議，但在五花八門的全球經濟或政治組織中，APEC始終上不了臺面，入不了主流。
　　原因很簡單。1989年成立于澳大利亞的APEC組織誕生之日起到現在已經有23年之久，在經過無數次會晤后，該組織除了一次次發表“與會各方在某某方面達成共識”之外，始終沒有任何實質性成果問世。
　　促進亞太地區的自由貿易和經濟一體化這一宏大目標，始終原地踏步在“口號層面”。
　　本屆第二十次領導人非正式會議同樣如此，除了在歐債危機、糧食危機、綠色環保產業等問題上取得不足夸耀的共識外，唯一的實質性戰果，僅被俄羅斯所斬獲。因為作為主辦方，俄羅斯借助天時地利賣力向各國首腦推銷其遠東地區的豐富資源，并計劃發展現代鐵路、海港和機場，使其成為亞歐之間的交通橋梁。一些俄羅斯企業簽署了幾項協議，內容涉及液化天然氣，木材加工，增加對亞太地區的出口。除此之外，本屆峰會并沒有推出促進本地區經濟整合的任何新政策、新倡議。
　　APEC峰會之所以裹足不前，表面的原因在于峰會組織制度的缺失。APEC沒有類似WTO那樣的強制性手段和仲裁機構，甚至沒有正式的外交制約，沒有要求每次峰會都要實現哪怕很小的成果。因此。APEC從來都是為會議而會議。
　　除了表面原因外，APEC組織成員國構成復雜，國情也千差萬別，很難真正就一個具體事務取得實質性進展。在“求同存異”的原則下，宏大而缺乏行動力的共識就成為各國之間唯一的能拿得出手的東西。
　　盡管APEC峰會如同一個三教九流云集的“茶館”，但卻為矛盾重重的國家之間提供了一個會晤平臺和彌合矛盾的對話機會。這一特點，也正成為APEC峰會得以繼續存在的巨大動力。例如2010年在日本橫濱舉行的峰會上，中美雙方就為人民幣匯率問題展開了對話和協商，盡管最終未能達成一致，但對話卻緩和了雙方的矛盾。
　　如今，符拉迪沃斯托克的峰會同樣如此。日本首相曾希望與中國領導人就釣魚島問題展開雙邊對話，但被婉言拒絕，與此形成鮮明對比的是，中俄首腦進行了雙邊經濟合作的高層會晤。
　　更有意思的細節是，當一位中國商人告訴普京，他想看到普京和中國武術家之間能來一番較量時，喜愛日本柔道的普京回答時卻敦促其日本朋友承認“日本搏擊運動均來源于中國武術”。
　　普京的話中已經暗示出了中日韓三國擁有深厚的文化淵源這一現實。在這一文化背景下，中日韓作為本地區三個大國，GDP總量已達到15萬億美元，占全球GDP的20％，占東亞GDP的90％，已經超過歐盟，成為世界經濟最活躍的地區之一。
　　幾乎所有人都認同，只有三國實現經濟一體化才是東亞經濟一體化的前提，更是亞太地區區域經濟一體化的重要基石。但讓人扼腕的是，盡管中日韓三國經貿往來密切，卻因領土和歷史等問題而交惡。三國政治上的不信任，必然也將拖累未來三國的經濟一體化進程。事實上，三國之間進展緩慢的自由貿易區談判正是政治不互信所致。這一“政冷經熱”的困局也將長期持續下去。
　　有人說，自貿區建設在世界各地都是一個艱難、復雜的系統工程，歐盟統一大市場基本建成耗費了17年光陰，中間不乏反復和曲折。但是，人們卻忘卻了在這之前歐洲經歷了兩場世界大戰才完成了國家間的政治和解，而這一和解的關鍵卻是一些歐洲國家(特別是德國)在戰爭影響下完成了政治現代化轉型。
　　如今，東亞國家之間實現政治和解的關鍵依然是自身的轉型，這不僅是對中國而言，即便是已經完成轉型的日本和韓國，如何進一步剔除其東方文化因素影響下的不利政治弊端同樣值得深