橋塌了，司法應第一時間介入

　　最近，哈爾濱一座剛剛建成不到一年的高架橋居然也垮了，一舉刷新了中國當代橋梁從建成到垮塌的最快紀錄。
　　在公眾眼中最顯而易見的橋梁垮塌，到了哈爾濱官方的口中就成了“側滑”事故。在8月25日的新聞發布會上，哈爾濱市政府稱，不存在“大橋建設指揮部解散了，找不到施工單位的情況”。市建委已按照事故處理的有關程序，將設計單位、施工單位、監理單位等相關資料提交事故調查組。
　　哈爾濱方面的說法自然又引發了媒體的質疑。輿論紛紛質疑，大橋垮塌了三天，不但公眾連橋是誰修的都不知道，問責程序也沒有啟動，當地反而一再咬文嚼字，回避橋梁本身存在的問題，在公眾視線中，極盡推卸責任之能事。事故問責能否啟動，公眾十分懷疑。
　　我們經常面臨一些非常無奈的事情。在當下之中國，大橋坍塌年年有、月月有，經常是“眼見他修大橋，又眼看他橋塌了”。據報道，最近5年，全國至少有17座大橋發生了垮塌事故，200余人傷亡，多少人為此被問責而事業坍塌、前程側滑，公眾卻并不清楚。
　　重大公共設施事故問責，并非沒有法律和制度。如果是豆腐渣工程，從建設方到監理方均難逃其責，其中如存在瀆職、受賄、貪污等罪行，相關政府部門負責人員也應依法被追究刑責。法律是嚴厲的，制度是嚴密的，而橋塌了那么多，被追責的人員那么少，關鍵還是看法律是否真正被執行。
　　現在，一旦出現塌橋等事故，往往是行政系統內部進行調查，并啟動問責制度。這樣的問題就在于，本來市政部門就是主管建橋的，大橋出了事故，還是讓他們去調查、問責，無異于自己調查自己。更遑論，有些著名的大橋本身就是地方領導的“一把手”工程，出了問題，下屬部門難道要追究上級領導的瀆職之責？
　　如今，哈爾濱大橋垮塌之后，已經表現出了問責難的一些傾向。哈爾濱方面以“側滑”代替“垮塌”，將事發橋段和陽明灘大橋做切割，遲遲不公布橋梁施工和監理單位，其中究竟有何隱情？而哈爾濱方面的遮遮掩掩、敷衍輿論，讓民眾也對其自查自糾式的事故調查，難以產生信心。
　　如何避免這種弊端？這需要今后應該明確這樣一個原則——重大公共工程事故發生后，檢察機關等司法機構理應第一時間介入調查，而不是如今這樣在各類事故調查組中扮演配角。
　　因為，這樣的事故，往往必然會帶來腐敗的輿論質疑，也存在腐敗的可能，當然更是無聲的舉報。由獨立于行政系統之外的司法機構介入，才能確保程序的公正，才會相對能夠擺脫權力的干擾、利益的沖突，而逼近事故的真相，也才能最終讓那些作奸犯科者依法受到懲處。
　　盡管當下的司法環境并不如人意，檢察機關能否獨立辦案，擺脫外界的干擾，也是問題，但是，這樣的問題在行政系統內部也同樣存在，如果檢察機關不行動、不主動，那么，民眾求得真相恐怕只會更難。
　　不止是塌橋事故問責，時下各種重大事故問責也給人以毛毛雨的感覺。如很多官員被問責免職，可是免職連處分都不是。避避風頭之后，這些官員又東山再起。真正賦予問責制度以力量，顯然離不開司法機構，需要改革目前事故調查的程序和方式，一些重大事故的調查必須要走司法程序。即便其中沒有瀆職、腐敗問題，也應該由司法機關來給公眾一個說法，而不是政府部門發布相關消息。
　　其實，啟動重大工程事故的問責，道理很簡單，就是讓權力歸位，讓法律得到信仰。然而，要在現實當中做到，恰恰是目前最難