向虎雛在兩本書中的一個(gè)錯(cuò)誤

　　向虎雛先生在兩本書中三處提到我家，所述之事卻完全是錯(cuò)誤的。
　　這兩本書一是《百年回望——辛亥革命志士后裔憶先輩》，武漢出版社2011年9月出版(以下簡(jiǎn)稱《百》)；一是《向巖紀(jì)念集》，湖北人民出版社2011年9月出版(以下簡(jiǎn)稱《向》)。在《百》著第四百一十九頁(yè)，向虎雛寫道：“小時(shí)候，在祖父帶引下，我曾有幸見到此案(按，指清末武昌日知會(huì)“丙午之獄”一案)中解放后健在的三位老人——張難先、殷子恒、梁鐘漢。特別是家住曇華林馬道門的殷老。記得有段時(shí)間祖母天天去他家探望，原來他在一紗廠做工的女兒失蹤，老人急瘋了登報(bào)滿世界尋人。”
　　這段文字是在此書收錄的向虎雛先生寫的《辛亥百年張良廟前憶祖父向巖》一文中。同樣，這篇文章這段文字見于《向》著第一百八十七頁(yè)。《向》著二百六十九頁(yè)中還寫道：“小時(shí)候，我陪祖母多次造訪殷子恒老先生家，殷老家在武昌曇華林馬道門，毗鄰曇華林小學(xué)，是一處坐東朝西帶簡(jiǎn)易甬道都市里的柴門農(nóng)舍。”
　　先界定一下向虎雛先生所說的“小時(shí)候”。向先生是國(guó)內(nèi)著名的武漢大學(xué)衛(wèi)星導(dǎo)航定位技術(shù)研究中心教授，網(wǎng)上查到他出生于1946年12月。那么，他“在祖父帶引下”和“陪祖母多次造訪”的“小時(shí)候”，應(yīng)該在1950年至1957年之間吧，因?yàn)槲业淖娓敢笞雍?亦名子恒)是1957年秋季去世的。FEIGWCMV7nFaj9UfiMuVFQ==
　　然而，在向虎雛先生所說的“小時(shí)候”這段時(shí)間，我祖父卻不住在武昌曇華林。抗戰(zhàn)勝利后，祖父從鄂西恩施退回武昌，直到去世，一直居住在武昌彭劉楊路125號(hào)。彭劉楊路在武昌城內(nèi)靠西，而曇華林靠東，兩處相隔甚遠(yuǎn)。這是向文中的第一個(gè)錯(cuò)誤。
　　再說開一點(diǎn)，祖父從未在馬道門住過，即使是在抗戰(zhàn)前，祖父也是居住在鶯坊巷，那時(shí)向教授還未出生，應(yīng)該在他的“小時(shí)候”之外吧。
　　第二個(gè)問題是：“他(按，指我祖父)在一紗廠做工的女兒失蹤。”
　　但我家長(zhǎng)幼幾代人，都沒有這個(gè)“在一紗廠做工的女兒”，也就談不上什么“失蹤”、“急瘋了登報(bào)滿世界尋人”的事了。
　　我祖父有兩女一子，順序是長(zhǎng)女昭素，子愛生，次女靜慧。愛生是我父親，昭素是我姑母，靜慧是我姑姑，我家依黃岡故鄉(xiāng)習(xí)俗，我稱呼昭素姑母為伯伯，稱呼靜慧姑姑為二爺。昭素伯伯和靜慧二爺都上過教會(huì)學(xué)校，通曉英語(yǔ)。昭素伯伯一輩子從事教會(huì)工作；靜慧二爺則一直在學(xué)校教書，她們二位一生都沒有與任何紗廠接觸過，也一生都沒有任何失蹤之事。何況在向教授的“小時(shí)候”。她們二位都年過六旬，怎么做工?
　　順便說一句，辛亥革命后，我祖父即遠(yuǎn)離政治，獻(xiàn)身宗教，曾擔(dān)任基督教武昌圣公會(huì)會(huì)長(zhǎng)，彭劉楊路附近的圣三一堂，就是我家宗教活動(dòng)之處。
　　通觀向虎雛先生文章中寫到我祖父的幾處文字，還是滿懷敬仰之情的。所以，我寧愿相信向虎雛先生的錯(cuò)誤是記憶有誤。是無心之失。但令人費(fèi)解的是，在這兩本書出版之前，世交至友李文熹先生就聽他的朋友、民俗專家劉謙定先生轉(zhuǎn)述過向虎雛先生這個(gè)說法，李文熹當(dāng)即指出這個(gè)說法是錯(cuò)誤的，并請(qǐng)劉謙定先生把這些都轉(zhuǎn)告向虎雛先生，免得以訛傳訛。據(jù)劉謙定先生說，他是如實(shí)轉(zhuǎn)告給了向虎雛先生。那么，為什么事過近一年之后出版的這兩本書中，向虎雛先生仍然堅(jiān)持寫上他的錯(cuò)誤說法呢?
　　我是1932年出生的，比向虎雛先生虛長(zhǎng)十四歲，我家的事，我應(yīng)該比“小時(shí)候”的向虎雛先生知道得多些、記得也清楚點(diǎn)吧?真不知向先生心里是怎么想的，是個(gè)什么意思!子虛烏有之事，還請(qǐng)向虎雛先生給予必要的糾