高校學生評教有效性的經濟博弈分析

余 萍

(黃山學院 經濟管理學院，安徽 黃山245041)

一、引言

為了提高教學質量，我國自1985年開始在高校開展各種評估試點工作［1］。在高等學校教學質量管理中，學生評價教師教學質量的理論與實踐已經成為教學質量監控體系的重要組成部分，學生是教師教學工作最直接的感受者，學生對教師課堂教學效果的評價與教師同行之間評價、專家評價、教學督導組評價、管理者評價等相比，更能直接反映課堂教學的質量，有不可替代的作用。隨著技術的進步，學生評教的方式也從傳統的手寫式評教、涂卡式評教發展到網絡評教［2］。

學生評教的根本出發點是為了促進教師教學改革，提高教學質量，但是長期以來，研究者們和廣大高校教師對學生評教有著諸多質疑，其中最為核心的是質疑學生評教的有效性問題［3］。

對于學生評教的有效性，學者們展開了多方面的研究。陸飛慶等從學生評教目的、過程、結果處理的有效性三大維度對學生評教的有效性進行深入的學理分析［4］;孔祥峰從加強宣傳提高評教者的素質方面展開研究，以提高學生評教結果的可靠性和有效性［5］;汪利圍繞學生評教有效性，對有效性內涵、影響有效性的關鍵指標、如何保證有效性等問題進行了系統分析［6］。不難看出，國內關于學生評教有效性的研究已經產生了很多學術成果，但鮮見從博弈論角度來研究學生評教的有效性。基于此，本文試圖將經典的博弈論引入到高等教育改革與研究領域，從博弈論的視角對高校學生評教的有效性進行研究，以期揭示影響學生評教有效性的內在本質原因，并提出相應的改進策略。此外，文中的博弈模型可以看作是各種評價問題的理論抽象，對涉及評價的現實問題均具有一定的借鑒作用。

二、評教的博弈模型

博弈論(Game Theory)也稱為對策論，由偉大的天才數學家馮·諾依曼(Von Neumann)創立，眾多學者對其進行了深入研究并將其應用于生活的方方面面。簡單地說，博弈論是用來描述和研究相互依賴、相互作用的不同參與者如何達到最優決策的理論。一個博弈關系的形成需要以下三個條件:一是有兩類主體，他們之間能夠彼此影響對方的行為抉擇;二是這兩類主體追求自身利益最大化;三是這兩類主體對自己的行動具有完全自主權［7］。據此不難看出，在高校學生評教過程中，學生和教師之間的行為決策是一種典型的博弈關系。

(一)模型基本假設

本文運用經典的博弈論來分析現行網絡評教實效的原理。該博弈中只有兩個參與人，即授課教師和聽課學生，雙方在網絡評教過程中產生博弈，雙方均為理性人并且追求自身利益最大化，雙方都具有完全信息，即對雙方的策略和在不同策略下的支付函數是公開透明的。授課教師有兩個純策略，即在意和無視網絡評教;聽課學生也有兩個純策略，即客觀評價和主觀評價授課教師。本文考慮的是雙方同時博弈一次的完全信息靜態博弈。下面對雙方在各種策略下的成本收益狀況進行分析并構造出支付矩陣。

對于教師，他與高校簽訂協議并接受學校委托為學生授課，應有固定的收益，即Pt，它表示教師工作即上課所獲得的總收益，包括工資、獎金等實物收益和聲譽、夸獎等非實物收益。對于學生評教的結果，教師如果無視，現行制度下Pt沒有任何變化，如果教師在意評教的結果，就會花費更多的時間和成本努力工作、精心備課，假設花費的成本為 Ct。

對于學生，不管教師授課水平如何，他們均必須向學校繳納學費T。學生上課是想獲得新的知識，并以此提高自身能力。如果授課教師努力工作，學生通過課堂學習將獲得最大的總收益，即Ps1;如果教師不努力工作，學生上課也能獲得收益，假設為Ps2，顯然Ps1＞Ps2。在評教過程中，學生雖然對評教結果起主導作用，但是對教師在教學工作中是否盡職盡責、是否把自己所掌握的知識充分有效地傳達給了學生，學生很難在短時間內判斷。因此，如果學生想盡可能客觀、全面地評價老師，他必須認真思考，綜合考慮教師的各個方面，這必然耗費學生的一部分精力，假設用Cs1表示。當然，如果學生僅憑自己的個人喜好主觀評教，就無需認真對照評教指標逐一評價教師授課，也就無需耗費Cs1，相反甚至會因為是自己的隨心所欲而獲得部分的身心愉悅，這部分收益用Ps3表示。

基于以上參數設定，構造出授課教師和上課學生關于網絡評教博弈的支付矩陣，見圖1。

圖1 支付矩陣一

(二)均衡分析

對圖1所構建的評教博弈模型進行支付矩陣分析，發現不管學生選擇什么樣的策略，教師的最優策略均是選擇無視評教的結果;與此同時，不管教師選擇什么樣的策略，學生的最優策略均是主觀隨心所欲地進行評教活動。基于此，本文所構建的評教博弈模型的最終均衡是教師無視評教結果，學生主觀進行評教活動，即(Pt，Ps2-T+Ps3)。這個均衡雖然是我們最不想看到的結果，卻真實地反映了當前高校學生評教活動的現狀。

從教師角度分析，既然無論努力上課還是消極怠工，學生都是主觀評價，依自己的喜好去評價一個老師的優劣，就會出現教師平時放松對學生的課堂要求，給學生平時作業高分，對課堂紀律睜一只眼閉一只眼，期末考試對學生“網開一面”，甚至迎合學生不正當的需求等。從學生角度出發，既然無論是客觀公正地評教還是依自己的喜好主觀地評教，評價的對象——教師均無視自己的評教結果，那么學生就不會耗費精力去認真對照評價指標進行評教，導致評教流于形式，再者學生考慮到自身的眼前利益，會視評教為討好老師取得好成績的制勝法寶。教師與學生之間這種心照不宣的默契“合作”，即教師教學隨心所欲，學生評教千篇一律，往往會帶來一種“雙贏”的局面，學生獲得了高分，教師獲得了較高的評價。然而，這種“雙贏”是非常低效的雙贏，是以降低教學質量、阻礙學生以及高校可持續發展為代價的雙贏。

綜上所述，在當前制度下，評教的目的發生了嚴重扭曲和位移，喪失了其最初的目的，評教這種教學質量保障制度背離最初價值目標的根源在于制度自身的缺陷，因此對當前通行的評教制度的改革迫在眉睫。

三、評教困境的破解

解決當前高校評教困境的最有效途徑應該從這一行為的參與主體出發。高校教師從事的教學活動具備高知識含量的特點。在高校的課堂教學過程中，學生雖然是主體，但是起主導作用的依然是教師。一門課程對學生來說，其內容和知識體系是全新的，對教師來說卻是非常熟悉的，這種信息不對稱使得學生無法全面、準確地了解教師是否盡職盡責將其所掌握的知識充分地傳授給自己。從這一點來說，當前的學生評教制度中，就算學生客觀公正地進行評教，其結果也是不準確的，或者說是不全面的。也正是因為此，很多學者一度質疑學生評教的有效性［5，8］。破解當前困境的最有效途徑還是應該從教師這一主體出發，充分調動教師的主動性和積極性，讓教師以職業道德或風險來約束自己的行為，其中激勵機制將發揮重大作用。

前文討論當前高校學生評教制度中，教師的教學活動沒有得到有效監督，即教師就算不努力工作，也沒有任何損失，這是計劃經濟體制下遺留的問題，是當前制度中最大的缺陷。如何將教師的收益與付出有機地聯系起來，是當前高校績效工資改革中不斷探討的一個重要課題。本文假設如果教師不努力工作會使自己的聲譽受到損失，進而會受到上級主管領導的批評和學生不愿意選修他的課程，從而使教師的總收益減少Wt，那么圖1所示的支付矩陣將變成圖2所示的支付矩陣。

圖2 支付矩陣二

分析支付矩陣二可發現，當Wt＞Ct時，不管學生選擇哪種策略，教師的占優策略均是在意評教的結果，進而努力工作。最后的博弈均衡是教師在意評教，學生主觀評教，即(Pt-Ct，Ps1-T+Ps3)。此均衡說明只要讓教師無視評教結果所付出的成本大于其在意評教結果而努力備課所付出的成本，教師就會認真授課。然而教師在意、學生主觀的這種現象是不合理的，而且也沒有實現評教的最初目標。這種現象的出現是因為我們沒有考慮到學生與教師之間存在教學相長這一特點，當學生客觀公正地對教師教學過程進行評價時，會提出一些合理的教學建議，幫助教師提高教學水平，向學生傳授更多的知識，這種良性循環使得雙方均會獲得額外收益，假設教師的額外收益是Et，學生的額外收益是Es。當學生依據自己的個人喜好主觀評價教師的教學時，是沒有辦法達到教學相長的目的的，因此沒有額外收益。此時，圖2所示的支付矩陣將變成圖3所示的支付矩陣。

圖3 支付矩陣三

分析支付矩陣三發現，當Wt＞Ct時，教師的占優策略是選擇在意評教結果。假定教師在意評教結果的前提條件下，當Es-Cs1＞Ps3時，學生的占優策略是選擇客觀評教。該博弈模型的均衡是教師在意評教結果、學生客觀評教，即(Pt-Ct+Et，Ps1-T-Cs1+Es)。該均衡是一個合理有效的均衡，也正是當前高校學生評教所想要達到的本質目標。

綜上所述，破解當前高校學生評教困境必須從以下兩個方面著手:一是從激勵機制入手，充分調動教師的積極性和主動性，將學生評教結果與教師的收益掛鉤;二是加強教育和宣傳工作，使學生能夠充分認識評教環節，使學生樹立正確的評教觀，正視評教的作用和好處，客觀公正地評教。當然，提高教學質量是一個龐大的復雜的系統工程，學生評教只是眾多方法中最為常見和簡單的一個，教育主管部門、高校及其相關職能部門應該各盡其責、密切聯系，共同致力于提高教學質量這一偉大而艱巨的任務。

四、結束語

本文基于經典的博弈論的思想和方法，通過合理構建高校學生評教中教師和學生之間的博弈模型，分析研究了在學生評教過程中雙方可能采取的策略以及最后達到的均衡結果，從經濟學的角度解釋了目前學生評教困境的本質原因，并提出了解決對策，使學生評教這一督學模式發揮應有的效益，以改善高校課堂教學質量和提高人才培養競爭力。

［1］周環，師文軒.學生網絡評教方式的研究與探索［J］.天津市工會管理干部學院學報，2011，19(2):54-56.

［2］陳德良，周萍.高等院校基于網絡的學生評教探微［J］.高等理工教育，2006(6):80-84.

［3］王軍.高校學生評教的有效性問題與對策研究［D］.蘭州:西北師范大學，2004.

［4］陸飛慶，郭石明，趙梁紅.學生評教的有效性研究［J］.浙江工業大學學報:社會科學版，2009，8(4):421-425.

［5］孔祥峰.淺析高校學生評教的有效性及局限性［J］.青島遠洋船員學院學報，2008，29(3):34-36.

［6］汪利.高校學生評教有效性的影響因素研究［J］.江蘇高教，2007(4):75-77.

［7］夏仕武.“評教”與“評學 ”制度乏力的博弈論分析［J］.教育科學，2010，26(1):58-61.

［8］孫金文.學生評教的有效性及影響因素研究［J］.教育研究與實踐，2010(5):4-6.