我國流域生態補償研究:一個經濟學視角的綜述

張維康，傅新紅，曾維忠

（四川農業大學 經濟管理學院，四川 成都 611130）

我國流域生態補償研究:一個經濟學視角的綜述

張維康，傅新紅，曾維忠

（四川農業大學 經濟管理學院，四川 成都 611130）

流域生態補償是應對流域資源外部性的制度創新，在國際上已有廣泛的研究與實踐。該領域的研究體現了以經濟學科為根本兼具多學科交叉的特點。因此著重從經濟學的視角梳理了我國流域生態補償的本質屬性、研究現狀與基本內容，作了相應評述，并揭示出這些研究回答了流域生態補償的三大關鍵問題，即由誰補償，怎么補償和補償多少，最后指出了我國流域生態補償今后研究應該突破的四個方向。

我國；流域生態補償；經濟學；綜述

生態補償被普遍認為是現在能有效解決資源外部性問題的制度創新機制。上世紀90年代后期，生態補償在我國開始流行[1]，并廣泛應用于森林、退耕還林（草）、流域、湖區濕地、水土保持等各個領域的研究與實踐。流域生態補償作為生態補償的重要組成部分[2]，是我國探索建立重點領域的生態補償機制的四個領域之一，目前已成為可持續發展研究的熱點與前沿領域。國內有關流域生態補償進展性文獻并不鮮見，主要包括流域生態補償的概念[3,5-6]、基本原則[5-6]、標準的測算方法[4,6]、理論基礎[3,6]、機制[5,6]、實踐[3,7]等方面，無疑這對學者了解該領域總體研究現狀有一定裨益，但不能從本質上把握流域生態補償的屬性，也難以滿足具有專業學科背景的科研工作者的需要。

流域作為公共產品的典型代表，同時包含使用價值和非使用價值。使用價值通過市場價格衡量，非使用價值卻隱含在了相關資源的外部效應中，難以直接被觀測、標度和計算，對正確認識資源的價值形成了阻礙。但資源外部效應的內部化能解決這一困境，并重塑資源價值認識觀，是生態補償的最終目的和經濟特征[1-2]。由于生態補償包含經濟、生態、地理、法律、管理和財政等跨領域的交叉研究，學科間的交叉壁壘將是進一步科研探索的障礙，但從經濟學角度來探討生態補償，能更好利用經濟杠桿的作用來測度和調節資源的外部效應。20世紀80年代中期以后，國內學者陸續從經濟學角度研究生態補償[2]，相關研究不斷涌現。本研究首先簡要解釋了流域生態補償的經濟屬性，然后著重從經濟學視角歸納了其在我國的研究進展，得出了結論與展望，旨在為我國流域生態補償的認識和深入研究提供進一步的鋪墊與有益參考。

一、流域生態補償的經濟屬性

經濟學是研究經濟現象和人類經濟行為及人們如何進行權衡取舍的學問。正是由于資源的稀缺性與人的欲望的無止境性這一對基本矛盾才產生了經濟學，逼迫人們作出權衡取舍的選擇，用有限的資源最大限度地滿足人們的欲望[8]。經濟學認為人始終披上了追求自利的“理性人”外衣，即便從行為經濟學或新制度經濟學的“有限理性人”假設作詮釋，人類行為的理性成分依然大于倫理道德，否則流域生態危機就不足以產生。究其原因，人們對私利的追逐導致了資源利用的社會邊際成本收益與私人邊際成本收益出現背離[9]。流域資源也具有稀缺性，是典型的公共物品，具備非排他性和非競爭性，難以避免“搭便車”和“公地悲劇”現象發生，最終導致了人類行為的外部不經濟性。由于制度能提供一系列規則，合理約束人的選擇行為，并實施監督和保障，降低了選擇中因不確定性和投機行為引發的交易費用。通過實施流域生態補償，收入或資源的重新配置改變了人們的效用大小和表達式，使外部效應內部化，校正了資源公共屬性引致的社會成本與收益的不平衡，消除了公地悲劇現象并達到了經濟均衡帕累托最優的目的，這樣就通過制度的創新讓破壞者或受益者付費，保護者或受害者得到了激勵或補償。因此流域生態補償的實質是從考察個體微觀的選擇到宏觀的制度管理，達到經濟外部性內部化的目標。可見流域生態補償的理論基礎、目的、手段都具有一般的經濟屬性。

二、經濟學視角下的研究進展

（一）補償的模式——由誰補償

根據資源配置方式，生態補償模式主要有政府主導和市場主導兩類模式。政府主導補償主要指采用財政轉移支付、政策補償、生態補償基金等方式，具有強制性、間接性的特點；市場主導補償是流域生態服務受益者對保護者通過市場機制的直接補償，主要采用產權交易市場、一對一交易、生態標記等方式，具有直接性、激勵性等特點[10]。在特點和功能上，兩種方式互為補充。

補償模式解決的是在宏觀管理上由誰主導補償的問題。主要結論歸納為三方面：一、我國流域生態補償尚處于初步嘗試階段，政府主導型流域生態補償應是主要方向[11]。流域生態補償資金的籌集、使用都體現了政府主導資源配置的作用，政府主導流域生態補償還可以把外部交易成本轉為內部交易成本，使不可能的流域生態服務變得可行[12]；二、產權明晰是流域生態補償實施的基本保證和決定要素，應發展市場主導的企業和個人之間的生態服務交易市場[13]。由于政府失靈的廣泛存在，市場導向參與環境管理顯得越來越重要[14]；三、采取哪種方式分情況而論。流域規模較大、主體分散、產權界定模糊的適宜于政府主導，反之采用市場主導[10]。

三種觀點本質上都是采納政府管制和市場機制的成本對比，這里主要指制度運行成本和交易成本，各執一詞的主要原因是這些成本是難以識別和衡量的。一般情況下，政府補償交易成本低，但制度運行成本高，市場補償交易成本高，但制度運行成本低[10]。從成本耗費上看，兩類手段相互依賴、相互彌補。由于政府失靈與市場失靈時有發生，單一方式無法解決所有問題，因此我國流域生態補償需要政府主導和市場主導綜合并舉、取長補短。再則我國人口眾多，流域、湖泊星羅棋布大小不一，市場化融資困難，法律法規不夠完善，流域產權未能明晰，補償主體不明確等障礙，我國不得以主要采取了政府主導補償模式，但市場機制并沒有發揮應有作用，還存在巨大的釋放空間和潛力。所以政府地位應因勢利導的逐漸弱化，加大市場引入的力度和腳步，從管理者轉化為服務者后會更利于我國流域生態補償更健康、更高效的發展。

（二）利益主體的博弈——怎么補償

行為主體對流域的選擇行為（破壞或保護）會為其帶來不同收益，但流域的流動性會促使資源的外部性快速擴散。如果流域分為上游和下游，流域的整體利益看作“集體利益”，上游和下游的各級政府利益當作“個體利益”，利益相關主體間趨利避害的利己主義行動就會導致相互間的博弈對壘。現階段日益嚴重的流域生態問題，從根本上說就是流域各利益主體個體理性與集體理性矛盾的結果[15]。

基于上述因素，研究者專門運用博弈理論著重對流域生態補償中利益相關者間的博弈關系進行了分析。大致包括非合作博弈和合作博弈的分析，前者分別包含上游與下游政府間的完全信息靜態“囚徒困境”博弈[15-17,19-20]，上級政府與下游政府間的完全信息動態“智豬博弈”[16-17]，上游與下游政府間的不完全信息進化動態博弈[18]，上游政府（或上級政府）與上游農民的完全信息靜態與動態博弈[21]；后者主要是上下游間的多輪重復合作博弈[19]。非合作博弈在此比較受關注的原因是這種情況更符合實際，其理論相對于合作博弈也更為成熟。

這里的博弈參與人一般是指補償的主客體，這些研究涉及到了橫向政府與縱向政府間的關系分析，以及政府與居民間的更深一層的微觀分析，能較為全面的代表整個流域空間的利益相關者。博弈綜合應用了“非合作博弈—合作博弈”、“完全信息—不完全信息”、“靜態—動態—進化”等模型，幾乎涵蓋了博弈論所有的分析范式，使得分析更加全面細微，理論借鑒也更有實用價值。除此之外，由于博弈時間的長短和博弈發生的次數可能導致結果截然相反，故其也成為討論的焦點，如短期的有限次博弈[15-17,21]，長期的無限次重復博弈[15-16,18-21]。

博弈論以利益者的理性選擇為基礎，從細微處考察描述了利益相關者博弈行為的選擇機理和相互關系，能充分發現個體理性與集體理性矛盾的結癥，找出怎么補償的答案。綜合已有流域生態補償博弈的研究成果發現，對策的關鍵是引入選擇性激勵約束機制[15-20]，并在相關主體間采取生態補償的方式平衡相互間利益沖突。在補償實施后的支付函數中，通過制度的強制力引入一個懲罰（或激勵）向量，改變博弈支付收益量，改變行動者的預期和行動的方向。短期來講，約束機制能使雙方從非合作博弈邁向合作博弈。長期來看，在博弈的不斷重復中，上述約束機制持續發揮作用，并對受償主體區加大經濟發展投入，提高當地的收入水平，使利益相關者的保護行為逐漸由“失大于得”轉為“得大于失”，進而轉變了其對機會成本的心理預期，此時自覺理性下的均衡將形成，外來約束機制將不再需要。更重要的是，約束向量的大小或懲罰（或激勵）的力度至關重要，表明補償標準是約束機制能否起作用的關鍵，另外補償的時間長短也會對補償的效果起十分重要的作用[21]。

（三）補償標準的測算——補償多少

1.基于成本效益的觀點

成本效益法以均衡分析為基礎，是經濟評價常用的思維和方法，并能為補償標準的貨幣定量分析提供合理的切入點。通過成本與效益的邊際分析方法，討論生態服務供給的效益與成本在不同情景下的均衡，是合理確定生態補償標準的經濟學基礎。如圖1[23]所示，MPB代表流域中生態保護和建設對自身獲得的生態系統服務邊際收益，MSB代表全社會的生態系統服務邊際收益，MC為其進行生態保護和建設增加生態系統服務供給的邊際成本。P1、P2是相應均衡點的成本，如果均衡點由A點向C點移動，流域的生態系統服務供給由Q1增加到Q2，生態服務效益增加了AQ1Q2B，成本則增加了AQ1Q2C，為使成本等于效益，則需要進行補償，補償的額度至少為圖中陰影三角形ABC的面積。

圖1 生態補償標準的經濟學圖示

表1 近幾年成本效益分析法在我國流域生態補償標準應用中的典型文獻及研究思路說明

補償標準需要定量三角形ABC大小，這是補償工作成敗的關鍵，意即補償標準是確定要補多少才能反映生態服務的價值及其成本與收益。表1總結了近幾年的相關典型研究文獻，并對研究方法與思路附以了簡要說明。這些研究均以政府補償為主體，更適用于政府主導的補償?？梢钥闯觯M管成本效益分析廣受認可，但研究思路卻不盡相同，評價指標也并未形成統一成熟的體系。研究思路可大致歸納為四個方面：一、以成本作為補償標準的基礎[24]；二、以效益作為評判基準[25]；三、把成本效益結合評價標準[26]；四、用成本效益的客觀觀測數據分析的標準與條件價值法等基于主觀效用評價的標準作對比，即主客觀想結合[27]。由于補償的預期對補償行為非常重要但卻又難以直接觀測，因此機會成本成為了討論的熱點和依據，并且成本與效益的初次評價并不等價于補償標準，而是通過進一步的比例分攤或模型修正后才作為流域補償標準的依據。

但這些分析存在以下較為明顯的劣勢。首先，成本效益評價體系需要大量數據資料，數據不全面、不準確及獲取難度過高都可能對數據的可靠程度帶來疑問。另外數據的記錄一般有所滯后，加之近年來浮動頻繁的利率變化會影響當期成本效益的貨幣定量；其次，研究涉及了流域的跨區際補償和上下垂直補償，但作為上述兩項補償有效補充的區際內部補償鮮有探討，影響了標準設計的全面性；再次，成本效益測算并未考慮政府承受能力，妨礙了實踐操作的可行性，補償標準必須能緊密結合實際才能體現補償的科學性、可行性，所以更具實踐性的標準探索才是更應該值得重視的工作。

2.基于效用的觀點

生態系統服務的經濟價值是補償標準制定的主要依據，甚至可以直接作為補償標準。按新古典福利經濟學理論，人的效用是經濟學分析的基礎和重點，經濟價值是由有效需求決定的，可由人的支付意愿來替代[31]。由于絕大多數環境物品是公共物品，外部效應很難直接通過市場定價衡量，經濟價值的評估只能依靠非市場價值評估技術，這類方法包括揭示偏好法（RP）與陳述偏好法（SP）。RP的研究思路類似于成本效益分析，實際上是對市場評估方法的間接替代，而SP對生態價值評估則更加全面、靈活，主要包括條件價值法（CVM）與選擇實驗法（CE）[32]。

CVM興起于上世紀60年代，是目前國際上評價生態服務價值的首選方法，也是非市場價值評估技術中應用最廣、影響最大的方法，同時該方法本身存在一些弊端而受到質疑，我國的CVM實例研究直至90年代中后期才開始出現。CVM主要依賴回答者在假想市場下的判斷確定價值，能對游離于市場外的生態價值進行評估，它的應用將增強我國生態補償標準的科學性[34]。我國首例運用CVM研究流域補償標準是1996年[35]，但到2002年之后，運用CVM評價流域生態服務價值或補償標準的文獻才開始增多。表2遴選出了數據庫中從2002年到現在國內以CVM方法做實例分析的研究文獻。

表2 2002年到現在我國研究者以CVM方法對不同實例的研究文獻遴選

近十年內，學者們以CVM研究流域生態補償標準的研究不斷增加，他們以區際內恢復生態服務價值為對象，以問卷調查為手段，以支付意愿水平（WTP）作為恢復生態服務的價值或補償標準，對區際內補償標準的分析也填補了成本效益法對其應用的空缺。由于CVM頗受爭議，針對CVM這種方法的應用也展開了討論，如以不同方法對比[41]或改進[43]WTP，以不同形式的問卷進行調查對比研究[37,39]，對結論的有效性與可靠性進行試探性分析[39]。從表2看出，補償標準差異較大，可能是因地而異的流域狀況所致，還可能是人的效用會受到自身和客觀等諸多因素影響，因此眾多研究對影響人們的支付因素展開了分析，這些分析強調實證數據和經濟計量，跳出了一些不現實理論假設，顯得更有說服力，也成為研究熱點之一[40-42,44]，但是實證采納的樣本數據過少或沒有完全覆蓋整個研究地域，將使樣本的代表性和結論受到挑戰。

相比較而言，以效用為出發點的研究側重于居民作為補償主體的測算，比成本效益分析的結論小，有效解決了標準額度大，難以服務于實踐的困難，更適用于非政府主導的補償。在對流域生態補償在眾說紛紜的大背景下，參照人效用的標準定量使流域生態補償的研究與實踐既能體現環境屬性的社會價值，又能體現以人為本的管理思維，是更值得推廣運用的研究思路，然而國內對此研究時間較短，進一步的研究還有很多值得注意或重視的地方。

從生態補償的內容上看，生態補償包括破壞型生態補償與保護性生態補償，也可以看作是破壞者的補償效用（WTP）以及保護者的受償效用（WTA）。國內學者對WTA表現出了相當的冷視，盡管有學者已開始進行嘗試性研究[45]，但相比國外研究還遠遠不夠，這影響了補償實踐的全面性要求，今后應予以WTA更多重視。

從研究區域的關系上看，流域的跨區域特征和流動性特征使區際間的利益息息相關，區際之間還存在補償與受償的需求，但目前的研究幾乎都集中在區內自身補償，缺乏針對諸如上游對下游的破壞補償效用、下游對上游的保護補償效用等區際間的補償效用分析，同時這也可能由于區際間信息不對稱與人的理性而深受挑戰。

從研究方法上看，國際上流行的方法包括CVM與CE兩種。CVM因其方法靈活、操作簡單而為大家所熟知和廣泛運用。盡管CE與CVM的評估原理大體相近，但CE在獲取信息量的多少、環境物品屬性狀態的變化范圍及回答者的動機相容性等方面卻具有獨到的優勢。自從2003年我國出現首例CE用于評估流域補償標準案例以后[46]，并未再有相關研究成果出現?？赡苁荂E的問卷設計比較復雜，巨大的樣本量需求導致了調查難度與成本很高，數據分析采用的Multinominal Logit模型比較困難等令研究者們望而卻步。但在CVM不斷被質疑與CE的研究日臻完善的情況下，則更應積極主動的學習借鑒，大膽嘗試與探索，讓其更好服務于國內流域生態補償的研究與實踐。

三、結論與展望

論文的基本結論是：流域生態補償是處理人與人以及人與流域的關系問題的制度與均衡選擇，這正是經濟學的科學使命，將經濟學思路應用于這些研究將取得更有益進展，因為其緊緊圍繞著流域生態補償必須回答的三大問題——由誰補償，怎么補償和補償多少進行展開。對宏觀補償模式的分析回答了由誰補償的問題，答案是：由于政府主導補償運行成本高，政府應轉換為服務者，并逐漸向市場主導過度；對微觀主體選擇的博弈分析回答了怎么補償的問題，答案是：建立選擇性激勵且長期有效的機制，通過懲罰（或激勵）更正行為主體收入大小的預期從而改變其行為，進而也說明合理的補償標準的重要性；對補償標準的討論回答了補償多少的問題，答案是：在理論上和實踐上看，補償標準都是極其重要的，是研究的聚焦點。它是從政府主導和非政府主導兩方面研究的，前者以政府為主體，采用傳統的成本效益分析，但研究思路各有差異，成本效益的評價指標體系也未能形成統一認識，補償標準很大不利于實踐；后者則基于對人效用的測定，反映了環境資源的社會屬性，體現了以人為本的可持續發展原則，解決了補償標準過大的問題。相對而言，以人的效用討論非政府主導的補償是值得推崇的方向。但是政府和市場都會失靈，兩者又互為補充，所以流域生態補償的標準更需要把兩種研究思路進行有機結合。

今后還可以再以下幾方面進行突破：1.在20多年時間里，研究從宏觀政府細化到了微觀居民，處于中觀層面的企業行為對流域環境也影響顯著，但企業的補償行為研究還很少涉及；2.現有研究從定性轉向數量定量并過渡到計量經濟定量，以下幾方面的定量分析則應更多嘗試：受償意愿（WTA）重視程度不夠，有礙于研究工作的全面性；由于流域巨大的外部效應，理應開展更多基于效用分析的流域區際間的實證分析；嘗試選擇實驗法（CE）在我國的探索；3.市場介入流域的管理勢在必行，而市場交易依賴的產權和法律等制度一直討論不休卻沒有解決；4.將成本效益分析法同效用分析法結合起來，增強補償標準的科學性與實踐性。

[1] 毛顯強,鐘 瑜,張 勝.生態補償的理論探討[J].中國人口、資源與環境,2002,12(4): 38-41.

[2] 趙光洲,陳妍竹.我國流域生態補償機制探討[J].經濟問題探索,2010,(1):6-11.

[3] 阮本清,許鳳冉,張春玲，等.流域生態補償研究進展與實踐[J].水利學報,2008,39(10):1220-1225.

[4] 李懷恩,尚小英,王 媛，等.流域生態補償標準計算方法研究進展[J].西北大學學報（自然科學版）,2009,39(4):667-672.

[5] 宋鵬臣,姚 建,馬訓舟，等.我國流域生態補償研究進展[J].資源開發與市場,2007,23(11):1021-1024.

[6] 周雪玲,李耀初.國內外流域生態補償研究進展[J].生態經濟(學術版),2010,(1):311-313.

[7] 劉世強.我國流域生態補償實踐綜述[J].求實,2011,(3):49-52.

[8] 田國強.現代經濟學的基本分析框架與研究方法[J].經濟研究,2005,(2):113-124.

[9] 盧祖國,陳雪梅.經濟學視角下的流域生態補償機理[J].深圳大學學報（人文社會科學版）,2008,25(6):69-73.

[10] 葛顏祥,吳菲菲，等.流域生態補償:政府補償與市場補償比較與選擇[J].山東農業大學學報(社會科學版),2007,(4):48-53.

[11] 張詢書.試論政府主導型流域生態補償制度的建立和完善[J].廣州環境科學,2008,(2):44-48.

[12] 甄鳴濤,靳樂山.中國流域生態補償中的政府作用研究[J].中國經濟評論, 2008,8(5):31-35.

[13] 常 杪,鄔 亮.流域生態補償機制研究[J].環境保護,2005,(12):60-62.

[14] 王金南,莊國泰.生態補償機制與政策設計國際研討會論文集[C].北京:中國環境科學出版社,2006:129.

[15] 梁麗娟,葛顏祥,傅奇蕾.流域生態補償選擇性激勵機制——從博弈論視角的分析[J].農業科技管理,2006,25(4):49-52.

[16] 韓凌芬,胡 熠,黎元生.基于博弈論視角的閩江流域生態補償機制分析[J].發展研究,2009, (7):78-80.

[17] 馬 超,田貴良,謝文軒.虛擬水戰略視角下我國流域生態補償機制研究[J].人民黃河,2010,(10):1-5.

[18] 王俊能,許振成,彭曉春,等.流域生態補償機制的進化博弈分析[J].環境保護科學,2010,(1):37-44.

[19] 孫步忠,曾詠梅.基于合作博弈的跨省流域橫向生態補償機制構建[J].生態經濟,2011,(2):29-32.

[20] 曹國華,蔣丹璐.流域跨區污染生態補償機制分析[J].生態經濟,2009,(11):160-164.

[21] 李 鏡,張丹丹,陳秀蘭，等.岷江上游生態補償的博弈論[J].生態學報,2008,28(6):2792-2798.

[22] 安消云.洞庭湖濕地生態系統服務價值補償投入機制研究[J].中南林業科技大學學報(社會科學版),2011,(3):48-49.

[23] 段 靖,嚴 巖，等.流域生態補償標準中成本核算的原理分析與方法改進[J].生態學報,2010,(1):221-227.

[24] 劉玉龍,許鳳冉,張春玲，等.流域生態補償標準計算模型研究[J].中國水利,2006,(22):35-38.

[25] 方 茜,陳 菁,代小平，等.基于合作收益的跨區域水源保護補償額測算方法研究[J].水利經濟,2011,29(2):38-41.

[26] 蔡邦成,陸根法,等.生態建設補償的定量標準——以南水北調東線水源地保護區一期生態建設工程為例[J].生態學報,2008,28(5):2413-2416.

[27] 毛占鋒,王亞平.跨流域調水水源地生態補償定量標準研究[J].湖南工程學院學報(社會科學版),2008,18(2):15-18.

[28] 熊 鷹,王克林，等.洞庭湖區濕地恢復的生態補償效應評估[J].地理學報,2004,(5):772-779.

[29] 劉曉紅,虞錫君.基于流域水生態保護的跨界水污染補償標準研究——關于太湖流域的實證分析[J].生態經濟,2007,(8):129-135.

[30] 王 彤,王留鎖,姜 曼，等.水庫流域生態補償標準測算體系研究——以大伙房水庫流域為例[J].生態環境學報,2010,26(6):1439-1444.

[31] 張翼飛,陳紅敏,李 瑾，等.應用意愿價值評估法,科學制訂生態補償標準[J].生態經濟,2007,(9):28-31.

[32] 張志強,徐中民,程國棟，等.條件價值評估法的發展與應用[J].地球科學進展,2003,18(3):454-463.

[33] 李 揮,孫 娟.林農對生態林效益補償的受償意愿及影響因素分析——基于福建省集體林區林農調查的實證研究[J].中南林業科技大學學報(社會科學版),2009,(3):15-18,32.

[34] 張茵,蔡運龍.條件估值法評估環境資源價值的研究進展[J].北京大學學報（自然科學版）,2005,41(2):317-328.

[35] 杜亞平.改善東湖水質的經濟分析[J].生態經濟,1996,(6):15-20.

[36] 張志強,徐中民.黑河流域張掖地區生態系統服務恢復的條件價值評估[J].生態學報,2002,22(6):885-892.

[37] 徐中民,張志強,龍愛華，等.額濟納旗生態系統服務恢復價值評估方法的比較與應用[J].生態學報,2003,23(9):1841-1850.

[38] 趙 軍,楊 凱.上海城市內河生態系統服務的條件價值評估[J].環境科學研究,2004,17(2):49-52，70.

[39] 楊 凱,趙 軍.城市河流生態系統服務的CVM估值及其偏差分析[J].生態學報,2005,25(6):1391-1396.

[40] 葛顏祥,梁麗娟,王蓓蓓，等.黃河流域居民生態補償意愿及支付水平分析——以山東省為例[J].中國農村經濟,2009.(10):77-85.

[41] 徐大偉,劉民權，等.黃河流域生態系統服務的條件價值評估研究——基于下游地區鄭州段的WTP測算[J].經濟科學,2007,(6):77-89.

[42] 鄭海霞,張陸彪,涂 勤，等.金華江流域生態服務補償支付意愿及其影響因素分析[J].資源科學,2010,32(4):761-767.

[43] 李 青,張落成,武清華，等.太湖上游水源保護區生態補償支付意愿問卷調查——以天目湖流域為例[J].湖泊科學,2011, 23(1):143-149.

[45] 黃 蕾,段百靈，等.湖泊生態系統服務功能支付意愿的影響因素——以洪澤湖為例[J].生態學報,2010,30(2):487-497.

[44] 彭曉春,劉 強,周麗旋，等.基于利益相關方意愿調查的東江流域生態補償機制探討[J].生態環境學報, 2010,19(7):1605-1610.

[46] 徐中民,張志強,龍愛華，等. 環境選擇模型在生態系統管理中的應用——以黑河流域額濟納旗為例[J].地理學報,2003,58 (3):398-405.

River Ecological Compensation in China: A Review from the Economic Perspective

ZHANG Wei-kang, FU Xin-hong, ZENG Wei-zhong
(School of Economics and Management, Sichuan Agricultural University, Chengdu 611130, Sichuan, China)

The river ecological compensation is an institutional innovation to resolve the externalities of river resources, which has a wide range of international research and practice. In this fi eld it ref l ects a situation of the interdisciplinary research and economic disciplines as a foundation, therefore, this study examines the essential attribute of river ecological compensation,research situation and content in China, then, it fi nally makes necessary comments and indicate four potential research directions for the future research; and hold that all these researches are to answer the three crucial questions of who, how and how much to pay in terms of river ecological compensation.

China; river ecological compensation; economics; review

F062.2

A

1673-9272(2012)05-0055-06

2012-06-18

教育部人文社會科學研究規劃基金項目：“岷江流域生態補償機制及配套政策研究”（編號：09YJAZH061）。

張維康(1986-)，男，四川營山人，四川農業大學經濟管理學院博士研究生，研究方向：資源與環境經濟學，制度經濟學。

曾維忠(1968-)，男，重慶城口人，四川省農村發展研究中心研究員，碩士，研究方向：生態經濟學，農業科技推廣。

[本文編校：楊 燦]