不同針灸方法治療中風療效的國內文獻Meta分析※

鐘 正 李疊鵬 陳俊琦 方 茜 肖少英 降祥勇 張東淑

(南方醫科大學公共衛生與熱帶醫學學院2007級預防醫學本科班，廣東 廣州 510515)

醫史文獻研究

不同針灸方法治療中風療效的國內文獻Meta分析※

鐘 正 李疊鵬 陳俊琦1方 茜1肖少英1降祥勇1張東淑△

(南方醫科大學公共衛生與熱帶醫學學院2007級預防醫學本科班，廣東 廣州 510515)

針灸療法;中風;Meta分析(主題);綜述;循證醫學

目前，針灸治療中風已經普遍得到國際認可。大量臨床研究發現，與西醫常規治療相比，39% ～41%的中風偏癱患者的預后康復可以得益于針灸治療［1］。近年來，國內有不少學者運用隨機對照試驗對針灸治療中風進行研究，本研究目的在于使用Meta分析對單一針灸方法治療中風的療效進行系統評價，以利于促進針灸臨床研究質量和水平的提高。

1 資料與方法

1.1 研究類型 隨機對照試驗(RCT)、臨床對照試驗(CCT)。

1.2 研究對象及納入標準 任何年齡、性別、病程的針灸治療中風研究均納入，參照國家中醫藥管理局1996－01頒布的“中風病診斷與療效評定標準”［2］及1995年全國第四屆腦血管病學術會議通過的“各類腦血管疾病診斷要點”［3］，或明確描述臨床癥狀并經CT或MRI確診的中風患者，包括腦梗死、腦血栓形成、腦栓塞、腔隙性腦梗死、蛛網膜下腔出血及腦出血。

1.3 干預措施 治療組采用某一種針灸方法為干預措施，包括常規體針(獨取陽明經穴位)、頭針、舌針、項針、溫針、梅花針、電針、火針、水針、芒針、刺絡、罐、灸、穴位埋線、穴位注射及針刀等;對照組則采用與治療組不同的另一種針灸方法，將2組進行比較。

1.4 排除標準 非隨機對照試驗和動物實驗;干預措施合并其他針灸方法的試驗;重復檢出或發表的文獻。

1.5 療效標準與結局指標 臨床療效的綜合指標采用“中風病診斷與療效評定標準”［2］，并符合1995年全國第四屆腦血管病學術會議通過的“腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準”［4］。療效結局分為痊愈、顯效、好轉、無效、惡化。

1.6 檢索策略 檢索各數據庫、生物醫學期刊從最初至2010－12的所有有關針灸治療中風的臨床隨機對照試驗。治療組為某一種單一針灸方法，對照組為另外一種針灸方法，結局指標為總有效率。

1.6.1 電子檢索 中國知網(CNKI，1979/2010－12)，萬方數據醫藥信息系統(WF，1982/2010－12)，維普信息資源系統(VIP，1989/2010－12)，中國生物醫學文獻數據庫(CBM，1978/2010－12)4個中文數據庫，其中CNKI使用跨庫搜索，包括中國期刊全文數據庫、中國博士學位論文全文數據庫、中國優秀碩士學位論文全文數據庫及中國重要會議論文全文數據庫。

1.6.2 手工檢索 不能獲取的全文，則輔以手工檢索南方醫科大學圖書館過刊資料庫。

1.6.3 檢索詞設計 ①定義干預措施的檢索詞:針，刺，灸，罐，埋線，穴，貼敷;②定義中風的檢索詞:中風，卒中，腦梗死，腦血栓形成，腦栓塞，腦出血，蛛網膜下腔出血;③定義RCT的檢索詞:隨機，對照，臨床試驗。

1.7 資料提取

1.7.1 研究選擇 由2名研究人員分別獨立按照上述納入標準對文獻進行篩選，對中風患者的年齡、性別、發病時間、病程長短沒有限制，由于各研究者所使用的診斷標準不統一，因此將臨床上常用的幾種診斷標準均納入本研究范圍之內，包括“中風病診斷與療效評定標準”［2］及“各類腦血管疾病診斷要點”［3］。在對各文獻進行數據提取及質量評定之前，首先對查找出的文獻標題和摘要進行閱讀，若為隨機對照的臨床試驗則閱讀全文，將符合納入標準的文獻進行分類評價，出現分歧時通過討論方式解決。

1.7.2 數據提取 從符合納入標準的文獻中，提取下述內容:作者、研究時間、隨機分配方法、盲法、基線均衡性、診斷指標、研究例數、干預措施、療效指標、隨訪及Jadad評分。

1.7.3 評價方法 納入研究的方法學質量采用Jadad質量評價標準［5］。①隨機序列的產生;②隨機化隱藏;③盲法;④撤出與退出。針對每一項研究結果，對上述4條作出“恰當”(2分)、“不清楚”(1分)和“不恰當”(0分)的判斷。4～7分為高質量的研究，1～3分為低質量的研究。由2名評價人員獨立進行資料的質量評價，若意見不一致，討論協商解決。

1.8 資料分析 采用Cochrane系統評價軟件Revman 4.2.6軟件進行統計分析，所有結果均為計數資料，采用相對危險度(RR)及其95%可信區間(CI)表示療效的效應量。對使用同樣干預措施、基線可比的資料進行合并后分析;對使用不同干預措施的資料未予以合并，僅做描述性分析。

2 結果

2.1 檢索結果 最初共檢索到文獻有296篇，通過閱讀全文，篩選出64篇符合隨機對照研究的文獻，按照納入、排除標準及2名研究人員分析討論后，最終納入19篇文獻(21個研究)。排除原因如下:①對照組為單純西藥對照;②治療組或對照組使用的不是單一針灸方法;③處理因素過于混雜，難以判斷哪種治療因素起決定性作用;④樣本含量少于隨機對照最低要求(30例);⑤總有效率100%，無法進行Meta分析。

2.2 納入研究的質量評價 納入的19篇文獻均為低質量研究(Jadad評分為1～3分)。隨機序列的產生:所有研究均有提及按照隨機方法分組，有6個研究提及隨機方法(3個為隨機數字表法，3個為就診順序法)，其余15個研究均未提及具體的隨機分配方法。分配隱藏:所有研究均未提及隨機化隱藏方法。盲法:所有研究均未提及盲法。剔除、失訪、退出:所有研究均未提及患者剔除、失訪、退出情況。

2.3 納入研究的基本情況 見表1。

表1 納入研究的基本情況

2.4 Meta分析結果

2.4.1 周益民等［7］和閆繼紅［6］使用陰陽經透穴與常規體針作療效比較，通過Meta分析顯示2組間有顯著性差異(RR=2.70，95%CI=1.97 ～3.70)，提示使用陰陽經透穴方法治療中風的總有效率優于常規體針治療。

2.4.2 李虹等［9］和王健等［8］使用焦氏頭針與常規體針作療效比較，通過Meta分析顯示2組間無顯著性差異(RR=0.86，95%CI=0.36 ～2.06)，提示無足夠證據證明使用焦氏頭針治療中風的總有效率優于常規體針治療。

2.4.3 車建麗［11］使用腹針與常規體針作療效比較，通過Meta分析顯示2組間有顯著性差異(RR=9.50，95%CI=1.93～46.84)，提示使用腹針治療中風的總有效率優于常規體針治療。

2.4.4 李常法等［10］使用國際頭針與常規體針作療效比較，通過 Meta分析顯示2組間無顯著性差異(RR=16.18，95%CI=0.87 ～301.62)，提示無足夠證據證明使用國際頭針治療中風的總有效率優于常規體針治療。

2.4.5 劉德昌［13］和李淑波［12］使用電針與常規體針作療效比較，通過Meta分析顯示2組間無顯著性差異(RR=1.60，95%CI=0.43 ～5.93)，提示無足夠證據證明使用電針治療中風的總有效率優于常規體針治療。

2.4.6 楊潔紅等［18］使用磁極針與常規體針作療效比較，通過Meta分析顯示2組間有顯著性差異(RR=3.23，95%CI=1.04 ～9.99)，提示使用磁極針治療中風的總有效率優于常規體針治療。

2.4.7 高大海［15］使用電灸與常規體針作療效比較，通過Meta分析顯示2組間有顯著性差異(RR=8.36，95%CI=2.70～25.93)，提示使用電灸治療中風的總有效率優于常規體針治療。

2.4.8 李淑波［12］使用溫針灸與常規體針作療效比較，通過Meta分析顯示2組間無顯著性差異(RR=3.13，95%CI=0.31～31.14)，提示無足夠證據證明使用溫針灸治療中風的總有效率優于常規體針治療。

2.4.9 羅惠平等［16］使用穴位注射與常規體針作療效比較，通過Meta分析顯示2組間有顯著性差異(RR=4.75，95%CI=1.34～16.89)，提示使用穴位注射治療中風的總有效率優于常規體針治療。

2.4.10 李春紅等［14］使用穴位敷貼與常規體針作療效比較，通過Meta分析顯示2組間無顯著性差異(RR=0.64，95%CI=0.10 ～4.15)，提示無足夠證據證明使用穴位敷貼治療中風的總有效率優于常規體針治療。

2.4.11 陳幸生［17］使用芒針與常規體針作療效比較，通過Meta分析顯示2組間有顯著性差異(RR=6.80，95%CI=2.23～20.74)，提示使用芒針治療中風的總有效率優于常規體針治療。

2.4.12 黃國明［19］使用頭針滯針法與焦氏頭針作療效比較，通過Meta分析顯示2組間無顯著性差異(RR=2.55，95%CI=0.62～10.49)，提示無足夠證據證明使用頭針滯針法治療中風的總有效率優于焦氏頭針治療。

2.4.13 李菊艷等［20］使用顳三針與焦氏頭針作療效比較，通過Meta分析顯示2組間無顯著性差異(RR=1.16，95%CI=0.40 ～3.40)，提示無足夠證據證明使用顳三針治療中風的總有效率優于焦氏頭針治療。

2.4.14 徐冰［21］使用頭穴叢刺與頭穴透刺作療效比較，通過Meta分析顯示2組間無顯著性差異(RR=2.66，95%CI=0.49～14.41)，提示無足夠證據證明使用頭穴叢刺治療中風的總有效率優于頭穴透刺治療。

2.4.15 唐強等［22］使用頭穴叢刺與電叢針作療效比較，通過Meta分析顯示2組間無顯著性差異(RR=0.95，95%CI=0.26 ～3.41)，提示無足夠證據證明使用頭穴叢刺治療中風的總有效率優于電叢針治療。

2.4.16 秦黎虹［23］使用頭針交叉刺久留針與國際頭針作療效比較，通過Meta分析顯示2組間無顯著性差異(RR=1.86，95%CI=0.26 ～13.66)，提示無足夠證據證明使用頭針交叉刺久留針治療中風的總有效率優于國際頭針治療。

2.4.17 李淑波［12］使用電針與溫針灸作療效比較，通過Meta分析顯示2組間無顯著性差異(RR=0.49，95%CI=0.04～5.58)，提示無足夠證據證明使用電針治療中風的總有效率優于溫針灸治療。

2.4.18 龔國強［24］使用雙側電針與患側電針作療效比較，通過Meta分析顯示2組間無顯著性差異(RR=2.61，95%CI=0.73 ～9.32)，提示無足夠證據證明使用雙側電針治療中風的總有效率優于患側電針治療。

3 討論

3.1 納入研究的質量評價 本研究共納入19篇(21個研究)，所有研究均未提及盲法、分配隱藏、退出或失訪病例數，只有6個研究提及具體的隨機分配方法，故納入的21個研究均屬于低質量的臨床研究，均有發生偏倚的高度可能性。

3.2 針灸治療中風的療效評價 對納入的21個研究分別進行Meta分析，共有7個研究提示治療組的療效優于對照組。這7個研究分別以陰陽經透穴(2個)、腹針、磁極針、電灸、穴位注射、芒針為治療組的處理因素，對照組均為常規體針，分析結果提示治療組治療中風的總有效率優于對照組。其余14個研究分析結果均提示尚無足夠證據表明治療組的療效優于對照組。有7個研究分別以焦氏頭針(2個)、國際頭針、電針(2個)、溫針灸、穴位敷貼為治療組的處理因素，與常規體針作療效比較，結果提示無足夠證據證明治療組治療中風的總有效率優于對照組;有2個研究分別以頭針滯針法久留針、顳三針為治療組的處理因素，與焦氏頭針作療效比較，結果提示無足夠證據證明治療組治療中風的總有效率優于對照組;有2個研究以頭穴叢刺為治療組的處理因素，對照組分別為頭穴透刺和電叢針，結果提示無足夠證據證明治療組治療中風的總有效率優于對照組;有1個研究以頭針交叉刺久留針與國際頭針相比較，結果提示無足夠證據證明治療組治療中風的總有效率優于對照組;有1個研究以電針與溫針灸相比較，結果提示無足夠證據證明治療組治療中風的總有效率優于對照組;有1個研究以雙側電針與患側電針相比較，結果提示無足夠證據證明治療組治療中風的總有效率優于對照組。

3.3 納入研究與本系統評價的局限性及未來啟示 符合納入條件的文獻數量較少:目前臨床上常對多種針灸方法合用治療中風患者的療效進行研究，如頭－體針、頭－體－電針等，對于使用單一針灸方法的療效比較的研究較少。不同的針灸方法可能對中風患者的早期介入、預后康復結果均有不同影響，日后可對此方面進行深入研究。

納入文獻質量較低:①大部分文獻未提及隨機分配方法、分配隱藏、盲法、退出和失訪病例;②部分文獻納入病例數少于隨機對照試驗要求(30例);③各研究對照組不盡相同;④缺乏量化標準是現代針灸研究的一大難題，由于施術者的手法熟練程度、取穴精準程度以及患者主觀感受性的不同，均會對針灸療效產生不同程度的影響，因而在臨床研究的過程中，對試驗設計的嚴謹程度可在一定范圍內減少人為因素所帶來的偏移。

本研究認為，針灸對治療中風患者有一定療效，但由于缺乏高質量、大樣本的雙盲或多中心隨機對照試驗的支持，尚不能得出上述任一治療方法治療中風有更好療效的結論。此外，所有納入的研究均未提及患者的不良反應，因此還需做安全性分析以進一步確定針灸療效。

［1］ 李寧，馮賓，鄒軍，等.針灸治療中風偏癱的薈萃分析［J］.成都中醫藥大學學報，2002，25(2):37 －39.

［2］ 國家中醫藥管理局.中風病診斷與療效評定標準［J］.北京中醫藥大學學報，1996，19(1):55 －56.

［3］ 中華神經科學會，中華神經外科學會.各類腦血管疾病診斷要點［J］.中華神經科雜志，1996，29(6):379 －380.

［4］ 全國第四屆腦血管病學術會議.腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準(1995)［J］.中華神經科雜志，1996，29(6):381－383.

［5］ Jadad AR，Moore RA，Carroll D，et al.Assessing the quality of reports of randomized clinical trials:is blinding necessary?［J］.Control Clin Trials，1996，17(1):1 － 12.

［6］ 閆繼紅.陰陽經穴透刺與獨取陽明治療中風后遺癥隨機對照觀察［J］.時珍國醫國藥，2008，19(2):343 －344.

［7］ 周益民，景海燕.陰經透穴治療腦中風286例臨床觀察［J］.新疆中醫藥，2001，19(4):37 －38.

［8］ 王健，白麗.頭針體針并用治療腦梗死療效觀察［J］.上海針灸雜志，2006，25(11):8 －9.

［9］ 李虹，侯中偉，白玉蘭，等.頭針、體針及頭體針結合治療中風230例的療效比較［J］.針刺研究，2006，31(3):169－172.

［10］ 李常法，賈春生，李曉峰，等.耳針沿皮透刺配合體針對急性期腦梗死患者肌力和神經功能恢復的影響［J］.針刺研究，2010，35(1):56 －60.

［11］ 車建麗.腹針治療較長病程中風后遺癥40例臨床觀察［J］.江蘇中醫藥，2002，23(1):31 －32.

［12］ 李淑波.溫針治療中風后遺癥50例療效觀察［J］.內蒙古中醫藥，2005，24(3):29.

［13］ 劉德昌.電針神經干穴位治療中風后遺癥30例［J］.鐵道醫學，1999，27(1):67.

［14］ 李春紅，賈敏，趙世珂.舒愈膏穴位貼敷治療缺血性中風臨床研究［J］.中國中醫急癥，2010，19(1):19，81.

［15］ 高大海.電灸治療腦血栓形成后遺癥80例［J］.中國康復醫學雜志，1987，(3):封 3.

［16］ 羅惠平，李家康，焦楊，等.赤芍注射液穴位注射治療腦卒中患者的康復效果觀察［J］.中國臨床康復，2002，6(19):2945.

［17］ 陳幸生.芒針治療中風偏癱120例對照觀察［J］.針灸臨床雜志，1995，11(6):4 －5.

［18］ 楊潔紅，雷正權.磁極針治療中風后遺癥46例療效觀察［J］.針灸臨床雜志，1999，15(8):30 －31.

［19］ 黃國明.頭針滯針法久留針治療中風偏癱療效觀察［J］.北京中醫藥大學學報:中醫臨床版，2004，11(2):28－30.

［20］ 李菊艷，杜宏斌.頭針與顳三針交替治療早期中風40例［J］.陜西中醫，2002，23(8):733 －734.

［21］ 徐冰.超聲電叢刺長留針法治療急性腦梗死偏癱臨床觀察［J］.遼寧醫學雜志，2005，19(4):184 －185.

［22］ 唐強，張立，魏鐵花，等.電叢針治療腦梗死患者運動功能障礙的隨機對照療效觀察［J］.針刺研究，2009，34(3):193－197.

［23］ 秦黎虹.頭針交叉刺久留針法治療中風后偏癱療效觀察［J］.中國針灸，2002，22(6):397 －398.

［24］ 龔國強.雙側電針治療中風后遺癥40例［J］.中醫雜志，2006，47(6):448.

R255.2;R743.3;R246.1;R－05

A

1002－2619(2012)07－1071－04

※項目來源:廣東省中醫藥局2011年建設中醫藥強省科研課題(編號:20111270)

△通訊作者:南方醫科大學中醫藥學院針灸教研室，廣東 廣州510515

1 南方醫科大學中醫藥學院針灸教研室，廣東 廣州 510515

鐘正(1989—)，男，本科生在讀。研究方向:循證醫學。

2012－02－15)