基于法經濟學視角的普法分析

□曹 飛

（西安電子科技大學，陜西西安710071）

基于法經濟學視角的普法分析

□曹 飛

（西安電子科技大學，陜西西安710071）

本文分析了普法的邏輯起點與現實意義，并重點對普法進行了法經濟學分析，認為普法可以幫助公民知道權利的界限與義務范圍，有利于促進合作，實現成本收益內在化，有利于用法律手段規避經濟風險，提高違法犯罪成本、降低交易費用，是構建法治社會的重要環節。

普法；內生變量；法經濟學分析；交易費用

一、普法的邏輯起點與現實意義

（一）邏輯起點

⒈普法是了解產權界限和合理安排法律行為的前提。交易實際上是產權的交換，交易的前提是產權清晰，否則人們對自己的行為得失沒有穩定的預期，交易的障礙就大，其交換的動力就很弱或者沒有，達成一致協議的可能性就小，交易活動可能不會發生。但是，如果人們不明確自己的權利和義務范圍，交易也同樣難以發生。因此普法就是告知人們的權利范圍與邊界，這樣就會有利于引導人們合法的自利行為，同時有利于對自己以及他人行為的后果形成穩定的預期。法的作用的方式是通過確認社會主體及其地位和利益、確認主體間的權利義務關系、確認與這些社會利益關系有關的方針、政策、原則、制度，調節社會主體根據法律從事的生產和生活活動；法給某種利益予以傾先性、糾偏性做保證，以求實際的公平正義；通過法的實施來恢復、修補破換的社會關系彌補因沖突對利益主體帶來的損失。法的預測作用是指人們根據法律可以預先估計人們相互間將怎樣行為以及行為的后果，從而對自己的行為做出合理的安排。法律影響人們的行為選擇，降低了交易費用，提高了資源的利用效率。如果沒有正式的規則，盡管人們為自愿履行契約提供了架構根據，但契約的維護和契約爭端等方面出現的問題成為交易達成的困境，為了減少未來的不確定性因素及避免產生機會主義行為的可能性，為了提高契約關系的穩定性和可調整性，需要第三方來規定其合法性并保障其執行。國家作為第三方，通過制訂一套法律可以降低交易費用。由于法律的發展是一種公共產品，便具有與之有關的規模經濟。如果有一套法律存在，談判和履行的費用便可以大大減少，因為交易的規則早已清楚。

⒉以法律制度為主的制度因素已經成為資源配置效率和經濟效益的內生變量。在西方經濟發展史中，被稱為主流經濟學派的新古典經濟學僅僅關注市場機制（即價格、供求等）的研究，把法律制度作為既定存在，外生于經濟發展的過程。但是在新制度經濟學的代表人物科斯來看，這個假設既沒有必要，也會誤入歧途。他指出，在當代制度經濟學中，我們應該從現實的組織制度出發，應該從人的實際出發來研究人，實際的人是在由現實制度所賦予的制度條件中活動。顯然，新制度經濟學是要用“現實的人”、“實際的人”來代替新古典經濟學的“理信的人”。科斯所說的“現實的人”、“實際的人”可以有威廉姆森所概括的三點：⑴人的有限理性；人總想把事情做的最好，但是人的智力是一種有限的稀缺性資源；⑵人的機會主義傾向；⑶財富最大化與非財富最大化的假設。新制度經濟學對人的行為假設的修正有兩方面的意義：一是對實際人的行為分析使經濟學更具有了“解釋力”；二是從實際的人出發更有利于對制度的分析。人的行為與組織、契約及制度創新之間有著內在的聯系。如果不對新古典經濟關于人的行為假設分析的修正，就很難找到對制度問題分析的突破口。交易費用范式構成了新制度經濟學的理論框架，如果所有的交易成本為零，那么，不論生產和交換活動如何安排，資源的使用都相同。而現實的情況是巨大的交易成本往往是導致經濟效率低下的重要原因。因此，降低交易成本，完善激勵機制，促進外在性內在化，為實現合作創造條件，就成為制度構建與變遷的主要動因。

亞當·斯密、馬克思·韋伯和康芒斯等經濟學家都曾從經濟學的視角研究制度（主要包括法律制度）對經濟的作用，他們的理論已涉及到制度作為經濟的內生變量的本質。馬克思關于制度的方法論主要立足于生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑相互作用的原理。諾斯說：“在詳細描述長期變遷的各種現存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產權、國家和意識形態”。［1］（p68）馬克思注重制度分析并把制度分析作為社會經濟發展的一種內生變量，而不是獨立于社會經濟發展之外的。正如制度經濟學家V．M．拉坦說的那樣，馬克思比他的同時代學者更深刻地洞見了技術與制度變遷的關系。他將發明看作是一個過程，而不是先驗的洞見或偶然的天賦靈感的結果。新制度經濟學和法經濟學的興起和發展擔負起對制度內生化進行指導和說明的任務。

總之，制度對經濟的作用可以概括為：第一，制度通過確立明確的規則，增加了資源的可得性，提高了信息的透明度，因而減少了經濟活動的不確定性和風險，降低了信息成本和交易成本，從而促進市場更好地運行；第二，制度可以通過明確界定的產權，促使個人的經濟努力轉化成私人收益率接近于社會收益率的活動，從而為經濟發展提供更強的動力；第三，制度通過對財產權利和知識產權的保護，可以促進技術創新和大批企業家的涌現，從而為經濟發展打下很好的微觀基礎；第四，制度是“矯正價格”、“矯正政策”的核心，只有通過建立起適應市場經濟發展需要的制度結構，才能夠真正“矯正”由市場或政府所造成的價格扭曲或政策扭曲；第五，作為非正式制度安排的意識形態是一種節約信息費用的工具，因而可以減少其他制度安排的費用，而且成功的意識形態可以克服“搭便車”的問題，有利于維護社會的穩定；第六，制度通過建立社會活動的基本規則，擴大了人類在經濟、政治、法律、文化等領域的選擇機會，從而進一步豐富了經濟發展的內涵。可見，有效的制度能夠使一個國家的經濟發展進程大大加快。相反，無效的制度則會嚴重地阻礙經濟發展。因此，追求經濟發展的政府應該根據本國的具體情況，建立并不斷完善符合自身需要的、有利于市場機制良好運行的制度結構。

⒊規范的科斯定理與規范的霍布斯定理。法律是通過降低交易費用來優化資源配置的。“社會的法律運行、資源配置的進化過程就是以交易成本最小為原則，不斷重新配置權利、調整權利結構和變革實施程序的過程。”［2］（p328）法律的作用，一方面，體現為界定產權，規范市場主體之間的關系，減少信息成本和不確定性，從而降低交易費用，促進交易達成，即“構建法律以消除私人協商的障礙（規范的科斯定理）”；另一方面，體現為交易費用過高而導致交易不能達成時，將產權分配給評價最高的一方，使權利的交換不再必要，從而節省交易成本，即“構建法律以使私人之間的協調失敗所導致的損害最小（規范的霍布斯定理）”。［3］（p15）因此，在交易費用為正的時候，法律制度對資源配置有決定性影響。對經濟學而言，法律對效率的作用應使法律制度成為經濟學研究的對象；對法學而言，將降低交易費用從而降低社會成本、有效配置資源從而最大化社會效益作為法律制度的目的價值是應予支持的。“任何法律，只要它涉及資源使用——而事實恰恰如此——無不打上經濟合理性的烙印……判決必須依最有效地利用資源這一原則進行。”［4］（p81－82）

⒋立法、司法上的經濟學原則。法律是經濟的集中體現，效率是市場經濟的內在規則。從歷史唯物主義出發，法作為上層建筑的重要組成部分，其形式及內容均由經濟基礎的決定，并能動地反作用于經濟基礎，為經濟基礎服務。謀求生產力的發展和社會財富的增加是人類社會的既定使命，所以要不斷調整、改革生產關系，為生產力的發展開辟道路；要遵循并探索經濟規律，對社會資源實現有效配置，尋求利益最大化的途徑。從根本上說，法律是這一使命的制度再現，或者說是為完成這一使命而被社會所運用的工具——以規范化、公示化的法律制度指引人們的行為，創造有利于生產力發展的環境與秩序。因此，發展生產力和增加社會財富是法律的應有之義，對資源配置效率和經濟效益的追求是法律的重要目的。法學需要吸收經濟學的研究成果，從經濟學的角度審視法律問題，以經濟學的方法分析經濟現象，合理地設計權利和義務，為按照經濟運行和經濟發展規律管理經濟提供法律保障和服務。［5］

⒌基于效率的分析。在法經濟學的規范研究中，其最大的特點就是確立和突出法律在經濟分析中的“效率”標準，即以效率為標準來研究在一定社會制度中法律的制定和實施問題。在一些法律經濟學家看來，傳統法學研究所強調和重視的是“公平”、“正義”，而這一類概念本身的含義往往是模糊不清的，同時，在非常多的情形下，經濟學的分析都可以得出與法律分析相同的結論，所以，可以用“經濟效率”去取代“正義”之類的傳統法律概念，甚至可以將法律轉為經濟學。從具體的效率標準來看，法經濟學在研究中所運用的經濟效率標準，主要的并不是“帕累托最優”，而是“卡爾多—希克斯”意義上的效率標準。按照這一效率標準，在社會的資源配置過程中，如果那些從資源重新配置過程中獲得利益的人，只要其所增加的利益足以補償（并不要求必須實際補償）在同一資源重新配置過程中受到損失的人的利益，那么，這種資源配置就是有效率的。法經濟學的規范研究之所以要確立的這種經濟效率標準，主要原因在于，“帕累托最優”往往只能適用于市場中的自愿交易場合，而在許多社會活動中，法律規定的權利是無法在市場上交易的，或者是無法通過市場自愿交易來轉換的。

（二）普法的現實意義

⒈普法的現實針對性。社會主義法治社會與和諧社會的構建，既是人們物質文明的進步，更是以人為本的精神文明的全面進步。在從計劃經濟向市場經濟轉型的過程中，由于資源稟賦、人力資本、制度選擇等方面的差異性及市場經濟本身的優勝劣汰機制，導致我國經濟水平的地域差異、城鄉差異、行業差異都很大，收入差距的增大導致社會沖突增多；在社會轉型的過程中，大批農民工進入城市，從熟人社會進入陌生人社會，基于倫理、面子、血緣、地緣的非正式約束降低，違法犯罪的道德成本下降。由于長期在城市工作與生活，來自于戶籍所在地的行政管理趨于落空，而流入地的管理又有許多困難。對于城市居民來說，傳統的單位制解體以及來自于單位的社會控制的減弱，過去的家屬院、街坊被更多的陌生商品房所取代，使社會控制的難度加大，違法犯罪的機率上升。另外，從國家的治理方式來看，以法治國被寫入憲法而成為必然趨勢。總之，無論是農民還是市民，都在走向一個陌生人化的過程。在以法治國的大背景下無論是權益的維護還是救濟，法律都將成為主要的治理方式。即使是人民調解或其他非正式處理方式，也主要是以法律為標桿進行權利義務認定的。

對于農民來說，隨著農村市場經濟的逐步建立與完善，農村流轉、土地承包、土地轉租糾紛增多；隨著農村非農產業的推進，農村環境糾紛日益增多；傳統的鄰里糾紛、借貸糾紛、婚姻家庭糾紛還在上升，這些問題的解決方式與依據無不依賴于法律。農民工進入城市以后，社會關系的調整更是需要法律。對于市民來說，拆遷補償、社會保障、醫療救助、交通肇事等問題數量激增也非常明顯，而其最終處理依據均為法律。

⒉法律知識欠缺的具體表現。一是不知道自己權利的存在。消費者對廠家霸王合同的默認與無奈，有些當事人在寫合同的時候不知道定金與訂金的區別、不知道法人與法定代表人的區別、不知道借條與欠條的區別。二是不知道處理問題的法律渠道。任何糾紛的處理渠道都是有順序的，也是有分流的，而大多數公民根本不知道自訴與公訴、起訴與上訴、申訴、申請執行的區別。對于涉及司法鑒定的，根本不知道司法鑒定的機構、時間、地點和效力，更不知道司法鑒定的費用數量，而現實情況往往是司法鑒定的費用已經接近或大于訴訟標的。有的人不懂訴訟時效的概念，結果造成起訴權的喪失；三是擅自私了某些根本不能私了的案件。比如在我國還有很多農村和少數民族地區還保留著族規與家法，對于大逆不道的本家族的成員實行家法處理甚至處死；還有的是受害人出于不懂法律或者出于經濟上的考慮，接受對方的私了，比如搶劫、強奸、綁架等重大的犯罪。但由于司法的專屬性，對于某些特定案件，即使受害人愿意和對方“私了”，國家也絕不會允許，因為這些犯罪是對整個國家統治秩序的侵犯與破壞，需要檢察機關代表國家提起公訴。馬克思曾經說過，“任何犯罪，在本質上都是對統治關系的破壞”。大義滅親與“私了”都違反了國家司法權專屬的原則。四是不明確義務的存在。如有些人以為，只要自己不用槍支，擅自購買或者私藏不是違法犯罪；有些人以為只要自己不吸毒、不販毒而容留他人吸食毒品不是犯罪；還有些人以為，自己的親戚朋友犯罪，為他們提供藏身的地方或者錢財讓他們逃跑是人之常情，不是犯罪等等。五是擅自規定自己的“處罰權”與別人的義務。如“隨地吐痰，罰款5元”、“禁止吸煙，違者罰款5元”等規定，其實都是違法的。因為，只有法律授權的機關才有權力制定罰款的規定。類似的還有沈陽某大學竟然規定“禁止民工進入校園”，這是對憲法人人平等權的侵犯，可見普法的任務任重道遠。很多糾紛的發生與當事人的不懂法有直接的關系，如果我們能夠做深入細致的普法工作，很多糾紛也許在根本上就容易避免或者權利不受到侵害和喪失，有法可依是法治的前提，有法必依是法治的根本與核心，但是不懂法，怎么能夠有法必依呢？

⒊普法有利于及時化解社會矛盾。由于對法律知識的欠缺以及法律信息搜索成本的上升，使得矛盾得不到及時的解決。從而可能會使本來很小的問題轉化為更大的問題。一個小小的鄰里關系、債務關系、勞資糾紛關系可能演化為刑事案件，造成更大的社會危害。經常報道的民工為討工資而威脅跳樓、上訪的。糾紛得不到解決的直接后果是當事人的仇恨加深與矛盾激化，甚至把這些都轉嫁到司法機關身上，產生不信任與怨言；間接后果是更多的上訴、申訴、上訪的成本以及國家處理這些活動成本的加大。因此，進行必要的法律宣傳可以降低公民法律搜尋的成本，也可以減少許多上訴、申訴、信訪的活動，同時節約當事人因上訴、申訴和上訪的直接成本以及國家機關應對這些上訴、申訴、信訪的間接成本。

二、普法的法經濟學分析

（一）基于交易成本理論的普法成本收益分析

普法活動的合理邏輯是基于人們的有限理性和信息的不完備，目的是通過普法活動來降低訴訟活動的各種交易成本。普法活動的意義在于：一方面，從根本上減少違法犯罪行為的發生；另一方面，如果人們都懂法，那么在發生糾紛以后就會比較理性地行事，或者可以減少法律信息搜尋的成本。產權的確認是交易的前提，但是如果不知道產權的安排人們就根本不知道哪些產權是可以交易的。通過普法可以使人們知道自己行為的法律后果、明確自己的權利范圍，有利于降低信息傳遞費用及信息搜尋費用。

（二）普法正的外部性與規模經濟

懂法的人越多，違法與犯罪的人就會越少，因此對社會與他人的危害越小（也就是對社會的好處增加），這就是普法的正的外部性；另一方面，普法可以同時對很多人進行，而且普法對象越多，那么普法的平均成本就越小，同時懂法的人會通過語言信息交流的方法進一步擴大法律的知曉范圍，這就是普法的規模經濟性。因此，應該努力利用各種方式和手段進行普法，全面提高國民的法律意識。普法具有時間的外部性，當代人良好的法律意識必然會對下一代人產生積極的影響，應該說，良好的法制環境與法律意識必然會在一定程度上減少少年違法犯罪的行為。另外，普法具有空間的外部性，一個地區良好的普法活動，可以改善本地區投資的制度環境，而且還會對周圍地區產生積極的影響。

（三）普法可以提高公民的法律意識

通過普法可以提高公民的法律意識，而法律意識是一種節約交易成本的機制。通過它，人們認識了他們所處的經濟法律環境，即被一種經濟法律世界觀引導，從而使決策過程簡單明了。“概言之，‘好’的經濟法律意識能降低經濟法律運行的費用”。［6］（p57）以稅法為例，如果每個公民和法人都意識到他們所處的納稅環境是一種不可缺少的經濟環境，即他們的經濟活動直接或者間接地要與稅收發生關系，以至于他們被一種“納稅對個人像領取工資一樣自然”的觀念所支配，那么偷稅漏稅以及為此擴大稅收征管的各種費用支出所導致的稅法制度交易費用就會降低。成功的法律意識能有效地防止法律遵守中的搭便車行為，“誰都想從守法中得到利益，誰都不愿為守法付出代價”的問題將得到有效化解。通過守法激勵機制，培養人們自覺的守法意識。良好的法律意識還能減少法律的實施費用，若全社會牢牢樹立“有法可依，有法必依；執法必嚴，違法必糾”的觀念，那么法律實踐中的“以權代法”、司法腐敗、地方保護主義等導致的司法公信喪失、執法費用高、法律制度軟化等問題都將得到有效緩解。

（四）普法的公共產品屬性

普法具有公共產品的屬性，政府應該承擔普法的義務。因為，普法的對象對于普法知識的獲得，不具有競爭性和排他性。政府承擔普法的義務，也可以理解為對市場失靈的補救和制度安排。政府的作用就是提供一種產權安排的制度，由于政府機關人員的定期調遣和輪換，可能導致類似與政治經濟周期的普法活動的時冷時熱，因此，應將普法活動納入政府工作規劃中。普法活動也是一種特殊的產品，民眾對此有很大的需求，他們通過納稅而獲得政府提供的普法服務。而政府的基本功能則是提供法律和秩序并保護產權以換取稅收。根據新制度經濟學的分析，國家在使用強制力時有很大的規模經濟，可以比競爭性組織低得多的費用提供一定的制度性服務。國家在制度供給上除了規模經濟優勢以外，在制度實施及其組織成本方面也有優勢。制度安排是一種公共產品，而公共品一般是由國家生產的，政府生產公共品比私人生產更有效，在制度這個公共品上更是如此。

（五）促使成本內在化與收益內在化

⒈刑法普及對于犯罪成本與后果的清晰，有可能使犯罪成本內在化，犯罪數量減少。盡管犯罪的誘因是多方面的，它涉及社會學、心理學、倫理學、宗教學、行為科學，但是毫無疑問的是，行為人對法律收益與成本的錯誤估計是一個重要的原因。行為人在知道法律后果以后，其內心的犯罪成本線會向上移動，這樣違法犯罪就會相應減少，促使違法犯罪的成本內在化。有的犯罪確實是和行為人（違法或者犯罪的人）的不懂法律有關。比如，有的行為人就是被別人利用而走上犯罪道路的。教唆犯就是利用被教唆人（其實也是受害人）的不懂法而進行教唆的，使得當事人只想到犯罪的收益而沒有想到犯罪的成本或者低估了犯罪的成本，從而作出犯罪行為。比如，（有行為能力的人）盜竊正在使用的變壓器與盜竊同樣價值的普通物品的行為，在犯罪構成上是有區別的，前者構成破壞電力設備罪，后者構成盜竊罪。在定罪處罰上，前者明顯的嚴于后者。《刑法》第118條：“破壞電力、燃氣或者其他易燃易爆設備，危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。”而264條規定“盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；”

《刑法》第269條規定“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒逮捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條的規定定罪處罰。”（以搶劫罪處罰）。作為一般的人都知道，在罪行被發現并被緝捕時，如果抗拒，罪行一定會加重，但沒有想到會變為搶劫罪。其實，很多的犯罪都與當事人不知道法律有直接的關系。比如《刑法》第354條（容留他人吸食毒品罪）規定：“容留他人吸食、注射毒品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。”有的行為人當然知道容留他人吸食、注射毒品是有法律責任的，但是不知道會是刑事責任。當行為人（違法犯罪人）在不明確法律后果的情況下，往往低估了犯罪的法律后果，反之，其內心的犯罪成本曲線就會提高。因而，犯罪會相應的減少。

⒉專利法促進私人收益與社會收益的一致，促進外部收益的內部化。由于知識產權的正的外部性，而且，類似于專利權等很容易被別人模仿與假冒，因此，“專利”本身具有很大的無競爭性與排他性（在授予專利以前）。所以，如果不對專利進行法律保護，成果很容易被別人侵犯，這樣每個人都會搭便車，社會因此而陷入發明創造的停滯。正如諾斯教授所言：“有效率的經濟組織是增長的關鍵因素，有效率的組織需要建立制度化的設施，并確立財產所有權，把個人的經濟努力不斷引向一種社會性活動，使個人的收益率不斷接近社會收益率。”［7］（p36）權利安排就是知識產權的權利期限的規定，通過對知識產權法定時間的控制，調整因其獨占權而造成的社會成本與社會收益之間的矛盾。

（六）普法的重點

從地區來看，普法的重點應放在農村和偏遠地區，由于信息和交通的閉塞以及文化的落后，這里的人們最需要法律程序。在發生糾紛以后很多人不知道起碼的訴訟知識，法律作為一門專業知識，對于一般的人來說確實是比較陌生和有難度的，這就在心理上給當事人帶來畏訴心理。不知道自己需要那些證據，需在要在什么時間，向哪一級的哪一個法院起訴。由于法律的程序性和專業性，嚴格的時間期限和步驟使得當事人訴累加大。當然，由于社會分工的存在，我們不能讓每個人都精通法律，但是起碼的訴訟知識應該普及。這樣就可以在一定程度上克服人們的有限理性和信息不充分，最大程度地降低交易成本。從普法的具體部門法來說，應該是關系人民群眾最密切的法律如勞動法、消費者權益保護法、產品質量法、環境保護法、訴訟法以及其他重要的法律如刑法、民法、憲法等。從普法的機制來看，要以政府為主導，以公、檢、法、司為依托，包括律師事務所和社區、街道全方位廣泛參與的系統工程。從普法的途徑來看可以通過網絡、現場咨詢、講座、公開審判等方法全面地進行。

法治社會的建設是一個系統工程，普法只是這其中的一個環節。提高全社會的法律意識與道德水準，加大對違法犯罪的懲罰力度與概率，充分發揮非正式規則對社會關系的調節對建設和諧社會、法治社會無疑具有極其重要的意義。但本文從普法的環節入手的法經濟學分析，也是構建法治社會的一個重要環節（盡管這個環節本身對于建設法治社會的整體來說是遠遠不夠的）。當前，我國法治建設已進入新的階段，立法數量很多。因此，進行廣泛的法律宣傳，告知公民的權利義務邊界，滿足公民的各種法律訴求，具有很強的現實性與緊迫性。法經濟學或者說法律的經濟學分析，是法學和西方經濟學的一門交叉學科，具有極其廣闊的發展前景。從根本的意義上來說，經濟基礎決定上層建筑。法律必須服從和服務于自己的經濟基礎。從法律的成本收益核算來說，立法、司法、執法又必須進行成本收益的核算與分析。從而使我國的立法、司法和執法體現客觀的經濟規律、優化有限的法律資源，最終實現法治的科學性與有效性。本文對普法的法經濟學分析，就是一個代表性的法經濟學的專題。除此以外，還有很多類似的專題。比如，立法的法經濟學分析，司法成本的法經濟學分析，團體訴訟的法經濟學分析，物權法的法經濟學分析等等，都是法經濟學分析的理想選題。由此可見，法學與經濟學的整合的法經濟學，以及推而廣之的學科整合、學科交叉，是科研發展的一個重要的方向。

［1］［6］諾斯．經濟史中的結構與變遷（中譯本）［M］．上海三聯書店，1994．

［2］拉坦．誘致性制度變遷理論［A］．科斯等．財產權利與制度變遷——產權學派與新制度經濟學派譯文集［C］．上海三聯書店1991．

［3］查德·A·波斯納．法律的經濟分析［M］．中國大百科全書出版社，1997．

［4］羅伯特·D·考特，托馬斯·S·尤倫．法和經濟學［M］．上海財經出版社，2002．

［5］徐傳諶，廖紅偉．經濟學學科定位探析［J］．經濟學動態，2005，（04）：73．

［7］諾斯．制度、制度變遷與經濟績效（中譯本）［M］．上海三聯書店1994．

（責任編輯：徐虹）

Analysis of Law Popularization from Law and Economics View

Cao Fei

The article Analysed the logic threshold and realistic meaning of law popularization，and analysed the law popularization from law and economics view，think law popularization helps citizen knowing about the boundary of rights and the field of duty．Promote cooperation，internalized the cost and profit，avert economic risk through legal method，increase the cost of transgression，decrease trading cost，which is an important factor in legal society establishment．

law popularization；internal variable；law and economics analysis；trading cost

D926．15

A

1007－8207（2012）11－0034－06

2012－06－26

曹飛（1974—），男，陜西榆林人，西安電子科技大學人文學院副教授，博士，研究方向為法經濟學、公共政策。

本文系西安電子科技大學2011年中央高校基本科研業務經費資助項目“維穩視野下的農村人民調解制度研究——以陜西省為例”的階段性成果，項目編號：K50511080009。