派駐基層檢察室參與社會管理創新機制建設研究

□重慶市永川區人民檢察院課題組

（重慶市永川區人民檢察院，重慶402160）

派駐基層檢察室參與社會管理創新機制建設研究

□重慶市永川區人民檢察院課題組

（重慶市永川區人民檢察院，重慶402160）

深刻認識和準確把握社會管理創新是對檢察工作提出的新要求；充分發揮檢察機關在社會管理創新中的職能作用，是擺在檢察機關面前的一項重大課題。派駐基層檢察室是實現檢力下沉、延伸法律監督觸角的一種社會管理創新實現方式。本文從界定派駐基層檢察室和社會管理創新的概念入手，分析了檢察室在參與社會管理創新中的現實障礙，探討了檢察室立足于檢察機關、堅持重心下移的職能定位及其在社會管理創新中的作用。

派駐基層檢察室；社會管理創新；現實障礙；創新機制

一、派駐基層檢察室與社會管理創新的界定

“概念乃解決法律問題所必須和必不可少的工具，沒有限定嚴格的概念，我們便不能清楚和理性地思考問題。”［1］（p245）所謂社會管理創新，是指在現有社會管理條件下，運用現有的資源和經驗，依據政治、經濟和社會的發展態勢，尤其是依據社會自身運行規律乃至社會管理的相關理念和規范，結合本職工作，研究并運用新的社會管理理念、知識、技術、方法和機制等，對傳統管理模式及相應的管理方式和方法進行改造、改進和改革，建構新的社會管理機制和制度，以實現社會管理新目標的活動或者這些活動的過程。［2］社會管理創新就是要構建嚴密的社會管理體系，從松散型管理轉向系統化管理，從粗放型管理轉向精細化管理，杜絕管理真空，消除管理盲區，實現社會管理的全覆蓋。

所謂派駐基層檢察室，是基層檢察院為更好地履行法律監督職責，在農村或城區內街道設置的在基層檢察院領導下開展工作的派出組織。2009年2月最高人民檢察院在《2009－2012年基層人民檢察院建設規劃》中明確指出：“積極探索派駐街道、鄉鎮、社區檢察機構建設。”2010年10月，最高人民檢察院制定了《關于進一步加強和規范檢察機關延伸法律監督觸角促進檢力下沉工作的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），派駐基層檢察室的試點工作開始在各地展開，鄉鎮檢察室逐步走向了重新探索的發展階段。檢察機關派出機構是實現檢力下沉的一種實現方式，派駐基層檢察室作為檢察機關的觸角，是檢察機關司法屬性和工作職能的自然延伸，它在方便群眾實現司法訴求、促進社會矛盾化解、參與社會管理創新、服務基層發展方面將發揮更為直接的、獨特的作用。因此，派駐檢察室要緊緊圍繞檢察職能去服務基層、服務群眾，堅持把圍繞中心、服務大局、執法為民作為工作的著眼點和落腳點，堅持把立足檢察職能、深入推進三項重點工作作為重要任務。

二、派駐基層檢察室參與社會管理創新的現實障礙

近年來，我國部分地方檢察機關開展了通過設立派駐檢察室以參與社會管理創新的探索與嘗試，并在理論上也展開了積極的研究，取得了可觀的效果。派駐基層檢察室作為延伸法律監督觸角、促進檢力下沉的載體，如何從檢察機關職能定位來設計檢察室并在現實中達到設計要求，充分發揮其調控社會秩序、解決社會糾紛、鞏固法律秩序方面的功能，是檢察改革中需要解決的問題。如何看待派駐檢察室在新的歷史條件下的功能、價值和意義是當前派駐檢察室試點工作中的重要課題。應當看到，由于派駐檢察室的法律地位尚未被立法確認，現有的、檢察機關的內部規定，其指導性和可操作性又不強，在實踐中出現了一些問題及負效應。從當前全國檢察機關正在探索的基層派駐檢察室工作狀況來看，尚存在以下幾方面的問題。

（一）權力運行機制不暢

現代檢察制度是以權力的分立與制衡的憲政理論作為理論基礎的。檢察權是檢察機關代表國家所執行的國家權力，是行政權與司法權分權制約的產物。當前，我國的地方政府行政層級體制是以省→市→縣→鄉四級管理模式為主導的，鄉鎮一級是最基層的政權組織。作為法律監督機關的檢察機關，其監督職能應輻射到行政權存在的每個角落。權力分立理論的精華和實質在于“分權制衡”，國家法律監督機關——檢察機關在行政權與審判權制衡中防止權力的濫用，其實是一種權力制衡。鄉鎮基層政權權力的行使應處于法律監督之下，這樣，才能防止行政權的不作為和亂作為，保障權力運行的合法、合理與有序。總之，基層檢察室作為基層政權監督體制的重要組成部分，應該發揮積極作用，促進機構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運行機制的形成。

（二）地位失衡

對于派駐基層檢察室是保持獨立性還是依附于地方鄉鎮政府，二者如何建立良性的互動關系是急需解決的問題。因為，檢察室在辦公場所提供等方面存在對鎮街政府的依賴性，會像其他部門的派出機構一樣，異化為鎮街的一個部門，在工作中過于受當地黨委、政府的影響與干涉，不能客觀、公正地開展工作。基層檢察室在與鄉鎮及有關部門關系的處理中非常容易喪失其獨立性。

（三）職能定位不清晰

在職責方面存在“三化”現象：一是職責泛化。對職責認識不到位，有一種包打天下的思想，什么工作都大包大攬，什么都做，結果只能是什么也做不好。二是職責虛化。工作只停留在協調和服務上，不敢大膽履行監督職責，或者監督不到位。少數地方偏離檢察職能，有的該履行的檢察職能沒有履行或履行不到位，延伸法律監督觸角工作的司法屬性還有待增強。三是職責異化。即脫離法律監督職能開展工作，把主要精力用在協助政府或處理檢察職能之外的工作上。

（四）工作模式尚未形成

與傳統的通過辦理具體案件的偵查監督模式不同，當前，派駐基層檢察室的監督似乎更多地定位在工作監督、場所監督，開展監督的手段和途徑僅局限于信息通報、場所巡查、適時介入、參與工作例會、開展專項檢查、受理控告申訴等，這些工作模式彈性有余而剛性不足，執法工作質量難以從量化角度作出明確判斷，隨著時間的推移就會影響其檢察室的監督形象和監督職能的發揮。

（五）思想認識不到位

一是缺乏政治敏銳性，存在“無所謂”的思想觀念。把服務大局異化為空洞的口號，把農村法律監督工作置于虛無化狀態。滿足于做樣子、擺架子，到基層只是“看一看、轉一轉、聽一聽、說一說”。二是缺乏針對性，不能準確把握檢察機關服務“三農”的切入點、落腳點、著力點，存在“無所為”的思想觀念。三是宗旨觀念淡薄，存有“無大事”的思想觀念，認為農村群眾的事都是些雞毛蒜皮的小事，法律監督難以體現力度，辦理涉及“三農”問題的刑事案件不能出“成績”，難以體現能力和水平。

（六）業務開展不到位

一是監督方面，對惠農政策、資金落實情況的監督缺乏“實招”，效果不明顯；對轄區內的國有投資項目、農民集體投資項目、農村基礎設施等負有監管職責的單位、部門，對合同相對人的違約行為損害國家、集體利益而不履行職責或怠于履行職責，未能督促其及時提起民事訴訟或提請基層檢察院督促起訴；對轄區內公安派出所、其他行政機關的執法活動、審判活動監督力度不夠。二是接待信訪方面，有的沒有真正建立起村級信訪服務網絡，對農民群眾的司法訴求了解不夠，開展涉檢信訪矛盾排查化解工作力度不夠。三是受理舉報方面，收集、發現轄區內的職務犯罪線索的意識不強，渠道狹窄不暢，發現的線索數量少、價值小。

（七）保障措施不到位

一是組織機構延伸性不夠。雖然各地紛紛建立了基層檢察工作機構，有的還在鄉鎮設立了工作站或檢察室，但由于沒有固定編制、人員和計財裝備，人員不穩定、素質參差不齊，從而影響了涉農檢察工作的深入開展。二是財力、物力保障不足。目前，大多數基層檢察機關普遍存在經費不足、工作隊下鄉車輛保障不力等問題，加之個別基層院協調力度不夠，有些還要依靠當地黨委的支持與幫助，這就在一定程度上制約了農村檢察工作的正常開展。三是人員結構不合理。部分基層檢察院組建的工作隊，有些同志年齡偏大，而年輕同志又缺少實際工作經驗。年富力強、有責任心、業務能力強的同志相對缺乏，影響了基層法律監督工作的質量。

（八）隊伍的專業化建設有待提高

一方面，派出檢察室面臨著復雜的工作對象和執法環境，對于人員的綜合素質要求較高；另一方面，基層檢察機關對派駐基層檢察室的隊伍建設尚未從年齡層次、專業特長、能力結構上予以重視。有的由其他職能部門檢察官兼任；有的將老弱的干部調配給檢察室，對于是否符合從事一線工作的條件考慮得較少，造成派出檢察的工作達不到預期的效果。

三、強化派駐基層檢察室在參與社會管理創新中的作用應重點考量的關系

派駐基層檢察室的管轄區域主要是農村，所以，派駐基層檢察室與基層各部門的關系最為密切，其運作與農村的政治、經濟等情況有著千絲萬縷的聯系。因此，要探索完善派駐檢察室制度，必須結合農村的發展現狀和發展趨勢，處理好派駐檢察室與鄉鎮及有關部門關系的同時還要保持其獨立性，明確其自身的職責定位。派駐檢察室要明確內設部門的各項職責，在院的統一領導下，以內設部門的統籌、指導與檢察室能動性相結合的原則來處理與鄉鎮及有關部門的關系。在實踐中，準確把握檢察室在處理各種關系中的定位，正確認識檢察室“法律監督觸角”的內涵，了解農村文化背景及社會治理方式和農村社會矛盾解決方式，才能發揮檢察室對農村社會和諧穩定的重要功能。

（一）正確處理派駐基層檢察室與鄉鎮及有關部門的關系

基層檢察室要發揮應有的作用，就必須主動圍繞當地黨委、政府的中心工作，融入到鄉鎮工作中，對接現有的鄉鎮維穩工作平臺，密切與鄉鎮有關辦、站、所的關系，各司其職又相互配合。在鄉鎮設置檢察室可以與公安系統、法院系統、司法行政系統在鄉鎮設置的公安派出所、人民法庭、司法所等基層政法機構相對應，填補法律監督在鄉鎮的空檔，共同構成我國鄉鎮一級政法體制。同時，注重與當地黨委、政府的聯系和溝通，以保障檢察室工作的順利開展。同時，“檢察監督是一種‘上位監督’，檢察室是基層檢察院的派出機構，它代表的是基層檢察院，在履職中要突出體現依法獨立行使檢察權的憲法要求，保持檢察工作的‘獨立性’、‘上位性’”。［3］

（二）正確處理派駐基層檢察室與本級院內設部門的關系

在基層檢察室職能設置上，應處理好與本級院內設部門的關系。基層院內設部門要承擔一線執法職責，檢察室的各項職責、任務不宜是內設部門職能的簡單分解，而應該是延伸和深化；強化基層檢察室建設，是為了把化解矛盾的工作做到位，為了更好地履行派駐檢查室的法律監督職能，不能導致內設機構職責虛化、增加層級負擔的負面效果。基層院履行批捕、起訴職能是與縣級公安、法院本級相對應的行為，由檢察室來履行這兩項職能與級別對等的原則是不相符的，會導致內設機構職能虛化。檢察室涉及到的控申、預防、監所、自偵等方面的工作，也要本著內設部門的統籌、指導與檢察室能動性相結合的原則來處理，如信訪信息及處理情況由控申部門歸口掌握、指導辦理；對預防部門在縣域內統一的預防工作安排，由預防部門發揮其專業優勢，履行主要職責，檢察室根據實際情況安排好本地的措施、進度、情況反饋等協助、配合工作；自偵案件的初查、偵查要接受本院反貪、反瀆部門的領導，等等。在基層檢察室建設工作的推進中，應及時理順這一系列關系，并通過制度的形式不斷予以明確，切實達到1加1大于2的效果。

（三）正確處理本級院對派駐基層檢察室的領導關系

基層檢察室作為基層檢察院的派出機構，與本級院的其他內設機構一樣，是本級院的一個職能部門，這決定了基層檢察室應當在本級院的領導下開展工作，本級院與基層檢察室是領導與被領導關系。應把加強領導作為保障派駐檢察室建設成效的重中之重。一方面，本級院應加強對基層檢察室的規范化管理，并將其納入院績效考核體系。檢察室在信訪處理、調解、預防、綜治等方面的職責任務應進一步具體化、規范化，使之成為考評檢察室日常工作的重要依據。同時，要把檢察室提供法律監督線索、強化執法監督、初查、偵查等工作成效作為考評的另一個重要依據，加強引導、管理和監督，防止工作失范或無所作為。另一方面，院黨組要經常聽取工作匯報，及時對基層檢察室的重要工作、重要活動等做出部署安排，提出推進工作的思路，定期開展具體指導和督促檢查，研究并解決檢察室建設中的突出問題。與本院其他業務部門之間要探索建立檢察室與各業務部門有效銜接的工作機制，每個檢察室都要對應本院各內設機構，形成“前方摸情，后方支援，打總體戰”的工作格局。

（四）正確處理檢察職能的履行與檢察權變相擴大的關系

“法律監督作為法律制度的一個組成部分，不可能涵蓋所有的關系，因此檢察機關在履行農村法律監督職能時，不能包攬一切，大而全。要做好農村法律監督工作，必須要注意檢察權行使的適度性。”［4］在法定職責范圍內，明確法律監督職責，把握法律界限，不越權，不濫用權力，不隨意插手檢察職能之外的工作；對檢察職權之外，影響農村改革發展的問題，如針對國家惠農資金管理工作中的多頭管理、部分項目不夠透明等問題，檢察機關可以以通過相關部門提出司法建議的方式加以規范。

（五）正確處理基礎工作與創新工作的關系

社會管理創新是當前包括檢查工作在內的政法工作的一項重要舉措，通過設置派駐檢察室，為檢察機關參與社會管理創新、延伸法律監督觸角提供穩定的制度性載體和工作平臺。在推進社會管理創新中，派駐檢察室必須明確自己的職能，既要積極有為，又要科學務實。對檢察機關特別是基層檢察院而言，農村法律監督工作是一項基礎性工作，需要通過正確履行法律監督職能來維護經濟社會發展的根本和根基；同時，農村法律監督工作又是一項創新性工作，這項工作具有現實意義和實踐作用，卻沒有可資借鑒的載體和方式，需要在實際工作中不斷探索和完善。因此，開展這項工作，既要以基礎性、常規性工作標準對待，嚴格落實各項具體工作內容；又要以科學發展觀的態度，認真發現、分析和解決實踐中遇到的各種實際問題；同時，要注意正確發揮考評、考核的導向作用，深入推進這項工作，取得讓農民群眾滿意的成效。

四、派駐基層檢察室在參與社會管理創新中的職能定位設計

現代社會以市場化、法治化、信息化為基本特征，“三化”的快速推進加上“全球化”的外在影響，已經或正在給我們帶來社會管理理念上的深刻變化。高檢院《指導意見》中提出的切實履行好檢察院的職責任務包括：一是接受群眾舉報、控告、申訴，接待群眾來訪；二是發現、受理職務犯罪案件線索；三是開展職務犯罪預防；四是受理、發現公安、法院、行政機關派出機構執法不嚴、司法不公的問題，對訴訟中的違法問題依法進行法律監督；五是開展法制宣傳，依法參與化解涉檢矛盾，參與重點地域社會治安綜合治理和平安創建；六是監督并配合相關部門開展社區矯正工作，促進社會管理創新。對此，派駐基層檢察室要嚴格依法履行檢察職責，做到規范不走樣、到位不越位。從派駐基層檢察室的職權內容上分析，由于其不是一級檢察機關，不應當享有完整的檢察權。但“值得提出的是，其職權內容應具有復合性，不能是單純某個檢察機關職能部門的派出機構或職權機構，而應該是檢察機關整體職能的派出機構，應包含檢察機關的綜合職能。同時，派駐農村檢察室應立足于檢察機關的職能定位，其職責就是行使法律監督權，不能越權行使其他國家機關的固有職能。”［5］

（一）延伸查辦和預防職務犯罪職能

堅持把查辦和預防職務犯罪作為促進基層政務環境優化的重要途徑。一是注重收集、發現職務犯罪案件線索。及時發現和收集黨委關注、群眾反映強烈的涉農案件線索。把及時發現職務犯罪線索和經檢察長批準進行協查作為檢察室的重要職能。立足近距離接觸基層執法、近距離傾聽群眾呼聲的優勢，切實排查和分析職務犯罪線索，真正在促進基層政務廉潔上有所作為。二是積極查辦職務犯罪案件。與基層院職務犯罪偵查部門密切配合，集中開展查辦涉農職務犯罪、危害能源資源生態環境瀆職犯罪和土地管理領域職務犯罪專項工作。三是加強職務犯罪預防。基層檢察室應當圍繞涉農職務犯罪、新興城鎮建設進程中的職務犯罪兩個方面，抓住重點領域和環節，更近距離、更有針對性地加強預防宣傳、警示教育、法律咨詢和預防建議工作，積極爭取黨委、政府的支持，通過建立流動警示教育展覽室、以案釋法等形式，對基層干部普遍開展反腐倡廉教育。特別要就制度、監督不到位的問題，有針對性地向黨委政府、有關部門和發案單位提出建制堵漏的意見、建議，在源頭上強化預防工作。

（二）延伸訴訟監督職能

緊緊圍繞基層群眾反映強烈的執法不嚴、司法不公等問題，不斷加大監督力度，努力維護司法公正。加強對法庭的民事審判、調解、執行活動的監督。其中，加大對基層公安機關辦理刑事案件的監督力度尤為重要。一要把握監督定位。當前檢察室對公安派出所的監督可以定位于工作監督、場所監督，側重于平行機構之間的一種提醒和防錯機制。二要界定監督范圍。檢察室對公安派出所的監督范圍限定在公安派出所的刑事執法辦案活動范圍，主要包括對刑事立案活動、偵查活動和刑罰執行活動的監督。三要明確監督方式。檢察室對公安派出所的監督主要通過信息通報、入所巡查、適時介入、工作例會、專項檢查等方式開展。四要體現監督實效。在監督工作中，派駐檢察室對公安派出所執法中的瑕疵性和輕微違法等問題，可以口頭糾正、書面通報等形式提出檢察意見或建議；對于嚴重的違法行為，應依法發出《糾正違法通知書》，并跟蹤督促整改。五要創新工作方式。檢察室要積極配合公安派出所開展業務培訓，公安派出所可邀請檢察室派員列席治安分析、案件質量講評等會議。例如：與公安派出所共同學習交流《刑法修正案（八）》、《新刑事訴訟法》等最新法律、司法解釋，從源頭上規范公安機關的刑事執法行為。

（三）開展社會治安綜合治理工作

基層檢察室作為檢察機關延伸法律監督職能的新平臺，應更加主動地加強與有關部門的配合，參與到矛盾糾紛的排查研判、重點部位的治安整治、重點人群的監督管控工作當中，并發揮更加有效的作用。一要加強與社區（街鎮）信訪部門的溝通聯系，積極參與社會治安的綜合治理，深入了解群眾反映強烈的熱點、難點問題，及時掌握苗頭性、傾向性的信訪動態，建立檢察機關與社區、街道、企業等單位的經常性聯系機制，配合有關部門做好矛盾糾紛排查調處工作。二要通過派員參加街鎮相關工作例會及聯席會議、召開社區群眾座談會、聘請檢察工作聯絡員、分發宣傳資料、公布聯系方式等形式宣傳檢察職能和法律法規，通過開展便民法律咨詢活動等形式貼近基層、貼近群眾，下沉工作重心，延伸監督觸角，充分發揮“聯系群眾橋梁”作用。三要深入開展檢察機關法律監督職能作用的宣傳工作，幫助群眾了解檢察工作。

（四）開展社區矯正檢察工作

具體而言是指對人民法院、公安機關、監獄、看守所交付監外執行活動實施監督，及時發現和糾正社區服刑人員漏管、脫管問題；對喪失監外執行條件的社區服刑人員及時建議有關機關收監執行；受理社區服刑人員及其家屬的控告申訴，維護社區服刑人員的合法權益等。由于基層院監所檢察部門人手少而社區矯正對象分布廣等原因，監督往往難以到位。基層檢察室的建立，有利于對矯正人員交付執行、執行變更、執行終止、監管措施落實等重點環節進行更加有效的監督。一要明確派出檢察室與派出院監所部門之間的工作職責劃分。對于基層檢察室所在地街鎮轄區內的日常監外執行檢察工作（如參加宣告、集中教育、查看臺賬、約見談話等）由檢察室承擔，基層檢察室的工作主要體現在檢力下沉，服務、貼近群眾等工作上，對于涉及到已進入相關法律程序的監外執行檢察工作（如收監、減刑等）由監所部門承擔。二要建立檢察室與社區矯正機構的信息溝通、協調機制。派駐基層檢察室應當與當地司法所建立社區服刑人員信息數據交換平臺，交換數據信息，清理核對社區服刑人員底數和基本狀況，排摸掌握重控對象情況。三要明確監督方式。檢察室開展日常監外執行檢察工作，主要通過查看基礎臺賬、約見談話教育、參加工作例會、列席集中教育等方式進行。

（五）開展群眾信訪處理工作

群眾舉報、控告、申訴等信訪方式是社會矛盾反映到檢察領域的主要途徑。基層檢察室與人民群眾距離近，應該在這方面發揮重要作用。從近年來各地開展的走訪鄉村、聯絡鄉村的工作成效中就得到了證明。信訪總量的主體部分仍然在基層院。因此，基層檢察院也應該以處理群眾信訪的實效來進一步贏得群眾的信任，對一般性問題盡可能就地化解矛盾，對須通過法律監督手段來解決的問題，則應及時掌握情況，為下一步法律監督工作做好準備。一是應當嚴格依照《人民檢察院信訪工作規定》、《人民檢察院舉報工作規定》界定依法受理的事項，統一受理社區群眾的舉報、報案、控告、申訴，對發現、受理的職務犯罪案件線索等舉報件，不得自行辦理，一律移送本院控告申訴檢察部門統一分流。二是加強對矛盾糾紛的分析研討。積極與黨委、政府溝通，深入了解每個時期、每個階段的工作重點，扎實開展涉檢信訪矛盾糾紛的排查調處，有針對性地加強矛盾糾紛的分析研判。抓住容易引發群眾不滿的司法不公、執法不嚴、執法犯法等案件，加強法律監督，剖析問題原因，公開查處結果，增強執法公信力。三是強化矛盾糾紛的聯動處置。對可能引發集體訪、告急訪、越級訪的涉檢信訪不穩定因素，要做到早發現、早報告、早介入、早處理，把矛盾解決在當地。認真落實與基層行政執法單位的矛盾糾紛聯動處置機制，加強協調配合，做到信息互通、各司其職、配合聯動，合力解決一批涉法、涉訴案件，及時消除不穩定因素。

（六）做好檢察環節中的調解、和解工作

對民事案件、人民內部矛盾引起的輕微刑事案件、涉檢信訪案件進行調解、和解是近幾年來檢察機關根據中央精神著力推進的工作，也是法律監督形式之一。基層檢察室離群眾近，更有利于加強與群眾的及時溝通，更有利于了解、掌握矛盾根源所在和進展情況，因此，基層院有關內設機構特別是案多人少、矛盾突出的地方，可以把有關調解、和解以及與此相關的不捕不訴風險評估、案后跟蹤回訪等工作交接到檢察室，加強工作銜接配合，切實把調解、和解工作做扎實、做到位。

（七）做好其他綜合性工作

一要加大宣傳力度，擴大檢察室的社會影響。加強宣傳工作，爭取地方黨委、人大、政府及民眾對檢察室的重視，為檢察室發展創造良好的執法環境和輿論環境。二是主動接受群眾監督，加強與人大代表和政協委員的聯系。鄉鎮檢察室要建立轄區人大代表和政協委員的經常性聯系制度，可以適時邀請所在地人大代表、政協委員和居民代表視察社區檢察室，主動通報工作情況和寄送相關資料，積極征求對檢察工作的意見和建議。要建立征求農民群眾批評、意見、建議的工作機制和農民群眾評判檢察工作機制。三要加強基礎理論研究工作。認真分析和總結開展檢察室工作中的得失，在理順關系、建立相關制度的基礎上，對檢察室的職能定位以及如何結合社區工作行使法律監督職責進行思考，形成研究成果，并邀請有關專家學者進行專題研討，為領導決策提供參考。

［1］（美）博登海默著．法理學——法哲學及其方法［M］．姬敬武譯．中國政法大學出版社，1987．

［2］李振剛．派駐檢察室如何參與社會管理創新［EB／OL］．http：／／www．jcrb．com，2012－01－09．

［3］陳云龍．基層檢察室建設的法理基礎和制度構建［J］．人民檢察，2010，（22）．

［4］鄭莉莉．檢察機關農村法律監督工作探析［D］．2010年河北師范大學碩士論文．

［5］宋英輝．檢察機關派駐農村檢察室的性質及職能［J］．人民檢察，2009，（15）．

（責任編輯：牟春野）

In the Basic Procuratorial Room to Participate in Social Management Innovation System Construction Research

Task Group of Chongqing city Yongchuan District People＇s Procuratorate

Profound understanding and accurate grasp of social management innovation is the innovation of procuratorial work to the new requirement；to give full play to the procuratorial organ in the innovation of social management function of the procuratorial organ，is placed in front of a major issue．The room is in basic level power sinking，extending legal supervision antenna is a kind of social management innovation to realize a way．This paper defined the presence of local procuratorial room and social management innovation concepts，analyzes the room in participation in social management innovation in the real obstacle，discussed the chamber based on the procuratorial organ，to focus the functions and role in the innovation of social management．

presence of local procuratorial room；social management innovation；obstacles；innovation mechanism

C916．1

A

1007－8207（2012）11－0028－06

2012－09－21

課題組負責人：李建超（1966—），男，重慶長壽人，重慶市永川區人民檢察院檢察長；課題組成員：鐘德剛、羅大成、鄒鋒；執筆人：張福坤。

本文系2012年重慶市人民檢察院檢察重點理論課題的階段性成果，項目編號：CQJC2012B08－2。