俄羅斯企業慈善社會責任履行及對我國的啟示

崔 麗

俄羅斯企業慈善社會責任履行及對我國的啟示

崔 麗

俄羅斯與中國有著類似的轉型背景,在企業社會責任的履行方面受政府影響明顯。在俄羅斯政府推動下,俄羅斯企業社會責任特別是慈善社會責任的履行在過去十年里呈現出了一系列新特點。主要體現為:在履行主體上注重區分企業的不同規模和類型,強調大企業對慈善社會責任的履行;在推進主體上將政府推進作為主導模式,引導企業選擇慈善社會責任的領域,并通過建立激勵機制促進企業對慈善社會責任的履行;在推進方式上推行“社會合作伙伴”關系框架,構建“公私協作”模式等。學習并借鑒這些經驗,對于完善我國企業慈善社會責任的履行具有重要的現實意義。

俄羅斯;企業;社會責任;慈善;啟示

“慈善是企業社會責任的重要組成部分,是企業履行其社會責任的一種重要的途徑和方式。”[1](154)與西方受市場主導的企業社會責任的履行方式不同,我國由計劃經濟向市場經濟轉型的背景決定了在推動企業履行社會責任的過程中政府依然發揮著不可替代的作用。而與我國處于同樣轉型期的俄羅斯企業的社會責任履行對我國則具有更為重要的參考價值。因此,將俄羅斯確定為考察對象,探究俄羅斯企業慈善社會責任的履行現狀,并在此基礎上發掘其對于我國企業社會責任,特別是慈善責任履行的借鑒價值和啟發意義,就顯得尤為必要。

一、俄羅斯企業慈善社會責任履行的現狀

在政府主導的經濟模式推動下,俄羅斯的企業社會責任特別是慈善責任的履行在過去幾年里取得了引人矚目的發展,在慈善責任承擔主體、慈善責任履行的動力來源以及慈善責任履行過程中,企業與政府關系構建等方面呈現出了一系列與以往不同的特點。

(一)俄羅斯企業慈善社會責任承擔的主體主要是本土大企業

俄羅斯特有的經濟狀況決定了國內企業的發展狀況存在著較大差異,這在一定程度上使俄羅斯中小企業與本土大企業在履行法律義務和道德義務的側重上差異較大,使企業慈善社會責任的履行呈現出了截然不同的局面。

1.俄羅斯中小企業主要關注企業社會責任中基本法律義務的履行,無暇顧及慈善等社會責任。在俄羅斯經濟體制轉型的大背景下,俄羅斯大部分中小企業成立較晚,“加之法律、稅收與金融環境多變,使得大多數中小企業頻繁關閉”,[2](48)大多數中小企業的運營舉步維艱,自身生存受到了很大的威脅。此種情況導致了俄羅斯中小企業違反勞動法規、侵犯勞動者權益的現象較大企業更為普遍和嚴重。實際上,“梅普組合”所領導的政府當局也高度關注俄羅斯中小企業拖欠工資和失業等基本法律義務的履行問題。政府當局認為欠薪問題和失業率較高一直是影響俄羅斯各地方穩定的重要因素,總理普京曾怒斥企業不履行按時兌現工資等基本法律義務的行為,他說:“好幾千人因為你們的野心和無知或者干脆是貪婪而受到連累。企業的社會責任哪里去了?”[3]因此,對于俄羅斯中小企業而言,企業社會責任的履行還停留在遵守法紀、按時納稅、善待員工等基本法律義務的實現層面,可以說,對于員工的就業及工資負責就是當前俄羅斯中小企業最大的社會責任。實際上,俄羅斯政府也清楚地知道:要求中小企業履行慈善等社會責任不現實,也不可能。在生存還存在問題的情況下,俄羅斯政府根本無法期待中小企業全面履行法律義務與道德義務,更遑論慈善社會責任的履行了。

2.俄羅斯本土大企業成為企業社會責任特別是慈善責任履行的主要群體。在俄羅斯中小企業艱難生存的同時,部分原蘇聯時期的企業則借助于俄羅斯經濟體制的轉型,通過多種方式進行了私有化。此外,俄羅斯豐富的資源儲備也在能源、礦產、金融等領域催生了一大批“寡頭”企業,在俄羅斯經濟發展中占據著舉足輕重的地位。伴隨著俄羅斯經濟近些年的飛速發展,這些以俄羅斯本土為基礎的“寡頭”企業正在迅速地崛起并逐漸成為大型的跨國公司,而企業社會責任特別是慈善責任的履行,在很大程度上要依賴于這些大型企業來承擔。據調查,“積極履行企業社會責任的俄羅斯企業通常是國有企業或前國有企業,占據重要的產業部門,與政府保持密切的商業聯系”[4](119)。出現這一情況的原因主要有兩個方面:從外部來看,由國內企業向跨國企業的轉變為這些本土大企業提出了與企業社會責任國際標準接軌的要求;就自身而言,本土大企業與中小企業相比也有能力承擔更多的社會責任。實際上,俄羅斯政府也在多種場合要求本國的企業寡頭承擔起更多的社會責任。俄羅斯總統梅德韋杰夫就曾呼吁,“俄羅斯擁有大量財富的企業和商人應更多考慮雇員等其他國民利益,承擔社會責任”。[5]

(二)俄羅斯企業慈善社會責任的履行受政府推動明顯

與西方國家依靠公民社會推進企業慈善社會責任履行的方式不同,俄羅斯特殊的體制轉型背景和國情決定了其企業慈善社會責任的履行在很大程度上受政府的推動和影響。在俄羅斯,政府引導企業社會責任已經取得了良好的效果。

1.俄羅斯企業慈善社會責任在履行領域選擇上受政府影響較大。根據調查顯示(詳見表1):在企業慈善社會責任履行的十大領域中,我國企業主要集中在減少貧困、災害救援與教育等領域,并且占有較高的比例,而在體育、藝術/文化、醫療衛生/殘疾人等領域的比例則相對偏低。與我國不同的是,在具體領域選擇上,俄羅斯企業慈善責任的履行多集中于體育、文藝等社會基礎設施的傳統組成部分。體育、藝術/文化、醫療衛生/殘疾人等領域成為了俄羅斯企業履行慈善責任的重點領域,且履行比例普遍很高。而在我國受到普遍重視的減少貧困、災害救援等領域,俄羅斯企業所占的比例并不高。這其中主要的原因在于俄羅斯政府在企業履行慈善社會責任的領域選擇上進行了積極的引導。據調查顯示,“近一半的俄羅斯公司明確表示,它們工作的重點是支持體育、文化、醫療衛生和教育等‘社會基礎設施’政府投資的領域。”[6]這在一定程度上也說明了政府引導的良好效果。

表1:中俄兩國樣本企業承擔慈善社會責任的比例[6]

中國企業承擔社會責任的比例(%)俄羅斯企業承擔社會責任的比例(%)災害救援 92.9 28.6教育 92.9 85.7兒童 85.7 71.4環境 42.9 28.6老年人 7.1 28.6

2.俄羅斯企業慈善社會責任的履行通常依靠政府激勵完成。在俄羅斯,政府不僅在企業履行慈善社會責任的領域選擇上進行積極的引導,實際的履行過程也依靠政府的激勵機制來推動完成。俄羅斯政府從2004年開始關注企業社會責任的履行和發展,隨后制定了一系列的措施促進企業慈善社會責任的履行。特別是“俄羅斯工商企業家聯盟通過了‘俄羅斯企業社會憲章’,這標志著政府在企業中正式推廣社會責任實踐”[7]。俄羅斯企業履行慈善社會責任“較為流行的做法是捐贈、開展短期宣傳活動、建立基礎設施等。作為回報,企業可能與政府的關系更加緊密、優先獲得政策信息和政策支持”[4](121)。正是政府的積極推動,使得俄羅斯企業意識到:在俄羅斯“看似與企業價值鏈活動不相關的慈善行為,可能在調動政府資源促進企業發展方面起到重要作用”[4](121)。因此,俄羅斯企業通常將企業慈善社會責任的履行作為企業發展的戰略目標,在評價自身履行企業社會責任所取得的進展和成績時,往往以自己如何積極參與政府的正式協作安排為中心展開。在俄羅斯政府采用制度化安排推動企業社會責任發展的情況下,其企業慈善社會責任的履行得到了長足的進步和發展。

(三)俄羅斯政府通過“公私協作”的方式推動企業慈善責任的履行

與傳統企業慈善社會責任強制、命令的履行方式不同,在政府推動的模式下,俄羅斯企業社會責任具有多種不同實現方式。特別是其通過“公私協作”模式的構建,為企業履行慈善社會責任提供了自主選擇的平臺。

1.俄羅斯政府把企業慈善社會責任履行的“公私協作”模式作為長期戰略加以推行。20世紀90年代末以來,俄羅斯大型企業和地區當局之間簽訂社會經濟合作協議的模式被廣泛使用。2006年,俄羅斯聯邦經濟發展部響應時任總統普京的要求,提出了俄羅斯聯邦的長期社會經濟發展目標,并通過公私協作安排把企業社會責任納入到實現這一目標的國家戰略之中。這一引導方式雖然從實際操作層面上不具有絕對的強制執行力,但是,從企業自身出發,“考慮到政府對公司生存發展的巨大影響,在實踐中對企業產生了很大壓力”[6]。聯邦與地方政府的聯合導向成為了企業履行社會責任的風向標,而慈善社會責任的履行則成為了實現政府與企業雙贏的連接點。例如,俄羅斯地方政府通過簽訂正式的合作協定引入商業資源,著重發展了前蘇聯時期遺留下來的作為“社會基礎設施”(Social Infrastructure)的體育、藝術、醫療衛生和教育等傳統領域,使其成為俄羅斯企業慈善社會責任履行得最好、發展得最快的領域。

2.企業慈善社會責任履行的“公私協作”模式在俄羅斯得到了企業的認可和好評,實現了企業與政府的雙贏。政府對于企業社會責任實現方式的選擇在很大程度上決定了企業的認知和反應。在尊重企業自主性的前提下,俄羅斯政府所采取的“公私協作”履行框架具有明顯的優勢,收效顯著。根據俄羅斯政府與企業合作的個案調查顯示,百分之六十以上的企業支持這一政府與企業的互動方式,“有 68%的企業提到像‘公私協作’或與地方政府達成的‘社會經濟協議’這類由政府倡導的活動框架”[6]。可見,公私協作的方式對于俄羅斯企業社會責任的履行具有巨大影響和推動作用,企業的認可度較高。

二、俄羅斯企業慈善社會責任履行的主要經驗

(一)注重區分不同企業類型,慈善社會責任主要由大企業承擔

針對企業規模大小的不同,俄羅斯政府對企業慈善社會責任的履行提出了不同層次的要求。如前所述,由本土大企業財力及自身發展的實力所決定,政府往往注重其在慈善及公共設施的維護等方面功能的發揮,注重以“公私協作”的方式推行其慈善方面社會責任的履行。政府要求本土大企業應當全方位地履行企業社會責任,無論是法律義務還是道德義務的實現。在體育、藝術、醫療衛生和教育等這些領域,地方政府通過簽訂正式的合作協定來引入商業資源,一方面政府通過此方式調動企業參與的積極性;另一方面也促進了企業自身的經濟發展,能夠很好地實現企業社會責任確定的目標。總體而言,大企業更多地體現為企業社會責任法律義務與道德義務的統一履行。由于大企業相對而言運行較為規范,違反法律義務的情況相對而言較少,因而,政府在政策導向上更關注其道德義務的履行。

與大企業不同,俄羅斯政府所實施的社會發展綱要中明確了中小企業在降低失業率、保障社會穩定和促進經濟發展方面的重要作用。中小企業可以解決“退休人員、未成年人、具有一定勞動能力的殘疾人、多子女的母親等”[8](79)的就業問題。對于俄羅斯而言,基于中小企業在緩解就業壓力及市場靈活性方面有著顯著功能,所以,中小企業的健康發展尤為關鍵。但是受俄羅斯“影子經濟”的影響,中小企業在發展中容易出現負擔過重、融資困難甚至倒閉等問題。因而,俄羅斯政府往往在關注中小企業生存和發展的前提下,著重要求其履行企業社會責任中基本的法律義務。在具體舉措上,一方面加大政策扶持,另一方面防止中小企業因資金運行不暢拖欠工資以及破產、倒閉等原因侵犯員工權益。遵紀守法、保障員工權益就是其企業社會責任履行的重要方面,主要注重其法律義務的履行。

(二)在慈善履行領域選擇與激勵機制建構方面實施政府引導的模式

俄羅斯企業社會責任履行的主要推動力在于政府引導模式。這種政府引導,首先體現在企業慈善社會責任的領域選擇上。通過對表1的分析,我們可以發現,俄羅斯企業慈善社會責任的履行主要集中于體育、文化、醫療衛生和教育等領域,這些領域都是政府投資和關注度比較高的領域。與災害等偶然事件所產生的災害救援領域不同,上述這些領域往往是作為社會基礎設施而存在的公共領域。因此,俄羅斯政府通過一系列正式或非正式的制度安排引導企業在這些領域履行其慈善社會責任,實際上就是為了避免企業慈善社會責任履行的短期性與偶然性,其所追求的是企業慈善社會責任履行的穩定性與長效性。

同時,俄羅斯企業社會責任受政府影響有其獨特的背景和原因。政府之所以能影響企業社會投資的規模和方向的原因在于:第一,俄羅斯政府控制著企業生產和發展的重要的稀缺資源;第二,政府往往會以各種理由來干預企業的決策和運營;第三,企業往往需要尋求政府的保護來確定其在政策內容和執行上的穩定性以獲得發展。上述原因決定了企業更傾向于通過與政府打交道來增強自身的綜合實力并獲取其他的競爭優勢。因此,俄羅斯政府通過政策引導、“公私協作”與政府獎勵等多種方式來激勵企業履行慈善社會責任時,政府和企業雙方都是受益者。激勵機制的建構能夠調動企業參與社會責任履行的積極性,使企業在自身受益的前提下更好地履行社會責任。可以說,激勵機制的存在是實現政府與企業在企業慈善社會責任履行方面良性互動的基礎和保障。

(三)注重企業慈善社會責任履行中政府與企業的互動與合作

俄羅斯企業社會責任履行的主要特征在于注重政府與企業的關系,但俄羅斯對于政府引導重視的方式不是單純的基于其政治正確的“情感關系”,而是主要表現為通過社會責任的履行傳達一種基于合作關系的、同樣高度遵從和同樣以取信政府為導向的政府和企業關系。這種方式可以被稱為“公私協作”方式,即企業在正式協作的框架下與政府有關機構進行協商來履行其慈善社會責任。這種方式通過制度化安排,以一種互動與合作的關系來履行慈善社會責任。其最大優勢在于不是單方面強制企業被動履行慈善社會責任,而是在雙贏的基礎上注重企業自身目標和價值的實現。

在具體的實施過程中,俄羅斯企業需要遵循政府制定的合作框架,首先與地方政府簽訂正式的合作協議,然后按照合作協議的要求在當地開展商業活動。在開展商業活動的同時,企業必須按照合作協議所規定的內容投資于特定的社會慈善項目以履行其社會責任。“例如:公司為員工提供新的社會保險計劃,或在當地社區進行環境保護活動。”[4](121)由于“社會伙伴關系”框架協議的存在,俄羅斯企業集中在被政府倡導的協作框架所覆蓋的社會基礎設施領域開展慈善活動,而且在政府“公私協作”較多的體育、藝術和醫療衛生等領域,在政府的正式要求或非正式的影響下,企業在工作方式上也更為多樣。這種社會投資之所以具有長期性和穩定性,其原因在于企業希望借此從政府那里獲得持續的資助與扶持。

三、結論與啟示

俄羅斯企業在履行慈善社會責任方面所體現的根據企業規模不同采取分層次承擔的方式、在推進主體上采取政府主導的模式以及在實施方式上所采取的“公私協作”模式等都值得我國借鑒,以此為經驗參考,可以更好地思考我國應如何激勵和促進企業社會責任的履行。

(一)我國應細分企業不同的規模,推進慈善社會責任的分層次承擔

我國與俄羅斯有著類似的經濟體制轉型以及市場經濟建立的背景,大企業和中小企業發展也處于不均衡狀態。不同性質、不同狀態的企業所承擔的社會責任應當是有所區別的,例如跨國公司和小企業、國有企業與民營企業等就有所不同。尤其是民營小企業還處于生存和初步發展期,讓其承擔過重的企業社會責任是不現實的。對于中小企業來說,除了要求其履行基本的法律義務,即誠實守信、善待員工并且遵守商業道德之外,法律不應當對中小企業有太高的期望與要求,也不應當期待其全面承擔法律義務與道德義務相統一的社會責任。而大企業則不同,其不但擁有雄厚的經濟實力和規范化的管理,而且還需要與其客戶及其上下游的供應集團形成良好的合作關系。基于此,大企業的治理目標不應當單純追求股東財富的最大化,而應當兼顧各相關者的利益。而我國目前的立法狀況是,僅在《公司法》與《合伙企業法》等總則中有關于企業社會責任的原則性規定,這些規定既沒有在企業社會責任承擔主體方面充分考慮不同規模企業履行社會責任的能力不同,也沒有在具體內容上詳細劃分企業社會責任的不同層次。由此造成了現階段我國企業社會責任履行現狀的不理想,無法與我國經濟社會快速發展的趨勢相適應,企業慈善社會責任的承擔也缺乏制度化和規范化的保障。

因此,在企業社會責任履行問題上,我國政府應當在引導和約束企業承擔社會責任時采取不同策略,對不同類型與規模的企業承擔社會責任的內容和標準進行差異化處理。對于大型企業而言,由于其運行較為規范,規制的重點應在于政策引導層面,即注重其企業社會責任履行中法律義務與道德義務的監督與激勵相統一,側重于慈善等道德義務的承擔。對于中小企業而言,規制的重點在于立法約束層面,注重其企業社會責任履行中基本法律義務的實現。只有在社會責任評定標準與獎勵規范等方面針對企業的不同規模與類型制定符合企業自身實際的要求,才能調動各個類型企業的積極性,更好地激勵和約束企業社會責任的履行和實現。

(二)我國應注重實現企業慈善社會責任履行過程中的政府推動作用

由于我國市場經濟建立時間較短,市民社會尚未真正發展與成熟起來。國內企業和公眾對企業社會責任的認識有限,企業社會責任的實現不太可能完全依靠企業的自愿履行。因此,在企業慈善社會責任履行過程中政府引導與推動功能的發揮就顯得尤為重要。

1.在領域選擇上,我國應注重實現企業慈善社會責任履行的政策引導功能。通過上文表1中俄兩國樣本企業履行慈善社會責任的數據分析,我們可以看到:我國企業通常通過參與扶貧和賑災活動來履行企業慈善社會責任。在肯定企業在災害發生時承擔慈善社會責任的重大貢獻的同時,我們也應當注意到,這種履行方式由于災害發生頻率的不可控而帶有很大的不確定性。往往是災害發生了,企業才開始履行其慈善社會責任,而一旦災害消失了,企業的慈善社會責任也就隨之終止了。本質上,這是一種“突擊式、運動式”的慈善社會責任履行方式,與我國企業慈善社會責任的發展趨勢并不匹配。因此,我國政府應當革新理念,在企業慈善社會責任的領域選擇上借鑒俄羅斯的成功經驗,發揮政府的引導功能,建立暢通有效的慈善社會責任實施渠道,加大企業在公共基礎設施等領域慈善社會責任的履行力度,凸顯政府追求企業慈善社會責任履行的穩定性與長效性的政策導向。同時,通過一系列正式或非正式的制度安排將這種履行方式穩固化與長期化,從而保證企業慈善社會責任履行的制度化與規范化。

2.在推動主體上,我國企業慈善社會責任的履行必須依靠政府激勵來完成。我國長期的政府主導的管理模式決定了政府在市場經濟的運行中發揮著強大的不可替代的作用,政府作為公權力的擁有者較之其他推動方式具有明顯的優勢。政府在財力與信譽方面的明顯優勢及其強大的執行力,決定了政府推進模式成為目前我國企業慈善社會責任履行模式的必然選擇。同時,企業的慈善社會責任更多的是道德倫理層面的,僅靠法律強制實施無法取得良好的效果。而俄羅斯政府在推動與激勵企業社會責任履行方面的成功做法為我國提供了借鑒與參考。因此,我國企業社會責任履行重點是在肯定政府“自上而下”推進模式的前提下,在法治環境下減少政府的直接行政參與,以規范化的法律措施和激勵機制建立起政府與企業之間良好的互動關系,在政府推動下逐步完善企業慈善社會責任的履行。

(三)我國應注重實現企業慈善社會責任履行中政府與企業的良性互動

與傳統的命令強制的推行方式不同,俄羅斯政府更側重于發揮政府的推進和協調的功能,以“公私協作”的方式激勵企業履行社會責任。俄羅斯本土跨國公司根據政府在企業社會責任方面的制度安排來決定慈善活動的范疇和形式,從而積極地獲得政府認可并規避政治風險。因此,“俄羅斯企業更像是政府的商業伙伴和資源交易者,利用企業社會責任的履行來交換政府對經營和發展的許可”[4](121)。這種方式一方面兼顧了企業社會責任的道德倫理性質,實現了單純依靠法律強制無法取得的良好效果,另一方面也促進了企業經濟利益與社會聲譽的增長,保證了企業社會責任履行的可預期性和雙贏性。

我國應借鑒俄羅斯企業慈善社會責任履行中“公私協作”的方式,以政府與企業合作的方式來推進我國企業慈善社會責任的履行。對于我國來說,現階段市場經濟改革的不斷深入和法治環境的逐步完善要求政府對自身角色進行重新定位。而“公私協作”模式則減少了行政權力對于企業和市場運行的直接參與,不僅發揮了政府的間接推動與協調作用,也調動了企業履行慈善社會責任的積極性。因此,我國政府應盡可能地發揮政策的指引功能,優先通過項目合作等方式以參與者的身份與企業進行合作,從而更好地激勵企業自愿履行和實現其社會慈善責任。除了加強立法,增加法律措施和監管外,政府應盡量采取政策指引,優先以項目合作和激勵機制使企業作為合作者共同促進企業社會慈善責任的履行。政府可以采取融資優惠、稅收手段、公共采購政策以及資信評定等多種方式激勵和促進企業承擔慈善社會責任,使企業在承擔慈善社會責任的同時獲得經濟上的收益。

結語

隨著現代企業社會責任理論和實踐在我國的廣泛傳播與迅速發展,我國企業社會責任的規范體系在政府的主導下逐漸形成。雖然我國和俄羅斯都處于社會發展的轉型期,但是政府與企業關系的發展有諸多的類似之處。介紹俄羅斯企業慈善社會責任履行的方式和經驗,只是希望提供一種分析的視角,而非完全照搬照抄,希望通過以上的分析為更好地促進和激勵我國企業社會責任的履行提供借鑒。

[1]肖鵬,王文奎:《慈善與企業的社會責任》,《遼寧行政學院學報》,2011年第6期。

[2]金端治:《俄羅斯的商業環境》,《國際市場》,2008年第11期。

[3]關健斌:《俄羅斯要對拖欠工資者用重典》,《中國青年報》,2009-07-26(03)。

[4]趙萌:《用C S R管理政府關系——中俄企業比較》,《中歐商業評論》,2011年第10期。

[5]關健斌:《“讓一夜暴富的人把錢吐出來”》,《中國青年報》,2009-03-17(05)。

[6]趙萌:《超越商業,不逾越政府:中國和俄羅斯的企業社會責任領袖怎樣做慈善》,《斯科沃新興市場研究院月度研究報告》,2011。

[7]俄羅斯社會信息局:《俄羅斯商業和聯合國全球契約:實踐中的社會責任》,2007。

[8][俄]М.В.拉德琴科,Р.Г.列昂季耶:《俄羅斯大、小企業的相互關系評論》,《西伯利亞研究》,鐘建平譯,2009年第6期。

The Current Situation of the Performance of Corpora te Social Respon sibility in Russia and Its Enlightenment to China

Cuili
(School of Law,Jilin University,Changchun,Jilin Province,130012)

Russia has a similar background of transition with that in China.It gets got a lot of influence from its government in the aspect of performing the social responsibility the enterprises.Under the promotion of Russian government,there have been some new features of the social responsibility of Russian enterprises,especially in the charitable social responsibility for the past ten years.The responsibility mainly embodies in taking emphasis on the different scales and types of enterprised in the main part of performing,in stressing large enterprises’performance of charitable social responsibility,in taking government promotion as a dominantmode,in guiding the enterprises to choose the field of performing charitable social responsibility,and in encouraging enterprises’performance of charitable socialresponsibility through establishing incentive mechanism.Meanwhile,it uses“Social Partners”as the relationship frame in the means of promotion,and establishes“the public private collaboration”mode and etc.It has practical significance to improve the enterprises’performance of charitable social responsibility by learning lessons from Russia.

Russia,social responsibility of the enterprises,charitable social responsibility,the public private collaboration

F512.52

A

1002-2007(2012)03-0062-06

2012-04-28

崔麗,女,通化師范學院講師,吉林大學法學院、理論法學研究中心博士研究生,研究方向為法理學、部門法哲學。(通化134002)

[責任編輯 全紅]