掃除人治主義的路徑選擇

■倪正茂

掃除人治主義的路徑選擇

■倪正茂

中國法律文化傳統之一大特點是人治主義的頑固存在。當今要繼續推進社會主義法治建設，必須掃除人治主義這一巨大的障礙。從根本上以新型的法治文化取代人治文化，庶幾才可望社會主義法治建設大功告成。那么，如何掃除人治主義呢？這就是“掃除人治主義的路徑選擇”必須回答的問題。

“自從盤古開天地，三皇五帝到于今。”神州大地之鴻蒙開辟，中華立國之原初肇始，就打上了人治的烙印：沒有盤古，就沒有中國的天地開辟；而一部中國歷史，就是起自三皇五帝代代相傳的帝王之治。當然，數千年的中國歷史上，也有光景較好的時期，這就是史不絕書、交口贊譽的文景之治、開皇之治與貞觀之治。其時據說是河清海晏、人殷物阜、天下太平、國泰民安的。然而，一則，好景不長，三者加起來也不過100年，而中國的歷史已有四五千年之久；再則，最為根本的，其實還是人治，只不過出了什么明君賢相而已，與法治無涉。本以為辛亥革命“推翻了中國歷史上最后一個封建王朝”，可以走上民主共和的道路了，可是辛亥先烈們血跡未干，把皇帝換成總統、委員長的“人治”就露出了它兇殘猙獰的真面目。無論是北洋軍閥治下，還是蔣介石國民黨治下，人民仍然毫無權利可言，民主自由的影子杳然不見，法治云云自然無從談起。新中國的成立，為社會主義法治建設奠定了重要的社會制度基礎。但是，由于人治主義未除，很長時期內法治國家沒有建立起來。僅因“反右”斗爭、“三年饑荒”、“文化大革命”而致死的人數就達千萬以上，顯然，人治主義頑固存在。我們的憲法上寫著“中華人民共和國的一切權力屬于人民”，“人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”，如此等等。但與此同時，毛澤東曾說：“法律這個東西沒有也不行，但我們有我們一套……韓非子是講法律的，后來儒家是講人治的。我們每個決議都是法，開會也是法，……我們各種規章制度大多數，百分之九十是司局搞的，我們基本不靠那些，主要靠決議、開會，一年搞四次，不靠民法、刑法來維持秩序。”人治，一要否定法的作用，二要把個人抬高到一切之上，首先是抬高到憲法與法律之上。1958年3月的中共中央政治局成都會議上，毛澤東批判有些人對反對個人崇拜很感興趣，進而提出對馬恩列斯“我們必須崇拜，永遠崇拜，不崇拜不得了，……”上有所好，下必甚之。于是，柯慶施、康生等人紛紛出籠，見風使舵地提出所謂“相信毛主席要相信到迷信的程度，服從毛主席要服從到盲從的程度”。這樣一來，緊接著三年大饑荒、長達10年的“文革”等等慘烈禍害，也就是必然發生的事了。

問題的嚴重性還在于，對數千年的人治主義法律文化傳統，我們沒有進行過認真的清算，沒有把人治主義當作過街老鼠而人人喊打。因此，要掃除人治主義，首先必須把人治主義作為一個靶子，樹起來，發動全黨全軍全國人民口誅筆伐，聲罪致討。

那么，這種對人治主義法律文化傳統的討伐，重點何在呢？

實際上，改革開放以來，法學界尤其是理論法學界，是曾著手、著力過對人治主義的撻伐的。翻翻上世紀70年代末80年代初的報刊雜志，可以找到很多很多的相關文章。但是，當時的批判撻伐，至少存在著一個很大的缺陷，這就是僅僅把人治主義當做只是三皇五帝及其子子孫孫們的罪惡。秦始皇的、王莽的、隋煬帝的、武則天的、趙匡胤的、朱元璋的……儒家的、法家的、墨家的、道家的、陰陽五行家的……總之，一切古代的帝王或者思想學派，都可作為人治主義的靶子進行批判。這誠然不錯，但究竟有著多大的意義和實際作用呢？顯然沒有，因為它經不起“實踐的檢驗”，在實際生活中并沒有發揮它的“武器的批判”的物質性作用與現實性作用。

理論必須聯系實踐。只有聯系實踐，理論才能發揮它的真正作用。把千年以前的古人、死人拿出來批判，固然可以幫助我們對人治主義的基本特點提高認識，但是如果我們總是停留在這一點上，就不可能前進一步。熱鬧是熱鬧了，但觸及不到現實生活中的人治主義的靈魂。因此，如果把對人治主義的批判作為掃除人治主義的路徑選擇的一種先聲與理論準備，是應當著力為之、努力為之、大力為之的，但隨之而行的，必須是揭發現實中的人治，揭發人治主義如何披著種種神圣的外衣暗行其道或竟大行其道。

吳邦國委員長在去年的“兩會”上宣布我國已經“建成社會主義法律體系”，這當然是我國法治建設的重大進步。從“無法無天”到法律體系的建成，是值得載入史書的。但是這不等于我們的法制已經非常完備了，再也沒有什么立法任務了；更不等于這些法律都會不脛而走且自行生效了。日前，《南方周末》載文披露，在全國率先出臺了湖泊保護條例，而且相關條例制定多達20余個，獨占全國各省市之鰲頭的武漢市，其非法填湖、毀湖之舉，竟也“創造”了全國之首的劣跡。網民紛紛嘲諷武漢這個“百湖之市”應當改名為“填百湖之市”，并尖銳地批判，在武漢，護湖法律竟成了遮羞布。為此，我撰寫了《法律咋成了遮羞布》一文，提出了“遮羞布似的法律僅是武漢的‘特產’么”的問題。我認為，這是一個值得深思、深究的特大問題。這個問題的正確解答尤其是實際改正，當是中國的大幸。武漢是全國最早頒行湖泊保護法規的城市，而今，卻淪為了填湖毀湖的“全國第一”。武漢大學是我國最早倡行研究環境保護法的高校，其研究與教學實力至今在全國仍然首屈一指。立足武漢，放眼全國，環視全球，尋求“法律咋成了遮羞布”的答案，實在太過重要了！現在，當還未及做全面的調查研究，還未對我國的憲法、法律、法規做整部整部的分析，或做逐條、逐款的分析，自然不能隨意評論，不能說其他法律也是遮羞布。但也正因為“尚未進行這樣的分析，自然同樣不能說其他法律或法律的某些條款不是遮羞布”！一切人治主義并未退出政治舞臺的地方，業已頒布的國家的和地方的法律法規，都有可能被棄置不顧，甚至被當做了應對上級檢查、對付民眾批評的“遮羞布”。應當努力把法律當成“遮羞布”的行為揭發出來，披露到光天化日之下，讓太陽曬一曬，并進而追究其背后的種種問題，直至將違法犯罪分子繩之以法。

以上種種，或可謂“老生常談”，或曰“炒冷飯”。但即便是老生“常談”、“常炒”的“陳言”、“冷飯”，只要必須，還是應當“常談”、“常炒”，我們應當有這樣的耐心與毅力。但是，畢竟它屬“陳言”、“冷飯”，而且，幾乎可說在今天乃屬于事無補、于身無補的“陳言”、“冷飯”。君不見，多少年來，多少法學工作者，意氣風發、斗志昂揚地批判人治主義，但依然很難撼動人治主義之“泰山”。

興念及此，我們必須檢討一下前此對人治主義討伐之自身問題了。

千思百慮，我的答案是，我們犯了方向性的錯誤！

我們對人治主義的批判，除了理論上的泛泛而談以外，都是“矛頭向上”的。這“矛頭向上”，誠然顯示出了極大的理論勇氣，極可貴的學者良知，然而，這是否有點像對老虎吼叫“不許你老虎那么兇”？！

是啊，欲掃除人治主義，卻只是希望人治主義者自己收起人治主義，是多么可笑、多么幼稚啊！

我們大體做到了“有法可依”，但我們遠未做到“有法必依”、“執法必嚴”、“違法必究”。我們在建設法治社會，我們的社會中有那么一些頑固奉行人治主義者。我們義憤填膺，對著他們大吼大叫“你應有法必依、執法必嚴、違法必究”，“你應當丟掉人治主義”。

然而，我們應當猛醒，整日在嚷嚷掃除人治主義，可是我們自己也是人治主義者。道理很簡單：我們也還只是把一切希望寄托在人治主義者們自己從人治主義的神壇上走下來。

天天喊打鬼，原來鬼還藏在我們自己的心中。如果我們永遠只是希望乃至懇求人治主義者們丟掉人治主義，又怎么可能達到目的呢？

憲法與法律賦予了公民種種權利，但這只是文本的賦予，要使這些公民權利實現，還必須依靠所有的公民的自覺維護；而如果法律權利被非法侵犯，就必須起而抗爭。只有當為公民者人人自覺起而維權，其權利才有可能得到切實的保護。“從來就沒有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要創造人類的幸福，全靠我們自己。”鮑狄埃在巴黎公社墻下的槍林彈雨、血肉橫飛的艱險困境中寫下的這一《國際歌》詞，應當成為我們掃除心中的人治主義之“鬼”的警醒之辭！

中國人特有的“包青天”情結，明君賢相情結，救世主情結，“大救星”情結，統統應當扔到太平洋里去！世界上確有包拯、海瑞等等“青天”，但有更多的有時甚至是千百倍于他們的東霸天、西霸天、南霸天、北霸天。好在不管有多少、多惡、多強的X霸天，他們的人數、力量、智慧、辦法決不會超出成千上萬倍于他們的平頭百姓！

中華人民共和國公民都有依照法律納稅的義務。因此，中華人民共和國的公民都是大寫的納稅人！且不說貪官污吏，即便是謙恭謹嚴、認真踏實、任勞任怨的清官廉吏，也是納稅人以其稅負養著的。且不說大大小小的官員，而且，所有的軍人、武警，也都是納稅人以其稅負養著的。官吏軍人頭上有“大蓋帽”因而偉岸、威武，英俊，但納稅人頭上頂著的是祖國的藍天。更加偉岸、威武、神圣的，是納稅人！

中華人民共和國憲法賦予了年滿十八歲的公民以選舉權和被選舉權。這一神圣的憲法性政治權利，是抗拒、掃除人治主義的絕好武器。每一個公民都重視并認真行使這一權利的時候，人治主義就無所施其伎了。選民們的意愿是他們的憲法權利這一點，任何人都無可否定，選民的選舉權不可剝奪，任何人也都應贊同。我相信，哪一天選民人人重視手中那一張選票，讓那張選票真正表達自己的選舉意向時，結束人治主義肆意為虐的日子，就近在眼前了。也正因此，必須著力掃蕩排除我們每個人身上可能都有的人治主義毒素！掃除人治主義的路徑在于，首先把人治主義這個千年陰影從我們的心中驅逐出去。只有法治主義文化的大發展、大繁榮，才能從根本上推進社會主義法治國家的建設。這就是本文關于掃除人治主義路徑選擇的答案。

（作者單位：上海政法大學）