大音希聲 大象無形
——中國大學亂象透視

■許圣道 許圣義 許昌浩

大音希聲 大象無形
——中國大學亂象透視

■許圣道 許圣義 許昌浩

建設世界一流大學的口號在國內已經很正式地喊了十來年，但是并不理想。中國大學的“面子秀”相當普遍，特別是近兩年中國的“大學病”頗受輿論爭議，尤其是中國大學奢華現象備受社會各界關注。

中國：大學的超衙門風格

大學像衙門，相信身在其中的人，只要不懷有一顆特別的偏心，都會承認這個事實。但是，向衙門看齊的大學，學衙門風格學久了，也有可能趕超過去，比衙門還衙門。比如說，大學里開會發言，即使是學術性的會議，也得官大的先說，然后才輪到教授，至于真正有研究做實際實驗的小講師，就得排到最后。分配辦公室，不是按照實際需要，也不按學術貢獻，官階大，房間就大，一個院長，辦公室能比一個資深教授大上一倍不止，至于校長副校長，房間大得像籃球場，進去空蕩蕩的。不用說，這樣的事情，官場也是如此，一點也不新鮮。但是，如果一棟大樓，中下部都是教室和教師辦公室，最上面是學校領導的辦公區，居然大樓正面的兩部電梯，一部直達上面，中間一律不停，成為領導的專用電梯，這樣的事情，好像即使是官場也沒有。但是，在人民大學，明德主樓的正面，就是存在這樣一部電梯，不，官梯。

在中國這個地方，大學應該是什么樣子，其實早就不好說了。學術自由、思想自由的招牌，原本也沒掛在門上。向衙門方向一滑，當然就會像官場。而且，現在大量的事實表明，現在已經滑過了頭，比官場還像官場了。今后即使矯正，也得先矯正到官場的樣子。中學物理，有一個概念，叫做重力加速度，凡是物體下墜，都受這個加速度的支配，越墜，速度越快。大學再不改革，再過幾年，會變成什么樣子，鬼才知道。

國外：樸素自然的人文風氣

近兩年來，因為學術交流，筆者走馬觀花地游覽了普林斯頓大學、耶魯大學、哈佛大學和麻省理工學院。這樣浮光掠影的參觀自然無法領略到世界一流名校的神蘊，但即便如此，所見所聞還是讓筆者感嘆不已。

這里只說校門。筆者還是習慣像參觀國內高校一樣，希望游覽從校門開始，至少要站在那些大名鼎鼎的校名前留個影。結果，這個簡單的想法一直沒有機會得以實現。筆者置身名校之中，茫然四顧不知校門在哪兒，一剎那間，竟然不知該從哪里開始大學漫游的旅程。好在這些學校大都設有訪客中心，可以去那里拿份校園地圖，地圖上一個箭頭指向訪客中心的位置，赫然寫著：游覽從這里開始。

在耶魯大學和麻省理工學院，筆者最終還是沒能找到校門，校園向四面八方敞開，和周圍的社區幾乎融為一體，難分彼此。如果說哈佛大學有校門的話，那就是一道黑乎乎的鐵門，沒有刻校名，很像中國大學校園學生宿舍樓前的大門，基本不會讓人想起應該在這里拍照留念。普林斯頓大學的校門看起來要明亮些，但也還是顯得很“寒磣”。

這促使筆者重新審視校門的意義和地位。很顯然，這幾所大學并沒有要借校門來彰顯身份與地位的想法。在這些沒有圍墻的大學里，校門就是一個普通的過道，卻不是人們進出的唯一通道，既看不到校名，也沒有神情嚴肅的保安站在那里盤查和登記來客的身份。任何人都可以自由地從各個方向進出。

但是，那里卻沒有一點兒亂象，相反，站在那些有著上百年歷史的建筑當中，筆者只后悔自己生性愚鈍，未能有機會來此學習。何謂世界一流大學？至此，筆者似乎有了一點感性認識：置身其中，會不可遏止地產生一種渴望來這里求學的強烈沖動。

普林斯頓大學、耶魯大學、哈佛大學和麻省理工學院等大學，可謂聲震寰宇，但校園姿態卻低調得出人意料。筆者希望能在印有大學校名的建筑物前留影，卻也不易找到。筆者曾在普林斯頓大學逛了兩個小時，極少見到顯眼的校名。結果花了大約20多分鐘，才在一棟古老的圖書館前的小牌子上看到“耶魯大學”幾個很小的英文。筆者去尋覓聲名顯赫的哈佛大學肯尼迪政府學院，發現它那黑色的鐵皮招牌粗陋得如同小公司門牌，因過于矮小靠近地面，上面還沾著不少碎碎的泥土。

這些大學不用把校名刻得到處都是，但每一棟建筑，每一個雕像背后都連著與學校有關的故事，都曾經走出過無數影響這個國家和世界的人物。這些歷史煙塵彌漫于建筑之間，無法不讓人心向往之。

回想國內大學的校門，規模爭相攀比，似乎這樣一來，學校的地位和影響就能得以提升。校方不在乎把數百萬元納稅人的錢投向一扇門。

毫無疑問，這是國人好大喜功的面子傳統使然。中國人素來講究“門面”，以為沒有像樣的門，便沒有像樣的面子。但在很多時候，這恰恰又是底氣不足的體現——我們很遺憾地看到，本應成為精神家園的很多高校選擇了與庸俗同流。

我們提倡向世界一流大學學習，當然不是主張全部推倒圍墻，拆除校門，而是反對把大學當衙門來建，反對把緊張的辦學經費過度投向區區校門的建設，上百萬元已然太奢侈，十來萬元足矣。校門可以千姿百態，風格各異，勿需趾高氣揚、富麗堂皇。

若論學術地位和財政實力，哈佛大學完全有實力有資格（到2011年，該校已擁有捐助資金578億美元）把校門建成世界第一，但它卻以最不起眼的姿態出現。在這些世界一流大學的辦學者看來，校門也許是最不值得重視的元素?！按髮W的榮譽，不在它的校舍和人數，而在于它一代一代人的質量?！惫鸫髮W老校長科南特的這句箴言，可以用來檢視我們與世界一流大學的差距。

亂象：高校大樓高一高，腐敗校官漲一漲

僅去年一年，安徽省蕪湖市檢察機關就查處了當地4所高校工程建設環節賄賂犯罪案件38件，查處副處級以上大學干部13人。他們中，有的是享受國務院特殊津貼的專家，有的是大學教授，有的是高級管理員，但卻紛紛因校園工程的“上馬”而“下馬”。

腐敗對中國來說，是一種慣性，在社會各界是無孔不入，每年我們都在高喊著反腐倡廉。然而，只要人性有貪婪之心，腐敗之現象就不能完全杜絕。高校，原本是人們眼中神圣之地，然而自從改革開放之后，現如今已淪為腐敗的新陣地。在兩年前，湖北美術學院原副院長李澤霖、三峽大學原黨委書記陳少嵐、湖北大學原副校長李金和、武漢大學原網絡教育學院院長郭學理、華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院原副院長劉其泰。他們的腐敗曾在社會上引起一番熱潮，當時人們感到很驚奇，這些平日里站在舞臺上喊著一切以教育為目標的高大人物，怎么也會成為腐敗大軍中的一員呢？不過對很多見識廣的人來說，面對這種現象，早已見慣不慣，我們的神圣高校內，不是一樣由有血肉之軀的人類把持的嗎？只不過，平日里人們把高?！吧袷ァ被硕?。

如今我們的高校大樓越蓋越豪華，然而里面滋生的腐敗卻屢見不鮮，教育的質量是一代不如一代，人們對高校的崇高也逐漸在消退。對一個國家和民族，不知是萬幸還是不幸！要知道，教育是一個國家的根本，如果，當這個國家的人們厭棄教育的時候，這個國家便會變得毫無生氣，毫無前途，而今面對高校腐敗的頻頻發生，我們又拿什么來教育下一代呢？

高校的腐敗對社會產生的影響絕對是深遠的，前不久跟某大學里的一位大學生閑聊，從他的觀點中，筆者知道他是一位理想主義者，他想生存在一個無瑕的世界，然而面對高校種種不盡人意的現象，筆者分明感受到他的悲觀，厭世，甚至是絕望。他說，現今高校的教授以錢為目的。有一回，一位德高望重的教授先生出了一本書，先是建議學生抽空看看，拐彎抹角，繞了一圈子，說得唾沫橫飛，最后就是讓學生掏腰包買他的書。筆者分明感覺得到，現如今高校的學風確實堪憂。如今的學生在高校里還能找到那一片蔚藍的天嗎？還能呼吸到人文氣息嗎？

有人總結如今一些大學亂象：“高校大樓高一高，有錢學生招一招，腐敗校官漲一漲”。真不知道，這是符合高校的人文規律，符合改革開放的步伐，是具有時代的意義？還是對人文的踐踏，對知識的褻瀆？

詰問：中國高校追求奢華為哪般

這些年來，高校早已不是十多年前的清水衙門了，似乎缺些什么，但似乎又不缺少什么，如果看看那些既大又“酷”的大學校門，似乎大學最不缺少的，就是錢?？陀^上，近些年來，國家財政撥款多了，各種專項資金多了，尤其是過去對學生的巨額補貼轉為高額收費。因此樓堂館所一座比一座氣派。各種式樣與國際接軌，豪華程度卻是世界罕見，最明顯的特征就是校門在中華大地上爭奇斗“酷”。大學的支柱是人們的智慧追求，是人們的內在涵養，是彌漫在校園里的文化氛圍，因此大學人的自信無需外表與門面的支撐。然而，中國的大學卻最需要門面與排場的支撐，近年來大樓之氣派，裝飾之豪華，廣場之空曠，場面之囂張，令十年前畢業出去的學生目瞪口呆，一個重要原因，就是大學的內在文化是空洞的、虛無的。多少高校動輒幾千萬、上億元的工程，有多少真正澆灌到了大學精神的根基上，落實在教師們的學術研究上，落實到大學生心智的成長過程中?大學里那些真正有內容的事情卻往往是缺錢的。

既然缺錢辦正事，何以舍本逐末搞面子工程呢？大凡中國人都喜歡講究體面。所謂體，指的衣冠打扮，所謂面，指的潔臉修須?？傊?，就是面子工程。面子工程原本不錯，乃是追求文明的一種體現。但這種面子一旦夸大、延伸，就成了一種與文明背道而馳的東西——成了“面子秀”。

“面子秀”的毒害，讓中國人幾千年來特別講究形式主義，因而與科學的本質越離越遠。到了當代，更是制造了諸如豆腐渣工程，大而不當的宏偉廣場，毫無意義的各種達標。這種“面子秀”也深入到各級政府與老百姓的骨髓，典型的當是政府豪華辦公樓和大學奢華校門。

辛亥革命之后，徹底廢除了科舉制度，許多落魄文人，雖然受過教育，卻無法以之謀生，許多人因而淪為赤貧，可是他們仍然要保住“文化人”的臉面（尊嚴）。比如，魯迅先生筆下的落魄文人孔乙己，（舊社會在社區村莊識文斷字的皆可稱之為文人，何況孔乙己參加過秀才考試，只不過屢試不中），每每在咸亨酒店吃酒時，明明寒酸異常，卻故做斯文，總是從身上摸出幾個銅板往柜臺上一字排開，慢條斯理地對掌柜說：“溫碗酒來！”而且孔乙己滿嘴之乎者也，還煞有介事地鄭重糾正酒館伙計茴香豆的“茴”字的寫法。其實，這種死要面子、裝腔作勢的典故還有許多。而在當代中國死要面子愛慕虛榮的人仍然不在少數。在剛剛解決溫飽問題的中國，近些年來，各地大興土木，修建豪華辦公樓，修建奢華校門，校長副校長的辦公室大得像籃球場，諸如此類，屢禁不止，早已為社會詬病。而豪華建設的背后往往是舉債進行，債臺高筑，甚至有媒體輿論不時冒出“大學破產”的話題。

也許那些主張大學大興土木修建豪華校門和樓堂的主持人以為，“官修衙門客修店”。盡管今日中國的大學仍然缺錢，但也不像孔乙己那般落魄，況且許多地方政府為了樹立富裕形象而建豪華衙門，大學怎么就不可以呢？可是，因為處于上升期和發展中的中國，國家財力畢竟有限，能提供的教育經費與歐美發達國家不可比擬，來自社會的教育捐款屈指可數，因此，如何正確合理使用有限的教育經費的確是個大學問。何況一些地方政府舉債修建豪華樓堂館所本身就是違法亂紀的行為，高校管理者原本就不該去仿效。況且從根本上來講，大學辦得好壞，并不在于校門是否豪華，是否“酷斃”，而在于大學的人文氣息和學術建樹。

不可否認，目前，中國高校追求奢華且積習難改，早已成為“大學病”的特征之一。而導致“一邊缺錢花，一邊亂花錢”的困境，原因大致有三：

其一，大學沒有理事會治理結構。在發達國家的世界一流大學里，公立大學的治理是這樣的：學校的重大戰略由理事會決策，理事會對學校的發展進行全面評價。理事會由立法機構成員、政府官員、學校領導、教師代表、學生代表、社會賢達人士、校友代表組成，分別代表社會公眾、舉辦者、辦學者、教育者、受教育者、雇主對學校辦學的意見。在這樣的治理機構中，學校的辦學戰略，必須符合整個社會對大學辦學的要求，同時也符合學校自身的辦學定位。很顯然，如果有這樣的治理結構，當社會輿論對大學的問題議論紛紛，對大學的辦學指責不斷，學校是不可能不為所動的，而是會立即通過理事會治理機制，反應在辦學戰略的調整上。與發達國家世界一流大學對比，我國公立高校，實行的并不是理事會治理。學校的決策機構是黨委常委會、校長辦公會或者黨政聯席會。這種決策，就把大學的公開治理，變為僅僅是內部治理。其結果，就可能變為是學校閉門辦學，自說自話。近年來，我國高校一直在抱怨辦學自主權有限，相對于政府部門對學校的行政要求來說，這是實情，可是，在支配已經撥到學校的資金、使用屬于學校的人事權方面，學校行政班子的權力是基本上不受任何制約的。這就出現了“一邊缺錢花、一邊亂花錢”，以及“自主權不夠，同時行政權獨大”的辦學景象。

其二，大學領導非公開遴選。與理事會治理結構對應，世界一流大學的校長，通常是通過校長遴選委員會，按照學校辦學的要求，設定校長的任職標準，進行公開遴選的。通過這種遴選機制選拔的校長，首先要符合學校辦學的個性，其次必須對師生負責。而我國高校的校長，并不是通過這一機制選拔產生，而是由上級教育主管部門單向任命，任命的標準，首要的一條是是否達到相應的行政級別（對于副部級高校，要求正廳級以上；對于正廳級高校，要求副廳級以上），如此一來，校長的第一身份是官員，而非教育管理者。實際情況也是如此，被任命到高校擔任校領導的干部，有不少根本就沒有教育管理的經歷，甚至從地方黨政部門移職而來，這怎么可能出現溫總理所期待的“教育家辦學”的局面呢？另外，由于是由上級任命，所以大學領導普遍對上不對下，所以他們的主要工作，是怎樣做出令上級滿意的政績，而不是對學校的教育、學術發展負責。這種辦學政績觀，直接催生了辦學的政績工程、形象工程。具體表現為，在校園建設方面，好大喜功，建豪華校門，鋪景觀大道；在教師評價方面，對教師們實行數量考核體系，重論文數量，不重學術質量，重項目爭取，不重資金流向和用途，所謂數字出官員，官員出數字；在接受評估考察中，弄虛作假，編造數據；在治理學術不端中，不講是非，只問利弊，只講關系，甚至淪為官場庸俗關系學的踐行者，積極充當學術不端的保護傘。

其三，師生沒有表達權利的渠道。同樣在世界一流大學，普遍有兩個基本組織——教授委員會、學生自治委員會。這是保障教育者與受教育者基本權益的組織。教授委員會負責學校的教育事務與學術事務，運行學校的教育權與學術權，維護教師的教育自主權與學術自治權；學生自治委員會，則參與學校有關學生權益的決策，保障學生權益不受學校辦學決策的傷害。觀察我國高校，在名義上，也有類似的組織，比如學術委員會、學位委員會、學生會，但功能與職責卻大相徑庭，學術委員會只是擺設和工具，學生會干部也有官僚化的趨勢。由于沒有伸張教育權、學術權與受教育權的權力組織，最終，教師們的教育自主權一再受到傷害，學生的受教育權也一再被冷落——今天，我們所談論的高等教育質量低下問題，本質上就是大學為學生提供劣質教育，然而，學生們除了接受這種局面外，能做什么呢？事實上，為了讓大學辦學者不得不重視教育者和受教育者的權益，在世界一流大學，還有兩項基本制度——教授終身制度與學生自由轉學制度。所謂教授終身制度，是為保障學術自治而推行的，即教授的教職，不受政治、經濟、文化因素影響，大學沒有正當理由，不得解聘教授，這就給教授教學與研究提供了更大的自由空間，事實上也增加了教授彈劾校長的砝碼。學生自由轉學制度，是賦予學生“用腳投票”的權利，即如果對某所大學的教育質量不滿意，可申請自由轉學，所以，在美國高校，新生留校率（入校的新生求學一年之后還有多少選擇留下），還是評價學校辦學質量的一項重要指標。在這些基本辦學制度下，還有辦學者敢不重視教育者和受教育者的權益嗎？辦學者還敢隨意支配和挪用、浪費寶貴的科研經費來修建豪華校門和樓堂等面子工程嗎？

因此，筆者以為，要解決中國諸如“大學奢華”、“大學腐敗”以及“亂花錢”等問題，迫切需要制度創新，確立一套世界一流大學的辦學制度，這也是我國《教育規劃綱要》的一個重要目標?！秶抑虚L期教育改革和發展規劃綱要(2010～2020年)》指出，“到 2020年，高等教育結構更加合理，特色更加鮮明，人才培養、科學研究和社會服務整體水平全面提升，建成一批國際知名、有特色高水平高等學校，若干所大學達到或接近世界一流大學水平，高等教育國際競爭力顯著增強?！彼?，無論從解決當前的大學問題，還是從建設世界一流大學出發，都有必要從基本的制度改革著手。

建議：凈化校園環境加強制度反腐

筆者以為，大學奢華滋生大學腐敗，要糾正高校奢侈之風，還要注意反腐敗的制度建設。毋庸贅述，高校發生的腐敗案件，嚴重敗壞了校園風氣?！皩W高為師，身正為范，必須在高校進一步加強廉政教育、教師職業道德教育和法制教育，努力營造風清氣正的校園環境?！眹冶O察部部長、國家反腐敗局局長馬駇在談到高校反腐敗問題時如是說。

馬駇建議，要進一步嚴厲打擊高校職務犯罪，形成高壓態勢，對職務違法犯罪行為做到發現一起查處一起，從而讓高校干部“不敢貪”，在相對封閉的大學校園掀起廉政風暴，還“象牙塔”一片凈土。

“預防高校職務犯罪，關鍵還是要加強制度建設，加強對一把手權力的制約，讓他們不能貪。”馬駇說。馬駇建議，要加強對高校招投標工作的監督和管理，全面推行校務公開，特別是要加強制度建設，使招生、基建、采購等易生腐敗環節，有章可循，處于外部力量的監督之下。同時，要大力懲處行賄犯罪，全面推行行賄犯罪檔案查詢和建筑市場準入制度，從源頭上遏制和預防受賄犯罪。

最后，筆者以為，中國大學的辦學境界理應做到“大音希聲，大象無形”?！按笠粝Ｂ?，大象無形”出自《老子》?！按笠粝Ｂ?，大象無形”是一種藝術和美的最高境界。它揭示出，最完美的文藝作品都必須進入道的境界，進入自然樸素而沒有任何人為痕跡的本真境界。意思就是有水平的人都是默默無聞的，寶貴的形象都不是說出來的，最振聾發聵的內容都是很少發聲的。正如在大學校園，一個人有沒有學問，是不是大師級人物，并非口若懸河、夸夸其談使然，而是默默治學、學有建樹使然一樣，一所大學是否有影響力和知名度，并非校門豪華使然，而是獨具一流的人文氣息、治學風氣和學術成果使然。如果舍本逐末，一門心思用在校門和辦公樓的奢華上面，或招生數量與論文堆砌上面，只不過顯擺而已，因為從根本上來講，未來的中國并不需要“空殼大學”。

（作者單位：鄭州大學）