國家自主性：中國模式的核心要素

●婁萬鎖

國家自主性：中國模式的核心要素

●婁萬鎖

國家自主性是破解中國模式奧秘的鑰匙。從國家意志和國家能力兩個角度來考察，中國模式的內涵包括中國共產黨的領導、以經濟建設為中心、維持國家對市場的引領和獨立自主的對外政策四個方面，歸結起來，中國模式的核心要素就是中國維持并不斷提升國家自主性。中國模式是一個變動的過程，其前景取決于中國共產黨的官員能否防止被俘獲或成為掠奪者，能否讓國家意志一直保持中性，以及國家能否不斷優化與市場的關系而持續地提升國家能力。

國家意志；國家能力；黨的領導；經濟建設；獨立自主

一、問題的緣起及概念

目前有關中國模式的討論頗為熱烈。有人提出，中國模式主要包括強勢政府、漸進改革、對外開放等八個特點。[1]也有人稱之為“北京共識”(Beijing Consensus)，并將其概括為一心一意地進行創新和試驗等三條經驗。[2]針對中國改革開放三十余年所取得的經濟成就，除了少數人提出質疑外，大多數都認同中國模式的提法。目前討論的焦點在于中國模式的內涵究竟是什么，即產生中國經濟奇跡的根本性原因何在。有人提出，中國模式的秘方在于實用的雙軌制政策；有人認為中國增長神話的唯一特別之處在于中國政府未雨綢繆，在經濟繁榮時期防止過熱和泡沫，進行卓有成效的宏觀調控；也有人提出，產生中國經濟奇跡的一個重要原因是節省了建立交易權利的成本。分析這些說法，都給人一種倒果為因、循環論證的感覺。換句話說，既然中國政府推行雙軌制等政策而創造了經濟奇跡，那為什么美、日等其他國家不推行雙軌制，不未雨綢繆，不節省建立交易權利的成本呢？中國模式的緣起在于中國的經濟奇跡，經濟離不開政治，市場取決于國家，國家在經濟增長過程中起著關鍵作用。筆者認為，國家自主性是破解中國經濟奇跡奧秘的鑰匙，是中國模式的核心要素。

國家自主性（State Autonomy）指國家作為一個組織擁有自己的利益、想法和追求，并擁有排除其他國內和國際社會力量干擾和壓力而去實現自己目標的能力。如果一個國家的官員不屈從于社會壓力（包括國際壓力）而獨立地制訂并執行符合社會公共利益的內外政策，就是自主性強的國家。反之，意志被社會勢力操控而成為“被俘獲國家”（Captured state）；或者官員們一心想著私利，公共權力成了官員手中謀取私利的工具，而不是反映公共利益訴求，成為“掠奪型國家”（Predatory state），這些都是自主性弱的國家。自主性強的國家同時也是國家能力強的國家，包括財政汲取能力、市場滲透能力、引領能力和強制能力。滲透能力是指國家與社會定期交流、溝通，捕捉信息，化解矛盾，達成共識的能力；引領能力是國家根據市場最新發展態勢，維持總量平衡，并推動、引導市場發展的能力；汲取能力是國家從社會征收到足夠的稅收的能力；強制能力則是國家運用暴力手段，保證政策目標得以實現的威懾能力。其中財政汲取能力是國家能力中唯一可以量化的一種能力，是判斷整個國家能力強弱的重要指標。正如有人所說的，“稅收占GDP的比重是衡量國家職能范圍的一個指標，也是衡量行政能力的一項指標。”[3]

自主性強的國家能夠超然于國內和國際社會強勢集團的壓力，以公共利益為依歸，具有“共容性（encompassing）”[4]，同時還擁有強大的國家能力。許多研究表明，良好的經濟表現都離不開強國家的推動，“經濟上更具活力的國家都是強國家”[5]

以國家自主性理論來審視中國模式，我們可以清晰地發現，與改革開放前不同，中國經過撥亂反正，國家意志回歸中性，重構與市場的關系，堅持以經濟建設為中心，持續增強國家能力。與英美模式國家不同，中國在共產黨的領導下，能夠整合各方利益分歧，減少了被俘獲的可能性，維護了國家意志的自主性。與東亞模式國家不同，中國堅持獨立自主，維護主權完整，不斷提升國際層面上的自主性。

二、中國共產黨的領導保證國家能夠自主地制定符合社會公共利益的政策

長期以來，英美模式國家以民主、高效、廉潔而著稱，擁有很強的干凈而透明的執法能力，被視為能力強的國家。為什么美國等西方國家近幾年危機頻發、經濟增長乏力、經濟狀況持續低迷呢？根源在于國家意志自主性弱，即屬于容易被俘獲的國家。在三權分立和多黨制的架構下，英美國家很多時候會出現“多頭領導”的情形，各部門之間互相扯皮，就算以總統為首的國家官員認準了國家長遠發展政策，由于利益集團的反對而難以確定和推行，錯失良機。國家自主性水平的高低，“直接關系到這個國家和政府能否制定出一種穩定、長遠的、符合國家利益的現代化計劃與政策，并將其付諸實施”[6]。由于國家意志上的非獨立性，導致了國家在征稅等政策上的非確定性，該征的稅無法征收，財政汲取能力不強，長此以往，國家能力也將弱化。前不久美國發生的債務危機充分反映出，共和、民主兩黨利用國會這個博弈平臺，為了自己黨派利益，在國家債務及其稅收問題上激烈爭斗，置整體性的國家利益于不顧，導致國際評級機構將美國主權信用評級從頂級的AAA級下調至AA+級。這是“一場民主政治的危機”[7]，反映了英美模式國家深層次的問題——弱國家自主性。

中國共產黨的領導是全方位的，既包括國家的安全外交、內務司法，也包括經濟貿易；既包括重大政策制定，也包括人事任免。從地方到中央，從基層單位到國家中樞，中國共產黨對整個國家進行了縱橫交錯的覆蓋和滲透。正如有學者所指出的：“中國共產黨實際上把國家機關的權力統一于自身，而且掌握著軍事力量，決定著利益表達、綜合、決策和執行的全過程。無論從其結構上看還是功能上看，它已經不同于世界政治現象中的一般政黨的意義，事實上構成了一種社會公共權力，相當于國家組織而又超越了國家組織。”[8]這樣一個超國家組織的最大特點是集中而不分散，認準的事說干就能干，杜絕了三權分立和多黨制制度下的相互牽制，減少了國家意志被俘獲的可能性。美國學者奈斯比特把中國的政治模式歸納為“縱向民主”，他說：“縱向民主模式不是急功近利的，不需要向特殊利益集團低頭，也不需要擔心選票、游說與幕后操作。”[9]

黨的領導保證了國家能夠力排眾議，獨立、高效、及時地制訂符合公共利益的政策，同時，黨中央作出的決策，下級組織和單位必須無條件服從和執行，這樣的組織機制可以使國家政策得到全面及時的執行，為自上而下地貫徹國家政策奠定了組織基礎。

三、堅持“以經濟建設為中心”，符合社會公共利益

黨的十一屆三中全會以來，中國共產黨撥亂反正，拋棄了極“左”路線，停止“階級斗爭為綱”，確立了“以經濟建設為中心”的基本路線，符合社會公共利益。在2002年中共十六大上，中國共產黨明確宣布自己是“三個代表”，其中一個就是代表最廣大人民的根本利益，而不是代表某些利益集團，國家意志逐步回歸中性。

針對中國經濟落后和人民生活貧窮的事實，改革開放后，中國糾正了對社會主義本質的錯誤認識，提出只有把經濟搞上去,擺脫貧窮落后局面,才能發揮社會主義制度的優越性，才能增強在國際上的地位和發言權論斷。鄧小平多次指出，“貧窮不是社會主義”，[10]他說：“堅持社會主義的發展方向，就要肯定社會主義的根本任務是發展生產力，逐步擺脫貧困，使國家富強起來，使人民生活得到改善。社會主義的特點不是窮，而是富，但這種富是人民共同富裕。”[11]國家把提高經濟實力、改善人民生活作為中心工作，符合社會公共利益。

東亞模式國家也都把經濟增長和生產（而不是消費和分配）作為其國家行動目標，把“經濟發展第一”作為基本國策，推行出口導向發展戰略，在二戰后特別是上世紀六七十年代取得了令人刮目的經濟成就，被世界銀行稱為“東亞奇跡”。中國堅持發展經濟，強調“發展才是硬道理”[12]，這一點跟東亞國家非常類似。正如有學者所說的，中國改革開放30年的成功在于中國的中性政府，中性政府追求的是整個社會的經濟增長,追求的是增加全體人民的利益而不是特定集團的利益。[13]因此，中國模式中的國家意志不但是自主的，而且是中性的。

四、重構國家與市場的關系，不斷提升國家對市場的引領能力

改革開放前，市場被看作資本主義的代名詞而被消滅，推行純粹的計劃經濟。這種計劃經濟模式抑制了人類的最基本的一種競爭能力，即微觀個體在經濟活動中激發的活力，大鍋飯體制缺乏利益激勵機制，使社會成員缺乏生產積極性，從而使整個社會在宏觀上陷入經濟的停滯。[14]計劃經濟體制不是萬能的，不能包治百病，它存在著不可克服的內在矛盾。國家完全取代了市場，導致生產力低下，國家能力弱化。

人類發展的歷史已經證明，市場機制是有效配置資源，提高經濟效率，創造社會財富的一種重要手段。對于一個現代國家來說，沒有市場是無法實現經濟建設的各項目標的。“國家對現代化的推動作用不是無條件的，國家動員和提取資源首先得有資源可資動員和提取，沒有一個受法律保護的市場經濟和自主的私人交往領域，國家動員和提取資源則無以為繼，反過來使現代化陷于停滯。”[15]改革開放，國家第一件要做的事便是“找回市場”。1979年鄧小平就發表談話，“市場經濟不能說只是資本主義的”，“社會主義也可以搞市場經濟”，“我們是計劃經濟為主，也結合市場經濟，但這是社會主義的市場經濟”。[16]經過短短14年的探索,1992年中共十四大宣布要建立“社會主義市場經濟體制”。

國家找回并培育了市場之后，并不是把所有事情交給市場就萬事大吉了。在現代社會, 國家除了提供古典意義上的“公共物品”之外，更需要根據科學技術發展和經濟形態演變趨勢，制定長期發展戰略，引領和把握市場發展方向。在戰略性的發展部門和領域，適當地投入資源，制造出動態的比較優勢。現代國家應當擁有對市場的滲透、調控能力，特別是對市場發生校正、導航作用的引領能力是國家自主性的核心要素。

查默斯·約翰遜（Chalmers Johnson）曾把英美模式國家稱為“市場導向型國家”，而把日本等東亞模式國家稱為“計劃引導型國家”，并對兩者做了比較，英美國家關心經濟競爭的形式、程序和規則，不過問經濟活動的具體實務；一般沒有產業政策，或者根本不承認有產業政策；包括貿易政策在內的國內外經濟政策，一般強調法制和互惠；其目標可能是為了穩定價格和充分就業，與維護本國產業結構沒有明顯關系。相反，計劃引導型國家的主要功能就在于制訂社會和經濟發展的具體計劃，首先考慮產業政策，即關注本國的產業結構并注重完善能加強國際競爭力的產業結構。[17]英美國家強調企業自由和市場自主，政商聯系方式是瘋狂游說，國家滲透能力和引領能力弱。而東亞模式國家政商聯系方式積極溝通，達成共識，從而形成滲透能力，并在此基礎上出臺產業發展政策等引導工具，產生了很強的引領能力，國家自主性強。

中國與東亞模式國家極為相似。由于堅持黨的領導，中國共產黨組織與企業建立有充分的聯系渠道和溝通機制，如公司法就規定，在公司中設立中國共產黨的組織，開展黨的活動，①國家因而逐漸培養了良好的溝通滲透能力。國家定期出臺產業政策，稅收優惠措施等導向性工具，培育并引導高新技術、新能源、農業科技、環境保護等新興產業的發展。除此之外，中國還有其他引領市場的工具。如每年年底，黨中央召開經濟工作會議并發布公告，對下一年宏觀經濟形勢進行分析，并對貨幣政策和財政政策確定基調，從而引導企業和市場朝中央的決策方向發展。有學者曾說道：“中國的各級政府在培育市場和產業集群等方面做得遠遠超過許多國家。這些在很大程度上恰恰是中國經濟發展成功的重要原因之一。”[18]這種包含著市場引導、新產業培育的引領能力，將推動國家自主性不斷增強，也會讓中國模式經久不衰。

五、堅持獨立自主的對外政策，不斷提升在國際上的自主性

托馬斯·里斯-卡彭（Thomas Riss-Kappen）曾說：“在國際上，國家自主性取決于國家在權力分配的位置和它對國際機制和組織的內嵌性。”[19]里斯-卡彭所說的“位置”指的是國家意志問題，即是否擁有獨立完整的主權；而“內嵌性”則是國家對國際制度的影響力，即對國際社會的滲透能力等國家能力。東亞模式衰落的原因在于東亞國家在國際上的自主性弱。由于日韓等國的安全由美國軍隊保護，主權不獨立，而且國內市場狹小，嚴重依賴美國市場，導致東亞國家在國際上的自主性弱。許多研究表明，日本經濟衰落的根源在于1985年迫于美國壓力讓日元升值，導致出口下降，并且使國內剩余資金大量投入股市及房地產等非生產工具上，從而形成了泡沫經濟[20]。中國一直堅持獨立自主的對外政策，平等互利是中國處理國際關系的核心準則。每一項重大決定中國都是根據自身的價值觀和國家利益作出，絕不會看人臉色行事。美國要求日元升值，日本不得不簽訂《廣場協議》（Plaza Accord），但中國對美國提出的人民幣升值要求，則明確予以了拒絕。這一點，改革開放前后是一脈相承的。第一代中央領導集體的核心毛澤東曾說過：“中國的事情必須由中國人民自己做主張，自己來處理，不容許任何帝國主義國家再有一絲一毫的干涉。”[21]正如有學者所說：“中國模式盡管指的是改革開放的經驗,但也應當看到,如果不理解改革開放前30年的歷史,就很難甚至不能理解改革開放30年的成就。”[22]主權獨立是中國模式與改革開放前中國相一致的地方，也是與東亞模式的根本區別之所在。

在全球化時代，市場一體化日益加深，國家不但要與國內市場而且要與國際市場構建共生共榮的關系。與改革開放前相比，中國國家自主性在國際層面上主要在對國際社會、國際市場的國家能力上體現出差別。改革開放前，除了與少數國家交往，中國關起門來搞建設，基本上孤立于國際社會，對國際制度的影響力很弱。鄧小平指出：“中國在西方國家產業革命以后變得落后了，一個重要原因就是閉關自守。建國以后，人家封鎖我們，在某種程度上我們也還是閉關自守，這給我們帶來了困難。三十幾年的經驗教訓告訴我們，關起門來搞建設是不行的，發展不起來。”[23]1978年后，中國堅持國內改革與對外開放同步，鼓勵引進來，也提倡走出去。既引進外國的資金、技術，又吸收先進的管理經驗；既向美國、日本等發達國家開放，也向發展中國家開放；既開放貨物貿易，也開放服務貿易。2001年11月中國加入世界貿易組織（WTO），成為該組織成員，說明了中國進一步融入全球市場，同時也反映了中國作為成員國可以對國際貿易規則發表意見，影響該項國際制度。1980年4月，中國正式恢復了國際貨幣基金組織（IMF）的代表權，至2010年中國在該組織的份額提高到了6.19%，位列美國和日本之后而雄居第三，可見中國對國際金融、貨幣規則的發言權和影響力不斷擴大。這些事實是改革開放前的中國望塵莫及的。中國以積極參與的姿態融入國際社會，不但增強了國家能力，而且進一步詮釋了中國模式。

[1]張維為.中國震撼:一個文明國家的崛起[M].上海:上海人民出版社,2011.100-102.

[2][英]喬舒亞·庫珀·雷默.從華盛頓共識到北京共識[J]. 張達文譯.國外社會科學文摘,2004（7）.

[3][美]弗朗西斯·福山.國家構建—21世紀的國家治理與世界秩序[M]. 黃勝強,許銘原譯.北京:中國社會科學出版社,2007.21.

[4][美]曼瑟·奧爾森.國家的興衰:經濟增長、滯脹和社會僵化[M]. 李增剛譯.上海:上海世紀出版集團,2007.3.

[5][澳]琳達·維斯，約翰·M·霍布森.國家與經濟發展—一個比較及歷史性的分析[M]. 黃兆輝,廖志強譯.長春:吉林出版集團有限責任公司,2009.3.

[6]孫立平.向市場經濟過渡過程中的國家自主性問題[J].戰略與管理.1996（4）.

[7]周琪、齊皓.美國債務危機:一場民主政治的危機[N].中國紀檢監察報,2011-8-19.

[8]胡偉.政府過程[M].杭州:浙江人民出版社,1998.98.

[9][美]約翰·奈斯比特，德多麗絲·奈斯比特.中國大趨勢-新社會的八大支柱[M]. 魏平譯.長春:吉林出版集團,中華工商聯合出版社,2009.57.

[10][11][12][22]鄧小平文選(第三卷)[M].北京:人民出版社,1993.64.264-265.377. 64.

[13]姚洋.中性政府:對轉型期中國經濟成功的一個解釋[J].經濟評論,2009（3）.

[14]蕭功秦.中國的大轉型—從發展政治學看中國變革[M].北京:新星出版社,2008.86.

[15]陳明明.比較現代化·市民社會·新制度主義-關于20世紀80、90年代中國政治研究的三個理論視角[J].戰略與管理,2001.4.

[16]鄧小平文選(第二卷)[M].北京:人民出版社,1994.236

[17][美]查默斯·約翰遜.通產省與日本奇跡-產業政策的成長（1925-1975）[M]. 金毅,許鴻艷,唐吉洪譯.長春:吉林出版集團有限責任公司,2010.20-21.

[18][美]弗蘭克·道賓.經濟社會學[C]. 馮秋石、王星譯.上海:上海人民出版社,2008.16.

[19]ThomasRiss-Kappen,ed.BringTransnational RelationsBackin：Non-s tateActors，DomesticStructureandInternatiknationalInstitutions，Cambridge：CambridgeUniversityPress，1995.P19.

[20]朱天飚.比較政治經濟學[M].北京:北京大學出版社,2006.206-207.

[21]毛澤東選集（第四卷）[M].北京:人民出版社,1991.1645.

[22]鄭永年.國際發展格局中的中國模式[J].中國社會科學,2009（5）.

注釋:

①《中華人民共和國公司法》第十九條規定，在公司中，根據中國共產黨章程的規定，設立中國共產黨的組織，開展黨的活動。公司應當為黨組織的活動提供必要條件。

D616

A

1009-928X(2012)05-0028

作者為上海海關學院法律系副教授、博士

■ 特約編輯：魯月棉