民意的砝碼

■張道剛

為何在地方政府看來符合整體利益和長遠利益的事，卻遭遇民意的強烈反彈？一旦將民意的砝碼從公共政策決策過程中剝離，"公共"二字也就無從談起。

7月，有兩則群體性事件引人關注。一則是四川什邡的“鉬銅項目”事件；另一則是江蘇啟東的“排海工程項目”事件。

這是一個月內兩起涉及環保項目的公共突發事件。雖然風波因當地政府宣布“永久停止該項目實施”而平息，但是，兩起事件在公共項目的決策程序、公眾利益的訴求與表達、政府公信力的確立與檢驗等方面，給我們留下了諸多思考。

從兩起事件利益相關者來看，地方政府一味地強調上大項目是為了長遠發展，民眾一再表明和平請愿是為了“保衛家園”，當政府決策和民意訴求之間出現斷裂、利益表達缺乏順暢的通道時，就容易出現從和平請愿演變為暴力表達的局面。

為何在地方政府看來符合整體利益和長遠利益的事，卻遭遇民意的強烈反彈？正如人民日報微評論所言：這一事件再次提醒我們，政府決策，哪怕再符合整體利益和長遠利益，也要充分傾聽、平衡各方訴求。

可以說，在“鉬銅項目”和“排海工程項目”上，民意和決策已迎頭相碰。而地方政府之所以不愿意讓公眾知情參與決策的過程，抑或是擔心會拖慢決策的過程、時間，影響發展的速度，甚至令政府確定的一些項目得不到批準，抑或是無視現代行政的公共性和民主性。

一些地方政府常常有這樣的想法：只要決策的初衷是善意的，只要從長遠和宏觀看，有利于民眾的根本利益，就無需過多地在民意溝通上“糾纏”。事實上，只顧“行政效率”，只求“雷厲風行”，卻忽略了解釋、溝通、疏導乃至必要的修正，這種“精英決策”模式或“千里走單騎”式的決策，往往容易導致誤解，引來民眾的不滿甚至反對。什邡、啟東因環保引發的公共突發事件就是例證。

其實，什邡、啟東的環保事件并不是孤例。此前廈門、大連因PX化工項目出現的“集體散步”，已經凸顯了在環境問題日益突出、公民維權意識日益增強的社會環境敏感期，地方政府在重大項目審批時，保障老百姓的知情權、參與權、表達權、監督權，做一個“可以商量”的政府，是多么的重要。

這些年不斷發生的群體事件也一再彰顯，重要的不是這些項目該不該上，而是民眾的監督把一直被政府視為發展地方經濟“絕對”應該上的項目拖回到科學論證的程序中，并促進程序的完善。因此，民意不再是無足輕重的點綴，而成為決定項目存廢的重要因素。

政府決策公開征求民意，是政府管理的一個巨大進步。因為政府的權力是人民賦予的，民眾與政府之間是委托人與代理人的關系。因此，代理人作出決策時必須尊重委托人的意愿和要求，這是政府決策合法性的要求，更是決策民主化、科學化的要求。

公共政策制定者為什么必須敬畏民意？這是由公共政策本身所決定的。政府出臺的任何一個公共政策，面對的是一個廣泛的群體，其目的都是為了解決公共問題、達成公共目標、實現公共利益。公共政策的輸入實質上就是民意的表達，公共政策應當是民意的體現。民意的表達需要合理的、順暢的渠道，公共政策才能夠合理地、民主地吸納民意和社會利益要求，使之轉化為有效的政策產品。一旦將民意的砝碼從公共政策決策過程中剝離，“公共”二字也就無從談起。

隨著公民社會和公共精神的不斷發育，公民參與公共事務的決策和管理將成為常態。地方政府能否把民意表達這一民主政治發展的必然要求，變成政府決策不可或缺的重要環節，能否將決策建立在民主、公正、透明、科學之上，讓民眾和專家充分參與，讓商業利益充分回避，讓利弊之議充分表達，這既是對政府決策意識的考驗，也是對施政能力的考驗。

從這個意義上說，促進公民與政府的良性互動，固然需要公民理性表達訴求，更需要政府成為負責任的透明政府。當政府成為負責任的透明政府，當公民學會了理性表達訴求，公民與政府間才可能建立起良性互動機制。