財富分配正義與民生保障論析

周柏春

（牡丹江師范學院，黑龍江 牡丹江 157011）

財富分配正義與民生保障論析

周柏春

（牡丹江師范學院，黑龍江 牡丹江 157011）

新世紀新階段，民生已經成了重要議題。財富分配一直以來是政府最為棘手的問題之一，財富究竟怎樣分配，由誰分配，分配給誰，績效如何都是要深思的問題。我國社會主義現代化建設加速推進，市場經濟深入發展。但與之并存的問題是貧富差距愈發拉大，民生保障欠缺等問題業已成為我國經濟社會發展的難言之痛，從財富分配正義視角保障民生無疑是重要路徑。

財富分配；民生；正義；社會保障

貧富兩極分化日益嚴峻的現實要求我們應更多的關注民生保障，需要注意的是民生保障絕不簡單地表現為對弱者的 “恩賜”和對富者的 “劫掠”。按照發展、變化的觀點，任何貧者和富者在理論上都沒有永駐的可能。換言之，貧者可能成為富者，富者也可能變成貧者。環境的易變性和競爭的動態性，給市場狀態下的勞動者境況增添了許多不確定因素。我們的政策目標是通過有效的政策建構和執行，用制度去保障絕大多數的社會成員在生計上能夠得以維系，并適時地得到改善和提高。

一、如何理解民生和財富分配正義的關系

民生，顧名思義就是人民的生活、生計問題，它包括民眾的衣、食、住、行、用,生、老、病、殘、死等方面。民生構成社會生活的最基本內容，也是國家和社會組織活動的重要目的。［1］保障民生的具體方式與生產力發展水平和民眾獲取資源的能力密切相關，在農業社會自給自足的狀態下，民生保障更多的取決于自身能力。在非農業化時代，民眾的生命價值已經不僅僅局限于置產活命，還應有其他美好的追求。誠然，公眾生產的產品和勞動的付出最后均會表現為一系列物化的產品，這在一定程度上成了獲取和換得自我需要資源的工具和手段。可以說，民之所得既是勞動的客觀回報，也是財富分配的必然結果。財富分配正義與否不僅影響民生的實現，也會影響民生的走向。從制度層面上保障多勞多得本無可厚非，但勞動本身和勞動回報的標準化尺度并不好確定、也難以把握，于是只能形成人們較為認可的勞動和分配原則。于此，分配是否正義就顯得尤為重要，但取得財富分配正義的觀念認同和實際認同是件非常困難的事情，因此“何為正義，何為不正義通常被紛爭不已……。但盡管有這種分歧，我們還是可以說，他們每個人都有一種正義觀。亦即他們懂得他們的需要一系列特殊原則來劃分基本權利和義務，來決定他們心目中的社會合作的利益和負擔的適當分配”。［2］分配正義作為分配尤其是財富分配或收入分配中應堅持的基本價值尺度，對民生狀況的改善與民生質量的提高有重要影響，理應得到強化。

就財富分配正義狀況對民生的影響來看，主要包含兩方面的內容：一是實質性的民生改善，即通過強化的財富分配正義，使民眾的“應當之得”基本得到，在此基礎上民眾的財富或收入得到了顯著提高，物質生活有所改善。二是非實質性的民生改善。就是在財富分配正義基礎上，民眾感受到的公平性和正義性所帶來的主觀愉悅之感，產生的對社會主流價值的認同，這也能在觀念領域達成財富的分配正義。同時，有鑒于財富分配正義的正向性作用，還應說明財富分配正義的反向作用，即如果財富分配不正義可能帶來哪些問題？從目前的基本現象來看主要表現在以下兩個方面：一是貧富差距日益拉大，甚至出現兩極分化現象。二是城鄉差距依舊明顯，農民增收比較困難。還有一系列附著于戶籍之上的福利政策難以顯現，如此推之，城鄉的實際差距可能比數據顯示的更大些。

二、財富分配正義——亟待解決的民生課題

1.財富向政府集中的程度愈發嚴重。由誰分配，這是財富分配領域無法逾越的命題。按照公共選擇理論的觀點，政府官僚都會謀求利益的最大化。因此，在財富分配過程中，政治精英可能通過政策的制定來維護自身的利益，而那些在財富分配領域缺失話語權的人就容易缺失本應得到的利益。新中國成立后，我國在涉關民生的財政投入上占GDP的比例并未隨著GDP的提高而提高，相反甚至略有下降。因此發展的成果在人民共享性上還較差，直接導致的后果就是國富民窮的現實。一方面，政府是國有資產的掌握者或代管者。國有資產的所有者從根本上看歸屬于全體人民，但真正的支配權卻從屬于政治精英和政治精英集團。制定什么樣的規則、分配給誰往往要受制于政治精英和政治精英集團，這樣就使財富的所有者成為現實看客。另一方面，政府財富收入的遞增速度超過了GDP的遞增速度，國富民窮現象日益顯現。根據國家統計局歷年統計公報的數據顯示，2000年完成稅收總額為12660億元，全國城鎮居民人均可支配收入6280元，全年農民人均純收入2253元。2010年稅收收入為73202億元，城鎮居民人均可支配收入19109元，農村居民人均純收入5919元。比照而言，2010年比2000年政府稅收增加 5.78倍，城鎮居民人均可支配收入增加 3.04倍，農村居民人均純收入只增加2.63倍。通過數據可以看出，中國居民的收入增長并未與政府稅收的增長保持同步比例，財富更多地集中于政府。

2.財富壟斷效應呈現擴大態勢。資本領域的馬太效應愈發嚴重，致使貧困階層的生活境遇每況愈下，資本已經成為貧富差距繼續拉大的推手。一是資本的壟斷膨脹效應。規模經濟已經成為現代社會創造財富的重要途徑，資本已經成為創造財富的魔法師。資本領域的小魚行為已不能實現資本領域的滾雪球，相反，資本領域的大魚行為已經成為社會公認的模式，即便尚且存在著少數人為規模經濟或小魚經濟辯護，但無疑資本領域的大魚行為已經成為創造財富的共同法術。可以說，資本在創造更大經濟蛋糕的過程中，從來沒有像今天這樣受寵。二是資本壟斷主體的優勢地位。改革開放初期的政策總是更多的鼓勵創造、先進和效率，但伴隨著政策的完善、法制的加強和人心的安定，平和、平穩發展已經逐漸取代了過去那種激情的沖動式發展，一切已經開始正常化，這樣，原來取得資本優勢地位的個體在后進面前就可能表現出無與倫比的優勢。財大氣粗的邏輯使具有優越的資本壟斷地位的個人和集團具備了為行業訂立規則的能力。三是資本日益向權力集中。根據學者王小魯的調研報告，“2008年，中國有9.26萬億元隱形收入被統計遺漏，其中，包括5.4萬億元的灰色收入。構成這些灰色收入的主要來源是：錢權交易，以權謀私；公共投資與腐敗；土地收益的分配；其他壟斷收益的分配。”［3］財富的壟斷效應主要就是財富越發向強勢群體集中，而弱勢群體則變得越發羸弱，甚至連基本生活都難以維系。

3.財富分配改革步履維艱。財富分配改革，歸根結底就是要解決貧富差距分化過大的問題，強化分配制度改革就是希望用政策對財富分配受眾的分攤比例有所調整。財富分配就是對經濟成果物化的形式，基于特定的目標，借助于相應的手段，將其分配給受眾的過程。財富分配過程是多元利益主體博弈的過程，如何保障財富分配的公平性、公正性，不僅是考驗政府智慧和政策效果的試金石，也是政府提高執行力的重要憑借。分配可能就會有人滿意有人不滿意，因此，從一定意義來說，不是保障滿意的人如何滿意，而是要使不滿意的人能夠理解和支持，這不僅僅是政策問題，更是技術問題和價值問題。從一定意義上講，中國最為主要的貧富兩極：“一極是所謂“新富階層”——私營企業家，文藝界明星，以權謀私的官員，等等。另一極是貧困山區的農民，貧困線以下的城市下崗失業職工，勞動能力和市場競爭能力差的其他弱勢群體，等等。”［4］從財富分配改革的具體政策執行來看，既要考慮政府利益與公眾利益、當前利益與長遠利益、局部利益和全局利益的關系，也要處理公平與效率、經濟發展與社會發展的關系。

4.民生困境愈發凸顯。政策的衍生問題正在呈現暈輪效應，對過往政策進行適時、恰當地調試已經成為必須。一是就業形勢不容樂觀。就業是民生之本，但當前的就業形勢已經成為影響改革和發展的重要癥結，就業得不到有效的解決，農民工群體、大學畢業生群體和城市下崗人員就難以維系生計，還會給附著于個體之上的家庭帶來不安，甚至影響社會的穩定。“就中國目前存在的城鄉二元結構來看,在相當長的時間里收入差距仍會擴大……我們需要通過社會保障、扶貧機制、發展教育等來創造就業，縮小收入差距。”［5］二是養老問題矛盾突出。“多年來家庭小型化的趨勢，以及現代化背景下空巢家庭的激增，傳統的家庭贍養早已不堪重負。”80后逐漸成為家庭生活的中堅。養老問題也逐漸突顯出來，一方面迫于個體實力無法履行贍養義務，另一方面個性特質不愿意履行贍養義務。三是看病難、看病貴的現象并未根本好轉。雖然我國的醫療衛生體制改革已實施多年，看病難看病貴問題有所緩解，但與民眾期待還有距離，與經濟社會發展的協調程度不夠。一方面醫療衛生資源配置不夠合理，更多的優質衛生資源集中于城市。另一方面，醫療經費捉襟見肘。據有關部門統計，我國人口占世界總人口的22%，而衛生總費用僅占世界總費用的2%左右。四是社會保障水平亟待提高。從社會保障的基礎設施建設個案來看，我國的社會保障能力和保障水平都需要提高，“截至 2009年底，全國各類老年福利機構38060個，床位266.2萬張。從國際經驗來看，市場經濟發達國家的養老服務機構每千人擁有的床位數在50－70張之間。在中國，65歲以上的老人每千人擁有的床位數不過23.5張。保守估計，養老機構的床位缺口數量在300萬以上。專業的護理人員更是奇缺。全國所有機構的護理人員僅有20余萬人，而拿到護理證的只有兩萬多人。”［6］五是“三農”問題依然嚴峻。農業、農村和農民問題是困擾中國現代化建設的關鍵，沒有農業、農村和農民問題的妥善解決，中國的現代化事業就無從談起。時下關鍵就是把支農資金用在其位、保證惠農政策貫徹落實，為三農問題的解決提供助力。

三、民生語境下財富分配正義的制度建構

1.鼓勵公民參與，政策制定和財富分配過程要公開。財富由誰分配這是非常重要的問題，從某種程度而言就意味著分配者占據著壟斷裁決的權威。誠然，在財富分配過程中，政府充當著重要角色。但我們需要清楚的是政府價值的高尚性與公務員的自利性同時共存，任何政府都有美好的價值追求，從政府核心價值來看必須著眼于分配正義，但在現實的分配過程中，決策者作為財富分配政策的制定者和執行者，必須有效排除自利的干擾。精英化的決策對現代行政實踐具有重要影響和作用，但在風險社會情況下，精英決策未必能產生精英化的結果。是否允許公民參與不僅是維護社會和諧發展的重要一環，也是保證民生的前提和基礎。允許和支持公民通過適當的參與把利益訴求輸入正常體制管道，釋放可能帶來的壓抑風險，緩解對社會不滿的抵觸情緒。不代替公民做決策，而是把公民參與作為決策中重要的環節來對待。在具體的參與形式上可以靈活多樣，具體而言包括：薦言獻策、意見征詢、建議提取、訴求輸送、決策表決、對話協商等方式。

2.建立健全社會保障制度。競爭作為市場經濟的重要機制，維護了市場經濟的生機與活力，但同時也使“弱勢群體”凸顯出來。政府在社會保障中必須充分發揮自身的特有功效，解決市場失靈引發的問題。社會保障制度不僅能夠減少和消除貧困，還能幫助公眾抵御、防范風險、穩定社會、維護民生。社會保障制度的完善與否直接關乎社會保障的能力和水平，“從目前看，在體制轉型時期，穩定問題尤為突出。社會保障制度能夠幫助陷入生活困境的社會成員擺脫生存危機，使得大多數人能夠分享經濟增長的好處，大多數人能夠承受體制轉型的壓力。有了這‘兩個大多數’，才能夠防范和化解社會成員因生存困難引發社會秩序混亂與失控的風險，避免社會矛盾沖突，鞏固國家政權。”［7］

加強社會保障制度建設應主要從以下幾方面入手：第一，繼續擴大參保人數，拓展社會保障的覆蓋面。據中華人民共和國國家統計局2010年公報數據顯示，2010年末全國參加城鎮基本養老保險人數25673萬人，其中參保職工19374萬人，參保離退休人員6299萬人。參加城鎮基本醫療保險的人數43206萬人，其中，參加城鎮職工基本醫療保險人數23734萬人，參加城鎮居民基本醫療保險人數 19472萬人。參加城鎮醫療保險的農民工4583萬人，增加249萬人。參加失業保險的人數13376萬人，增加660萬人。參加工傷保險的人數16173萬人，增加1278萬人。其中參加工傷保險農民工6329萬人，增加741萬人。參加生育保險的人數12306萬人，增加1430萬人。2678個縣（市、區）開展了新型農村合作醫療工作，新型農村合作醫療參合率96.3%。第二，廣開門路，籌集社保資金。就我國當前的社會保障基金需求來看還缺口巨大。近年來，受金融危機影響，企業運營不善，給社會保障金的征繳工作帶來了許多困難。誠然，近年來社會保障資金的資助力度逐漸提升，從政府財政的支出狀況可見一斑。以社會保障和就業支出為例，2008年社會保障和就業支出6804.29億元，其中中央支出344.28億元，地方支出6460.01億元。2009年社會保障和就業支出為7606.08億元，其中中央支出454.37億元，地方7152.31億元，同比分別增長11.8%、31.98%和10.72%。根據數據可以看出，對社會保障和就業支出的力度逐漸加大，尤其是中央財政的支出強度呈現大幅度增長態勢。第三，對社會弱勢群體要給以關照。一是營造良好的社會生長環境，為弱勢群體創造良性的人文空間；二是注重立法保障弱勢群體的利益。生活節奏的加快、科技進步的迅速、經濟危機的周期性爆發都為社會制造出來了大量的弱勢群體，在立法上要加強對這部分人的保護和保障。

3.注重收入分配體制改革，促進社會公平。第一，縮小行業收入差異。行業平臺成了收入分配的基礎，入對行等于解除了后顧之憂。與企業老總的百萬年薪對應的是農民工和城市低收入者的生活困難。“市場過程中的財富分配失衡，其中最主要的表現是國有壟斷企業收入大大高于一般企業，尤其是最近幾年，國資委管理的國有企業的利潤增長速度遠遠超過一般企業，國有壟斷企業員工的收入也大大高于一般企業。”［8］行業間從業能力差異是否是造成收入分配差距的主因，在眼下還不能立刻看出來。但需要注意的是，行業門檻和工作崗位成了貧富割裂的誘因。第二，調試政府與社會角色。“財富被創造出來之后，在社會與政府間的分配再度失衡。簡單地說，就是財政收入增長過快，而社會整體收入的增長落后于政府收入增長。政府公開統計的稅收收入的增長速度本來就已經很快，政府還獲得大量非稅收入，其中特別重要的是各級政府的土地出讓金收入。這樣算下來，政府收入的年增長率都在20%以上，高于民眾的收入增長水平”。［9］第三，平衡貧者與富人的差距。無論在何種社會狀況下，富人均是維護社會秩序的責任人，有義務托住社會的底線，在社會再分配中擔當一定的角色。在我國，改革開放之初，富人的原型是社會財富的創造者和后進的激勵者，給人以更多的啟迪。但30年后，隨著資本的累積和財富的增長，他們已經開始更多的著眼于享受，因此一種彌散、奢華的消費方式令人咋舌，仇富已經成為社會的一種情態。在此情景下，富人需要做得更多。從西方發達國家富人慈善事業轟轟烈烈的開展情況看，富人承擔更多的社會責任應是一種應有的態度。

4.民生指標標準化，使民生保障有章可循。度量民生是件異常復雜的事情，民生不僅反映政府解決了多少民生問題，同時也要觀測民眾對政府解決問題效果的認同程度。在民生指標的標準化問題上應把民生作為政府的基本價值追求。從技術性角度看，平均分割蛋糕無疑是進行財富分配的最簡單方式，但平均主義的衍生問題是無法解決效率，因此也無法保障經濟社會的可持續發展。可以說，多勞多得是分配領域內的主要參考系，但由于對“勞”在概念界定上的模糊性和不現實性，直接導致創造財富和攫取財富的能力就成為“勞”的最佳尺度，于此“勞”和“得”之間就可能存在著同義反復，而無法加以證明。保障民生，在財富分配領域不能含糊其辭，必須對民生指標進行標準化處理，科學設計、并適時調整相關參數。比照而言，反貧困與改善民生有重要關系，“在一個給定的社會中，當一個或多個人沒有達到依照那個社會的標準制定的合理的最低限度的某一經濟福利水平時，我們就說該社會存在著貧困”，［10］

度量民生與度量貧困同樣復雜，需要關注兩個層面：其一是實在的民生指標。即把能夠量化的民生指標盡可能的量化，諸如公眾工資收入水平指標、公眾接受教育培訓的費用指標、公眾消費品支出指標、公眾安居狀況指標。其二是形式的民生指標。俗語說“金碑銀碑不如老百姓的口碑”，可以說民聲是對社會發展狀況、個人生活境遇的最基礎性反映，因此必須建立相關的途徑使民聲傳達于、縈繞于決策者和政策執行者，保證官民有效互動和政策的良性運行，既促進經濟社會健康、持續、快速發展，又保證發展成果惠及民生，造福公眾。

［1］曹文宏.民生問題的政治學解讀:一種民生政治觀［J］.探索，2007，（6）.

［2］［美］約翰·羅爾斯，正義論［M］.何懷宏等譯.北京：中國社會科學出版社，1988：5.

［3］郭芳.灰色收入之辨［J］.中國經濟周刊，2010，（35）.

［4］魏森安.財富分配：構建和諧社會的首要因素［J］.福建論壇（人文社會科學版）2005，41－42.

［5］樊綱權.中國財富分配體制改革方向［N］.中國信息報，2003－07－03.

［6］蘭方.湖北驚現老人自殺屋“養老難”沖擊中國，財新 網 ，http:／／money.591hx.com／article／2010 －08 －27／0000107672s.shtml.

［7］郝亞黎.完善社會保障制度加快構建和諧社會［N］.人民代表報，2007－6－2.

［8］［9］秋風.謹防財富分配多層失衡［N］.中國改革報，2008－3－24.

［10］［美］馬丁·瑞沃林，貧困的比較［M］.趙俊超譯.北京：北京大學出版社，2005：5.

責任編輯 侯 琦

D60

A

1672－2426（2012）04－0082－04

周柏春（1980－），男，黑龍江大慶人，牡丹江師范學院政法學院講師，主要研究方向為公共治理與公共政策。