知經(jīng)誤者在諸子——局外人的星空

■袁 劍

一位對(duì)中國(guó)思想界情況頗為熟悉的年輕朋友送了我一個(gè)綽號(hào)：局外人的單口相聲。如果其中還蘊(yùn)含著某種褒義的話，我愿意將這頂帽子轉(zhuǎn)送給錢宏兄。因?yàn)樗任腋鼮楹线m。

所謂局外人，是指其身份。

近二十年，中國(guó)思想界出現(xiàn)了一種非常獨(dú)特的景觀：經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及相關(guān)背景的技術(shù)官僚幾乎壟斷了中國(guó)公共輿論界，經(jīng)濟(jì)學(xué)以及相關(guān)的技術(shù)話題成為中國(guó)思想界的唯一話題和唯一知識(shí)。造成這種荒謬狀況的原因大致有二：一是經(jīng)濟(jì)學(xué)的去政治化話語(yǔ)方式契合了近二十年的政治環(huán)境；其二則是，經(jīng)濟(jì)學(xué)迎合了近二十年中國(guó)民間社會(huì)以及各級(jí)政府對(duì)財(cái)富的普遍想象。在這種頭腦簡(jiǎn)單的想象中，似乎只有經(jīng)濟(jì)學(xué)才是發(fā)財(cái)致富的不二法門。在這樣一種時(shí)代背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)就變成了中國(guó)改革唯一的知識(shí)及思想提供者，經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其相關(guān)背景的技術(shù)官僚就變成了中國(guó)改革“權(quán)威”和“法定”的闡釋者，換言之，在中國(guó)改革問(wèn)題上，只有經(jīng)濟(jì)學(xué)家及技術(shù)官僚們才是“權(quán)威”與“法定”的局內(nèi)人，而其他的“三教九流”的發(fā)言，如果不是“旁門左道”的攪局，就是超越專業(yè)的越界。極而言之，他們至多也只能算是中國(guó)思想界的邊緣和點(diǎn)綴。在這個(gè)意義上，錢宏兄無(wú)疑是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的局外人。

然而，正是這個(gè)局外人，卻幾十年如一日孜孜不倦地探究和關(guān)心著局內(nèi)之事，這不僅讓錢宏兄顯得特別另類，也讓人覺(jué)得特別孤獨(dú)。但正是這份孤獨(dú)，讓我對(duì)錢宏兄肅然起敬。在一個(gè)極端世俗化的社會(huì)中，執(zhí)著于一種毫無(wú)回報(bào)的思想探索，如果不是出于強(qiáng)烈的知識(shí)興趣，就一定是出于對(duì)天下國(guó)家難以割舍的大責(zé)任和大情懷。

但無(wú)論是哪一種，都讓我從錢宏兄身上看到了一種精神貴族的氣質(zhì)。只有精神貴族，才能夠獨(dú)守在自己的精神家園，并且甘之如飴。在一次飯局中，錢宏曾經(jīng)不經(jīng)意地談到自己的生活態(tài)度：我十塊錢可以過(guò)一天，一萬(wàn)塊也可以過(guò)一天。言下之意是，他對(duì)物質(zhì)生活可以處之泰然。我想，他還有后半句沒(méi)有說(shuō)出來(lái)，那就是，只要讓他可以自由地思考和寫作。我不敢輕易揣測(cè)其他人，但就我個(gè)人而言，錢宏對(duì)物質(zhì)生活的這種耐受力讓我自愧弗如。在我的印象中，錢宏兄總是在不斷地碼字，不斷地思考，不斷地與同好們交流著那些在旁人看來(lái)與生活毫無(wú)關(guān)系的話題。毫無(wú)疑問(wèn)，這是一個(gè)倔強(qiáng)甚至偏執(zhí)的思想探險(xiǎn)者。可悲的是，在我們正在經(jīng)歷的被人稱為盛世的當(dāng)今時(shí)代，這種孤獨(dú)的思想探險(xiǎn)家正在成為瀕危物種。這也是為什么當(dāng)中國(guó)今天又一次走到歷史的十字路口時(shí)，卻突然發(fā)現(xiàn)我們的思想資源如此貧困的關(guān)鍵原因。毫不夸張地說(shuō)，在高速增長(zhǎng)了三十年之后突然遇到瓶頸時(shí)，從上到下，從精英到百姓，今天的中國(guó)正在普遍陷入了一種手足無(wú)措、無(wú)所依憑的狀態(tài)。只有到了今天，我想人們才會(huì)了解，局外人的思考原來(lái)如此稀缺，如此珍貴，而“當(dāng)局者迷”的歷史錯(cuò)誤，竟然發(fā)生得如此頻繁。在錢宏最近的一篇文章中，他引用了溫家寶總理的一段即席講話：“一個(gè)民族有一些關(guān)注天空的人，他們才有希望；一個(gè)民族只是關(guān)心腳下的事情，那是沒(méi)有未來(lái)的?！痹谖铱磥?lái)，所謂“只關(guān)心腳下的事情”即是以狹隘的“經(jīng)濟(jì)人”視角去計(jì)算眼前的利益得失，這正是中國(guó)社會(huì)三十年以來(lái)被推到極致的一種文化；而關(guān)注天空，則是以一種最大的想象力和同情心，去探尋歷史與未來(lái)的無(wú)限可能性。在這個(gè)意義上，任繼愈老先生為這本《中國(guó)：共生崛起》一書原書名《大戰(zhàn)略思維》，所做的題簽“追尋可能的世界”，正是對(duì)“關(guān)注天空”這一隱喻作出的最好詮釋。不用問(wèn)，在熙熙攘攘的只關(guān)注腳下的人群中，錢宏兄是特立獨(dú)行的仰望星空之人。這大概是局外人的另一層含義。不過(guò)，錢宏兄的孤獨(dú)，可能并不僅僅來(lái)自其人格和精神，更來(lái)自于其話語(yǔ)方式。

話語(yǔ)方式往往體現(xiàn)了一個(gè)人的思維方式和方法論體系。在這一點(diǎn)上，錢宏兄是頗為奇特的。坦率講，錢宏兄的話語(yǔ)體系是很難進(jìn)入的。作為其論述起點(diǎn)的幾個(gè)原創(chuàng)的核心概念，比如“發(fā)展觀點(diǎn)上的生態(tài)文明主義”、“文化上的社會(huì)共生主義”以及方法論上的所謂“背景組織主義”都是人們非常陌生的觀念。而對(duì)這一代完全接受西方主流思維訓(xùn)練的學(xué)人而言，這一套基本概念則顯得尤其隔膜。這增加了讀者進(jìn)入錢宏兄作品的障礙。當(dāng)然，我也完全同意，任何思想的革命，都是從話語(yǔ)方式的革命開(kāi)始的。也正是在話語(yǔ)方式這個(gè)層面上，錢宏兄的言說(shuō)的確有點(diǎn)單口相聲的意味。

不過(guò)，仔細(xì)傾聽(tīng)這個(gè)單口相聲，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這并不是言說(shuō)者的自說(shuō)自話，而是準(zhǔn)確地切中了當(dāng)下中國(guó)的問(wèn)題。就我的理解，“發(fā)展上的生態(tài)文明主義”，即是對(duì)中國(guó)持續(xù)了三十年的增長(zhǎng)模式的最好解毒劑。在中國(guó)持續(xù)了30年的高速增長(zhǎng)中，環(huán)境的破壞及資源的消耗讓人觸目驚心，于今更是達(dá)到了難以為繼的地步。顯然，這并不僅僅是中國(guó)式增長(zhǎng)的問(wèn)題，更是一個(gè)普遍的現(xiàn)代性問(wèn)題。所以，我揣測(cè)，錢宏兄的生態(tài)文明主義有更深和更加廣泛的指涉。如果說(shuō)，生態(tài)文明主義，已經(jīng)被別人用別的話語(yǔ)方式論及過(guò)，那么，“社會(huì)共生主義”則是針對(duì)當(dāng)代中國(guó)獨(dú)特問(wèn)題提出的解決方案。在過(guò)往的三十年中，比之于對(duì)自然資源的剝奪，中國(guó)階層之間的剝奪程度也創(chuàng)下無(wú)與倫比的記錄。我曾經(jīng)論證過(guò)，在相當(dāng)程度上，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡就是建基于這種剝奪之上的。但正如錢宏兄用常識(shí)論述到那樣，自己活，也讓別人活。否則，經(jīng)濟(jì)奇跡總有一天會(huì)戛然而止。所以，在經(jīng)濟(jì)奇跡還沒(méi)有完全退色的時(shí)候，最大限度的消解剝奪，實(shí)行社會(huì)大和解已經(jīng)成為今天中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。改革三十年，是經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的三十年，也同樣是社會(huì)矛盾及仇恨積累的三十年，看不到這一點(diǎn)，中國(guó)就可能重蹈治亂循環(huán)的歷史覆轍。我相信，錢宏兄的社會(huì)共生主義不失為重建中國(guó)社會(huì)的一個(gè)新起點(diǎn)。在這一點(diǎn)上，我與錢宏兄心有戚戚焉。

在解釋“大文化戰(zhàn)略”的時(shí)候，錢宏兄提出了一系列雄心勃勃的“重建”，看得出，錢宏兄已然察覺(jué)：中國(guó)的問(wèn)題已經(jīng)不獨(dú)獨(dú)是制度和技術(shù)層面的問(wèn)題，而是哲學(xué)與文化層面的問(wèn)題。于是，進(jìn)入“背景主義哲學(xué)”與“重建中華價(jià)值范式”的思考，就成為錢宏兄自然而然的精神訴求。

《中國(guó)：共生崛起》一書最后落腳到文化創(chuàng)新——“重建中華價(jià)值范式”上，重在提高中國(guó)人思想力水平，通過(guò)文化自覺(jué)、文化自信、文化自強(qiáng)，滋養(yǎng)新生代國(guó)民的膽識(shí)心肝與精神自立的種子，錢宏兄寄望于80后、90后、00后成為富有“全球視野、東方情懷、善待他者、和合共生”精神的博雅淑女、達(dá)人君子。

這似乎讓我們又回到了“五四”時(shí)期。不過(guò)我相信，這一次文化和哲學(xué)重建（如果它真有的話）將不再是“五四”時(shí)期的照搬與復(fù)制，而是中國(guó)作為一個(gè)文化主體的一次真正意義上的創(chuàng)新。無(wú)論從什么角度看，這都將是一樁艱難的事業(yè)，但同時(shí)，這也是一樁無(wú)論從什么角度看都值得的事業(yè)。我想，錢宏兄無(wú)疑是這樁事業(yè)篳路藍(lán)縷的先行者。這個(gè)“背景主義”哲學(xué)，連同上述“生態(tài)文明主義”、“社會(huì)共生主義”一道，可望成為中國(guó)人貢獻(xiàn)給當(dāng)今處于又一世界歷史大變局前夜，亟需新的智慧引領(lǐng)向前的人類的一條新路。

我也曾對(duì)他周圍的人說(shuō)，錢宏是我們這個(gè)時(shí)代的精神貴族，大家需要對(duì)他加以呵護(hù)。在未來(lái)，錢宏兄還將繼續(xù)是一個(gè)局外人，但是我真的希望，他的言說(shuō)不再是單口相聲，而是更多人的合唱。

忽然想到，孔子有云“俠道知忠藎，禮失求諸野”，王充有訓(xùn)“知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知經(jīng)誤者在諸子”，正與現(xiàn)代耗散結(jié)構(gòu)開(kāi)放體系的理論訴求，竟然是那么相映成趣。