芻論加強“助人為樂”道德環境建設
——以“小悅悅事件”為例

葉 兵

（合肥工業大學黨委宣傳部，合肥230009）

芻論加強“助人為樂”道德環境建設
——以“小悅悅事件”為例

葉 兵

（合肥工業大學黨委宣傳部，合肥230009）

廣州“小悅悅事件”發生后，激發了民眾鋪天蓋地的道德譴責、追問與反思。這一悲劇將近年來各類“彭宇案”發生的深層次社會問題以極端的形式再次推向民眾。不斷發生的道德悲劇明確而深刻地告訴我們，“助人為樂”僅靠道德自覺和說教是無法維系和有效傳承的，官方的道德價值導向回歸、教育宣傳模式改進和助人救助制度建立是優化助人環境建設、提升民眾道德素養的基本前提和關鍵抓手。

“小悅悅事件”；助人為樂；環境建設；制度建設

2011年10月13日，小悅悅在廣州佛山街頭被車碾軋后，18名路人視若無睹，漠然走過。路人如此冷血的“麻木心態”，深深地擊穿了社會良知的底線，刺痛了人們道德神經極限，激發了鋪天蓋地的譴責、追問與反思，民眾迫切地想知道：是什么讓人變得如此冷漠？十七屆六中全會通過的《中共中央關于深化文化體制改革推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》提出：一些社會成員人生觀、價值觀扭曲，要開展道德領域突出問題專項教育和治理，用社會主義核心價值體系引領社會思潮，鞏固全黨全國各族人民團結奮斗的共同思想道德基礎。這對加強社會主義思想道德建設提出新的任務要求。筆者認為，當前以推進“助人為樂”環境建設為根本，以構建助人救助保障機制為抓手，已成為全面推進社會道德建設的關鍵突破點。

一、“助人為樂”環境惡化的概況

“助人為樂”，一直是中華民族的傳統美德。然而，近年來“助人為樂”卻成為社會民眾心中的糾結和隱痛，不僅得不到應有的肯定和贊揚，反而可能遭到被救助者誣告索賠。從2006年的“南京彭宇案”到“溫州版彭宇案”、“邢臺版彭宇案”、“鄭州版彭宇案”、“廈門版彭宇案”和“如皋版彭宇案”等，引發了人們“好人不能做”的熱議，給“助人為樂”這一優良的傳統道德帶來了巨大的沖擊。2011年初以來，多地發生了老人倒地無人敢上前幫扶的現象，不久前杭州就出現了“七旬老太摔倒，一車乘客逃光”的新聞，更有甚者，南京一位老人乘車栽倒后大喊“是我自己跌的，和你們無關”以求獲得幫助。各種版本“彭宇案”的不斷上演，極大地惡化了“助人為樂”的道德環境，對普通民眾的負面影響極大，甚至遠遠超過幾十年的學校教育和社會宣傳的效果。

時間到了2011年10月13日，終于發生了令全社會民眾難以容忍和承受的“小悅悅事件”。實際上，這種情況的發生已經超出了道德范疇，一味地譴責批評18位路人于事無補。問題的實質不在于路人有沒有基本的人性和道德？而是到底是什么讓他們不愿伸出援助之手，甚至可以說是舉手之勞？造成他們如此消極冷漠的深層次社會根源究竟在哪里？這是我們整個社會和民眾反思的焦點和改進的方向。聯系到上述“彭宇案”的反復出現，我們不難發現，普通群眾得到并且被不斷強化的信息和認知是：“助人麻煩多”，不僅得不到社會的支持和民眾的認同，也得不到政府有關部門的合理善待和法律的兜底保護。事實上，鄧小平同志早就說過：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”[1]如果社會民眾感知的社會現實是“好人沒有好報”，那么“助人為樂”的社會價值和現實基礎也就不復存在了。可以想象，當人們碰到需要幫助的人時，大多數人選擇的結果會是什么呢？廣州“小悅悅事件”現場視頻中出現的好幾位猶豫著走過的路人中，真實地再現了這種令人糾結和矛盾的心態。這里筆者不是想為路人的行為（肯定是不妥當的）辯護什么，而是想從中找到事件背后的內在根源。

二、“助人為樂”環境惡化的原因分析

針對廣州“小悅悅事件”中路人的冷漠，網上網下引發了人們諸多的批評和反思，人們從不同的角度分析了這一問題產生的原因，具有一定的借鑒意義。但這些觀點就事論事的多，未能從根本上說清“助人為樂”困境產生的系統根源。筆者試圖以價值、技術和制度三維框架分析為基礎，探究導致“助人為樂”環境惡化的系統因素。

1.價值緯度：官方價值導向缺乏實際支撐是前提。“助人為樂”困境產生的價值緯度是從官方日常行為價值導向上來說的。“助人為樂”不僅是中華民族的傳統美德，也是官方所一直以來所大力倡導的。但是，這種倡導很大程度上是形式上的，往往關注的只是口號式的吶喊或應景似的宣傳，而沒有給予實質的重視和支撐。可以說，無論是各地發生的“彭宇案”，還是長期以來出現的“英雄流血又流淚”現象，官方都沒有及時給予有效的引導和幫助。“助人為樂”作為官方倡導的一種傳統價值理念，政府部門尤其是政府官員身上更應該流淌著道德的血液，更應該主動為“助人為樂”環境優化做出貢獻。然而現實生活中，有關部門及官員消極對待“助人者”的態度和行為，直接助推了“助人”道德環境的惡化，這不僅嚴重傷害了群眾的感情，更是極大地弱化了官方道德的公信力和引導力。因為，群眾是很聰明的，他們不會因為官方宣傳什么就去相信什么，而是看到官方實際做什么后才決定去做什么。一般而言，讓什么人吃虧，讓什么人受益，才切實體現了官方提倡什么，反對什么，也就等于用事實告訴人們什么能做、什么不能做，這才是群眾能切身感受到的官方實際的價值取向。如果群眾經常看到“助人樂不了”的現實，那必然導致“助人為樂”的社會價值基礎崩潰，這也正是“助人為樂”環境惡化的一個基本因素。

2.技術緯度：宣傳模式方法滯后是關鍵。“助人為樂”的技術緯度是從實踐操作層面上來講的，主要指如何應急助人、創新宣傳方法等問題。首先，關于如何應急助人，也就是對于突發事件中的需要幫助的個體（群體），應該有一個簡單明了的助人手冊指南，這樣可以科學化地提高助人效果。比如衛生部2011年9月6日公布的《老年人跌倒干預技術指南》，就對老人跌倒的情況進行了分類處理說明。但對于這樣的手冊，社會公眾還沒有給予足夠的重視，媒體應該加大宣傳力度，讓每個人都知道這樣的常識。其次，關于如何宣傳引導，也就是如何創新宣傳方式才能達到最好的社會效果。現實中的宣傳模式是：事情剛一發生時，媒體報道鋪天蓋地，官員慰問絡繹不斷，專家評論此起彼伏……過后不久一下子就煙消云散了，結果是直接導致典型人物迅速被立起，而又以更快的速度被社會和民眾遺忘。“英雄流血又流淚”現象的背后，基本上都是與這種宣傳教育模式有關的。這樣的教育形式上轟轟烈烈，但實際效果有待商榷。群眾看重的不是錦上添花，而是在以后的生活工作中遇到困難時是否也會得到社會的幫助。因此，建立一個長效的“助人為樂”宣傳教育的模式，不僅要關注當前，將“助人者”的事跡形象有效地宣傳出來，讓群眾覺得可信、可親、可學，更重要的是突出未來，階段性的宣傳過后，定會歸于平靜，這個時候宣傳部門尤其是媒體應該建立一種階段性的“助人者”回訪宣傳機制，通過回訪調查真實地再現“助人者”的生活工作現狀，讓社會群眾切實感受到社會并沒有忘記這些曾經的“助人者”，培育一種良好的“助人”道德環境。

3.制度緯度：社會救助制度缺位是根本。“助人為樂”環境惡化的制度緯度是從權益保障的角度來說的，主要指缺少為“助人者”提供法律化、制度化的經濟免償和經濟補償機制。首先，官方道德救助法律缺位。一方面，對于“助人反遭索賠”現象中的“助人者”，沒有建立免除“助人者”責任的有關法律規定，導致許多“助人者”稀里糊涂地成了被告并輸了官司，不得不自掏腰包付出賠償金。無論是“南京彭宇案”45876.6元的一審判決，還是“天津彭宇案”108606元判決賠償，都直觀地向民眾給出了“助人”的真實代價。另一方面，對于“助人反遭索賠”現象中的原告，當前無論是法律方面還是政府有關管理部門都沒有出臺有效的懲罰處理規定，導致誣告索賠事件逐漸增多，進一步惡化了“助人”環境氛圍。其次，社會保障體制滯后。許多弱勢群體沒有被納入社會保障范圍，享受不到基本的生活醫療保障。各類“彭宇案”中的被救助者大多都是這類弱勢老年群體，如果他們有能夠兌現的醫療保障和基本的生活保障，那么很可能就不會發生這類“助人反而遭索賠”的惡劣事件，社會風氣也不至于如此淪喪。這里甚至可以簡單地認為，由于社會保障體制滯后而導致人性的生存異化和道德淪喪。如果作為維護社會基本道德底線的官方道德救助機制能夠及時建立并有效運行，既可以免去助人者賠償的負擔，又可以給予困難受助者一定的幫助，那么“助人”道德環境也不會進入如此的困境。

三、優化“助人為樂”環境的三維路徑

“助人為樂”環境惡化的根源在于以往的經驗告訴社會民眾，多數情況下“助人行為”會損害其自身的利益。因此，要改變“助人為樂”目前的困境，關鍵在于大力弘揚“好人有好報”的價值導向，構建賞罰分明的助人救助制度，優化“助人為樂”的環境氛圍，從根本上杜絕“彭宇案”的發生。

1.強化價值導向，明確助人救助的官方責任。“助人為樂”遭遇的困境，不僅與部分官員個人道德素質低下有關，更重要的是沒有建立起一套有效的官方助人救助機制，沒有明確的對政府道德救助不作為行為的懲罰機制。因此，將道德救助責任納入政府官員政績考核體系，有利于進一步強化官方“揚善懲惡”的社會價值導向，切實保障“助人者”的正當權利。

首先，構建助人救助的法律保障體系。一是出臺《無償助人者保護法》等法律。規定在緊急事件發生的現場，對于陌生人對受傷者進行無償的緊急救助中出現的失誤，給予法律責任上的赦免，杜絕司法機關在審理此類案件時出現的所謂“邏輯式或推理式的判決”，避免出現“好人得惡果”的情況。二是將“見死不救”行為納入法律懲罰范疇。借鑒美國、意大利和德國等國家做法，明確規定：“對于突發事件中需要幫助的人，如果在自身沒有遭遇重大危險時，旁觀者疏于必要的救助或未即時通知官方的行為，給予明確的法律懲處。”三是對于“助人反遭索賠”現象中的原告，制定相應的法律處罰條款，提高誣告索賠的代價，減少人們的僥幸心理。其次，建立官方助人救助長效管理機制。一是政府應該設立類似“突發道德事件”調查委員會的組織機構，對于“助人者遭受索賠”這類情況，要及時組織宣傳、公安等部門，第一時間介入調查，第一時間公布結果，積極引導社會輿論。二是建立“助人者”的長效聯系機制。政府部門要設立專崗專人建立“助人者”數據庫，并階段性地回訪這些人群，及時了解他們的生活狀況、需求和困難，為他們排憂解難。三是建立助人救助責任追究機制。通過建立首問責任制和回訪責任制，對政府部門在道德突發事件中的消極冷漠行為以及“助人者”遭受生活難題而沒有得到及時救助的現象進行嚴厲問責，嚴格追究相關人員及負責人的責任。只有這樣才能使群眾相信官方對道德建設的重視，才能引導更多的群眾去踐行助人行為，不斷改善社會“助人”環境。

2.創新技術手段，改進助人教育的方式方法。優化“助人為樂”環境氛圍，必須根據現代信息傳播的特點，創新教育方式方法，改變應景式的宣傳，既要能有效地刺激、吸引教育對象的注意力，也要能全方位地向廣大民眾展現助人者的真實生活狀況，讓“助人者”可信、可親、可學。

首先，要提供簡單明了可行的助人指南。助人行為不僅僅是道德的，有時可能需要一些簡單的專業知識，面對突發事件中需要幫助的個人或群體，尤其是可能會觸及一些血腥場面時（比如大的交通事故），具備一些基本的常識，才可能盡量避免產生二次傷害，提高助人的科學有效性。因此，社會應該提供一份簡潔、有用、可行的助人行為手冊。通過宣傳、推廣手冊，民眾根據自身情況，即可以第一時間親自參與救助，也可以做好準備工作為專業救助人員到來贏得時間。其次，要建立助人者宣傳報道的長效機制。一是對于正在發生的處于爭議中的助人事件，要及時做好社會輿論的引導工作。要積極疏導民眾憤怒和不滿的情緒，深刻分析問題背后的深層次社會因素，深入研究產生這類社會現象的系統根源，為進一步優化“助人為樂”環境氛圍出謀劃策。二是對于曾經的“助人者”，要改變那種應景化的報道方式，采用動態的追蹤報道的方式，階段性地推出專訪報道，讓大家了解昔日“助人者”的生活工作現狀，同時也能讓群眾切實感受到政府和社會沒有忘記他們，時刻關心關注著他們，培育一種可感受和觸摸到的“好人有好報”的社會氛圍。

3.構建激勵制度，夯實助人保障的經濟基礎。改變“助人為樂”困境的根本是遵循價值公平要求，建立起“德得一致”的社會激勵制度。正如馬克思所說：“任何人如果不同時為了自己的某種需要和為了這種需要的器官而做事，他就什么也不能做……”[2]只有將道德與人們的實際生活利益結合起來，才能讓人們從切身經驗中體會到利他與利己的統一。

首先，構建官方助人救助激勵機制。一是設立道德意外風險基金，及時給予處于爭議中的助人事件以經濟救助，先行化解矛盾。同時對于其他需要幫助的人及時提供資助（如賣身救母現象），努力培育一種友愛互助的社會文化氛圍。二是建立政府道德救助補償制度。對助人者因助人受傷致殘或死亡的，要按照相應的標準提供經濟補償，并確保其本人或其配偶、子女能夠較穩定地生活下去。其次，建立社會助人獎勵制度。引導“慈善基金會”、“見義勇為基金會”等慈善組織按照相應的標準，給予助人者一定的精神獎勵和物質獎勵，確保助人者能夠得到可觀的經濟補償。最后，完善社會基本生活醫療保障制度。在諸多“助人者遭受索賠”的新聞報道中，主角大都是老年女性，她們不僅經濟能力較弱，而且很多無法享受到基本的社會醫療和生活保障。因此，創新社會保障制度，將更多的弱勢群體納入到醫療和生活等保障體系，共享改革發展的成果，提高個體經濟能力，有利于從源頭上杜絕“助人遭受索賠”事件的發生。

總之，“助人為樂”道德環境的優化是一項系統工程，只有官方切實重視起來，在價值引導、技術創新和制度保障方面做好統籌協調工作，才能使得政府、社會和民眾三方良性互動起來，才能逐漸增強三方的責任感和信任感，才能培育友愛互助的社會道德氛圍，推進社會主義核心價值觀建設。

[1]鄧小平文選（第2卷）[Μ].北京：人民出版社，1994:333.

[2]馬克思恩格斯全集（第3卷）[Μ].北京：人民出版社，1972:514.

D64

A

1002－7408（2012）03-0080-03

教育部哲學社會科學研究重大課題委托項目(08wl1125)；合肥工業大學科學研究基金（2009HGXJ0024）階段性成果。

葉兵（1979-），男，安徽長豐人，合肥工業大學講師，主要從事馬克思主義理論與高校宣傳思想工作研究。

[責任編輯：閆生金]