安徽江淮地區商代遺存初步分析*

周崇云

安徽江淮地區商代遺存初步分析*

周崇云

（安徽大學歷史系，合肥 230039）

通過對安徽江淮地區已發現的商代遺存進行分析，可初步把安徽江淮地區商代遺存分為二里崗上層期、中商期、殷墟期三個階段。各期的文化特征和文化因素反映了中商時期商文化對包括安徽江淮地區在內的南方仍有較強的影響力。晚商時期商文化在南方急劇收縮與商在南方缺少經營有關，這也可說明殷墟期該地區遺存發現較少的情況和文化因素變異的原因。

安徽江淮地區；商代遺存；分期；文化因素

安徽江淮地區在周代一般被認為是淮夷所居之地，［1］134-151西周時期，金文往往以南淮夷、南夷稱之，其中以翏生盨所記最為直接，銘曰：“王征南淮尸（夷），伐角，伐桐遹，翏生從，執訊折首，孚戎器，孚金，用作旅盨，用對剌。翏生眾大其百男百女千孫，其萬年眉壽永保用。”角、桐遹還見于噩侯馭方鼎。依馬承源考證，角、、桐、遹為南淮夷重要之邦，角在淮泗之會的古角城，在江蘇寶應一帶，桐在安徽桐城北，遹即《左傳》襄公二十六年“楚子秦人侵吳，及雩婁”之雩婁，地在安徽霍邱、河南商城之間［2］60-65，四地均在淮河中下游地區。春秋時期，《左傳》所記江淮地區群舒小國，有六、蓼、巢、桐及舒蓼、舒鳩、舒庸等群舒之屬。近年發現的蚌埠雙墩鐘離國國君墓，確定今鳳陽、蚌埠一帶的確有鐘離古國存在。然則更遠的商代這一地區又作何種追溯，傳世文獻的記載實在太少。《史記·夏本紀》有禹封皋陶之后于英、六的記載，王迅先生據此以為夏代這一地區已有英、六等淮夷存在。［3］88不過，司馬遷作《史記》時距夏代已有一千余年，其追記的歷史或可存疑，即便知道一些小國的名稱，但其文化面貌及性質等情況已不可知。所以，從傳世文獻的角度去探討這一地區商代的歷史，從目前來看幾無可能。我們只能用考古學文化研究的方法，通過考古發現和研究的成果，才能使這一段歷史不斷完善起來。

一、安徽江淮地區商代遺存的發現與研究

上世紀80年代以前，安徽江淮地區有關商代的考古發現集中于一批青銅器的發現，主要有阜南縣出土的龍虎尊、饕餮紋尊、觚、爵、斚等，［4］封二嘉山縣（今明光市）泊崗引河出土的罍、觚、爵、斚4件，［5］23大約屬殷墟最早階段。1971—1972年，在穎上縣王崗、趙集一帶，發現一批商代銅器，有爵、觶、觚、車軎等，并有一批仿銅鉛器［6］36-41，時代當屬殷墟晚期。此外，在六安、肥西、舒城、壽縣等地也都有零星發現。近年來的商代青銅器發現反而不多。

除青銅器之外的其他商代遺存，這一地區發現不多，多數是一些考古調查中的零星發現，認識也相對模糊。經試掘的有來安頓丘遺址、肥西大墩孜遺址［7］7－9、亳州牛市集古堆遺址［8］229-239等，這些資料大多未經整理公布，其文化面貌尚不清晰。而1975年試掘公布的含山縣孫家崗遺址資料［9］166-168，從器物圖判斷，其實為周代遺存。

除青銅器以外的其他商代遺存基本上是1980年以后發掘的幾批資料。比較重要的有含山大城墩遺址［10］103-116，83-99，發掘面積一千余平方米，發掘報告指出其中的商代遺存有二里崗上層、殷墟一期、商代晚期之別。1985年試掘的肥東吳大墩遺址，發掘面積 75平方米［11］14-35，簡報第三期遺存屬于二里崗上層期。1982年北京大學考古專業對六安地區的6個遺址進行了小規模試掘［12］240-299，其中霍邱繡鞋墩一期、六安眾德寺二期和三期、壽縣斗雞臺四期的遺存被認定是商代遺存。2004年通過對潛山薛家崗遺址歷次發掘資料的全面整理，確認了一批商代遺存［13］433-515。 此外，2002年搶救發掘的長豐孔店三江壩遺址，是一批年代單純的二里崗上層期資料［14］。另據介紹，在巢湖市大城墩遺址也發現了商代遺存［15］82-92。

對安徽江淮地區商代考古學文化的系統研究，也是1980年以后才漸有涉及。最早公布的是王迅先生的博士論文摘要［16］55，此后他又在博士論文的基礎上修改擴展成書［3］。他的主要研究成果是將這一地區的商代遺存分為二里崗下層、上層和殷墟一期、殷墟晚期（殷墟三、四期），并用文化因素分析的方法指出這一地區的商代文化遺存主要包含中原商文化因素、當地文化因素及岳石文化因素，將其定性為有地方特色的商文化地方類型，還作了類型區分的嘗試。這種基于對中原商文化分期的標準和研究成果來對這一地區商代遺存進行同類研究，其指導思想無疑是正確的。由于當時所能提供研究的材料過于零星稀少，僅憑中原商文化的分期來作參照，不僅捉襟見肘，往往還會出錯，更何況中原地區的商文化分期研究也在發展和不斷完善中。其他相關的綜合研究很少，僅見發表于《文物研究》上的一篇［15］，該文將淮河流域的商代遺存分為商代前期和商代后期兩段，并明確指出相當于中原商代晚期殷墟階段遺址的發現不多，而青銅器發現較多，在文化因素分析方面，認識到這一地區有中原商文化因素、地方文化因素、岳石文化和江南湖熟文化因素。

近年來，隨著可供研究的考古新材料的不斷增多，以及中原商文化研究的不斷深入，對安徽江淮地區的商代遺存應可作進一步的探討。仍然囿于考古資料的缺乏和這方面工作的薄弱，這種認識也只是一種初步嘗試，其目的在于發現我們的工作還存在哪些問題，我們更應該關注的問題是什么。

二、安徽江淮地區商代遺存的分期

這一地區從目前的考古資料來看，絕大多數遺存的年代相當于中原二里崗上層期。早于二里崗上層期的遺存，王迅研究認為有壽縣斗雞臺T1、T2第③層、六安眾德寺T1第11層。由于試掘面積小，出土器物多為陶片標本，從器物特征判斷，與二里崗上層期并無大的區別，單獨劃為一期并不充分，可并入二里崗上層期。晚于二里崗上層期的遺存，被認定的相當于殷墟一期或略早的有含山大城墩T17⑥、繡鞋墩T1⑥（發掘報告認為是殷墟一期，由于標本較少，僅從尖錐狀鬲足判斷，年代或可稍早）。大城墩T17⑥：222陶鬲，其形態特征明顯早于殷墟一期而更接近于二里崗上層期。《考古學集刊》第6期發表的大城墩遺址發掘報告中的第三期遺物，從出土陶鬲特征判斷，其年代顯然早于殷墟一期而晚于二里崗上層期，我們可將此類遺存歸入中商時期。相當于殷墟晚期的遺存，從眾德寺T1⑧、⑨層出土器物來看，僅T1⑨：35鬲足稍似，其余特征因陶片標本較小而不足以確定。同樣，大城墩第四期遺物中的T4④：4鬲，則酷似殷墟晚期遺物，而其余的幾件鬲，似不與中原商文化為一系統。大城墩遺址T17⑤A：241三角紋陶簋，亦是殷墟晚期流行的器物，但此類器物也存于西周早期，與之共存的陶鬲，形態與中原商文化的相去甚遠，但與T4④的同類器物形態相近。

通過以上對主要幾個遺址單位的分析，可將安徽江淮地區的商代文化遺存暫分為二里崗上層期、中商期、晚商期。其中二里崗上層期的遺存數量最多，分布范圍也最廣，而殷墟期的遺存數量則較少。

屬于二里崗上層期的典型遺存有含山大城墩遺址T1⑤、T3⑤B、T4⑤、T5⑦、T17⑥等，六安眾德寺二期遺存，霍邱繡鞋墩二期遺存，壽縣斗雞臺四期遺存，以及肥東吳大墩三期、薛家崗遺址、三江壩遺址的同類遺存。其主要器形有鬲、大口尊、直口缸、深腹罐、假腹豆、簋、罐等。此類器物在形態上與中原地區差別不大，屬于商文化因素，而其中的印紋硬陶罐則是南方吳越文化因素。斗雞臺四期的素面罐、碗形豆則有岳石文化作風，本地文化因素并不十分突出。至于陶器特征與中原商文化的細微差異，尚不足以構成考古學文化的主要特征，不應視為當地文化因素或中原商文化的變體因素。

屬于中商文化時期的典型遺存主要有含山大城墩遺址T3⑤A，霍邱繡鞋墩二期遺物從部分鬲足形態看應可歸入本期。本期陶器種類與二里崗上層期區別不大，主要組合為鬲、大口尊、假腹豆、罐、缸、簋、盆等，唯鬲腹腔趨淺，陶器總體特征亦與中原地區商文化一致。其中的云雷紋硬陶尊則有南方吳越文化因素。

這一地區可以確認的相當于殷墟晚期的商代遺存不是很多。以中原商文化殷墟期的主要特征作參照標尺，我們對這一地區的商代遺存作全面考察，最典型的就是含山大城墩T4④：4的一件鬲了，這件鬲與殷墟期的同類器物形態一致，共出的細高柄喇叭圈足豆，與前期的假腹豆在形態上仍有傳承關系。與之共存的其他兩件鬲，則明顯與中原商文化不同，其特征更接近本地區西周早期的同類器物。其余如簋、盆、罐等器類，也與殷墟同類器物有較大差異，而與本地區西周早期的器物一致。至于腹部飾三角紋的簋，雖然是殷墟的典型器物，但也多見于西周早期的遺存中，不過，既然在本地區西周早期仍然存在，它也必然存在于本地區的商代晚期遺存中，我們可將它視為本地區殷墟期的典型遺物。與這件三角紋簋共存的另一件泥質黑陶簋，其特征顯然與三角紋簋不同，應當是另一系統的器物。

根據對中原商文化的已有認識，并結合層位關系，可確定本地區的殷墟期遺存。從目前材料看，可以確定的也僅有含山大城墩T4④較為典型，六安眾德寺T1⑧、⑨層遺物標本太小，可暫不考慮。其他與這一時期相近的遺存幾乎沒有。如依據共存關系推斷含山大城墩第四期文化遺存的器物為商代晚期遺物，則明顯與早于它的二期器物（商代中期）之間有一定的年代缺環，而與稍晚于它的四期文化遺物更為一致，亦即更趨近于本地區西周早期遺存的特征。

這種差別的內在原因是什么？顯然，考古學文化特征是由當時的社會群體決定的，只有社會群體發生變化或影響社會群體的力量發生變化，才會形成考古學文化面貌的巨大變化。盡管目前的考古資料尚不充分，我們仍然可以作這樣的初步推斷：在商代晚期，居于關中的先周文化已與本地區有了文化的交流，且周文化因素漸成本地區的主要影響力量。反映在考古學文化上，本地區一方面存在殷墟典型器物，但數量趨少，而周文化因素則趨多。之所以仍存商文化因素，或與本地區居于上層的主體仍與商王朝具有密切的聯系有關。反映在青銅器發現方面，本地區仍有不少地點發現商代青銅器，其使用群體也必然是當地與商王朝有密切聯系的社會上層。

三、安徽江淮地區商代遺存的文化因素分析

在上述分期的過程中，我們不可避免地涉及了商代各期遺存的文化因素問題，需要將商代各期遺存的文化因素作重新梳理和分析，以便更清楚地了解這一地區商代遺存的性質。

本地區相當于二里崗上層的商代遺存，主要見于陶器和青銅器等遺物中。從陶器特征來看，以夾砂灰陶為主，紋飾以繩紋為主，主要器物是鬲、大口尊、深腹罐、假腹豆等，與中原商文化因素器物一致，為較典型的商文化因素，同時也是本期最主要的文化因素。壽縣斗雞臺第四期遺物報告認為是二里崗上層期，與商式鬲共存的素面灰褐陶罐、碗形豆、淺盤豆則與山東地區的岳石文化遺存近似，出于長豐三江壩遺址的紅褐陶鬲也具有山東商代遺存的特征。本期分布比較普遍的直口缸，是商代遺存中的常見器類，在湖北黃陂盤龍城商代遺存中常見［17］。薛家崗商代遺存中的鼎式鬲，也是盤龍城遺址中的常見器物，或可認為安徽江淮地區在商代與鄂東南地區有一定聯系。另在含山大城墩遺址中發現的硬陶罐常見于南方地區的土墩墓遺存，當屬吳文化因素。本期各地點出土的青銅器則普遍為典型的商式青銅器。

已確認的相當于中商時期的商代遺存較少，以含山大城墩遺址第三期為代表，霍邱繡鞋墩第一期遺物亦可歸為本期。陶器以夾砂灰陶為主，普遍飾繩紋，主要器形中的鬲、假腹豆、大口尊，與中原商文化特征一致，亦與本地區前期同類遺存具有明顯的傳承關系。此類器物構成了本期的最主要文化因素。出土于含山大城墩遺址的硬陶尊，仍屬于南方地區的吳文化因素。其余次要器類或具商文化變異特征。中商時期的遺物在江西新干商代大墓［18］發現較多，說明中商時期商文化對中國南方地區的影響仍較強大。

殷墟期本地遺物中陶器可確認的不多，而本期青銅器的發現則較普遍。如依少量較典型的商式陶器的共存器物群的特征判斷，則與本地區前期遺物特征相去甚遠，其主體文化因素不具有傳承關系，而與稍后的西周早期遺物特征更為接近。其原因已在分期中作了初步推測。本期陶器特征可以初步歸納為：具有商文化特征的鬲、豆、三角紋簋與本地區具有西周早期特征或特征相近的器物共存。

四、余 論

1.關于本地區商代遺存的分期。根據材料的詳實程度，將本地區商代遺存初步分為二里崗上層期、中商時期、殷墟期三個大階段，這個分期仍然是較粗線條的。如果仔細考察，還可以作更為細致的分期。例如含山大城墩T⑤：3鬲，其深腹高柱足的形態應當可早至二里崗下層期，只是由于發表的與之共存的器物極少，目前暫把它歸入二里崗上層期。殷墟期的典型遺物亦很少，對材料的認識也不夠深刻。如在今后不斷發現新材料，應該也可以進行更細致的分期。

2.從考古資料來看，盡管在早商時期，包括安徽江淮地區在內的南方地區受到了二里崗文化的強烈影響，甚至出現了湖北盤龍城、江西吳城那樣的可以視為商城的地點，但商代遺址的分布并不普遍，不能說明商對南方地區有多大程度的控制，到底只是張光直所說的“點狀的擴散”［19］146，是商人為了獲取南方銅資源的武力據點，而缺乏持久的經營。到了晚商時期，商文化在南方地區急劇收縮，除安徽江淮地區外，包括湖南、湖北在內的整個南方地區，盡管商式青銅器發現比較普遍，但殷墟期的商式陶器遺存則很少，某些地方已確認的晚商遺存，文化特征與商文化迥然不同［20］560-573。所以，依據少有的商式陶器的共存器群的特征，去確認晚商時期 的文化遺存，必將是我們將來對商代遺存的發掘與研究中所采取的基本方法之一。

［1］王峰.淮河流域周代遺存研究［D］.安徽大學博士學位論文，2011：134-151.

［2］馬承源.關于蓼生盨和者減鐘的幾點意見［J］.考古，1979（1）：60-65.

［3］王迅.東夷文化與淮夷文化研究［M］.北京.北京大學出版社，1994：88.

［4］葛介屏.安徽阜南發現殷商時代的青銅器［J］.文物，1959（1）：封2.

［5］葛治功.安徽嘉山縣泊崗引河出土的四件商代銅器［J］.文物，1965（7）：23.

［6］阜陽地區博物館.安徽穎上王崗、趙集發現商代文物［J］.文物，1985（10）：36-41.

［7］胡悅謙.試談肥西大墩孜商文化［C］.安徽省考古學會會刊（第一輯）：7-9.

［8］安徽省文物工作隊.安徽文物考古工作三十年［C］.文物考古工作三十年.北京.文物出版社，1979：229-239.

［9］安徽省展覽博物館.安徽含山縣孫家崗商代遺址調查與試掘［J］.考古，1977，（3）：166-168.

［10］安徽省文物考古研究所.安徽含山大城墩遺址第四次發掘報告［J］.考古，1989，（2）：103-116；安徽省文物考古研究所.安徽含山大城墩遺址發掘報告//考古學集刊（第6輯）［C］.北京.中國社會科學出版社，1989：83-99.

［11］張敬國、賈慶元.肥東縣古城吳大墩遺址試掘簡報［J］.文物研究，1985（1）：14-35.

［12］北京大學考古學系商周組、安徽省文物工作隊.安徽省霍邱、六安、壽縣考古調查試掘報告［R］.考古學研究（三）.北京.科學出版社，1997：240-299.

［13］安徽省文物考古研究所.潛山薛家崗［M］.北京.文物出版社，2004：433-515.

［14］安徽省文物考古研究所資料.

［15］楊立新.安徽淮河流域夏商時期古代文化［J］.文物研究，1989（5）：82-92

［16］王迅.試論夏商時期東方地區的考古學文化［J］.北京大學學報（哲學社會科學版）.1989（2）：55.

［17］湖北省文物考古研究所.盤龍城 （一九六三年——一九九四年考古發掘報告［R］.北京.文物出版社，2001.

［18］江西省文物考古研究所.新干商代大墓［M］.北京.文物出版社，1997.

［19］許倬云.西周史［M］.北京.三聯書店，1994：146.

［20］何介鈞.試論湖南出土商代青銅器及商文化向南方傳播的幾個問題//商文化論集［C］.北京.文物出版社，2003：560-573.

[21]張寬文．構建科學的中國現代史學科學體系［J］．安徽大學學報（哲社版），2012（1）：1-7.

（責任編輯 吳 勇）

G129

：A

1001-862X（2012）04－0137－004

國家社會科學規劃基金資助項目《安徽江淮地區商周青銅器的整理與研究》（11BKG004）

周崇云（1966-），男，安徽來安人，安徽大學歷史系副教授,主要研究方向：中國考古學。