個人碳排放行為的法律規制——以碳中和理念為中心

劉畫潔

（復旦大學法學院，上海 200438）

個人碳排放行為的法律規制
——以碳中和理念為中心

劉畫潔

（復旦大學法學院，上海 200438）

全球氣候變暖，減排勢在必行。個人碳排放雖然在我國碳排放總量中所占比重不大，但鑒于耗散結構的作用和間接排放的影響，個人減排對我國減排目標的實現具有關鍵意義。在低碳城市建設的背景下，應厘清碳中和理念的內涵，在借鑒國外碳中和經驗的基礎上，探索我國個人碳排放的法律規制路徑，逐步建立包含信息披露、補貼和標準制度在內的碳中和法律制度體系。

碳中和；碳減排；碳補償；法律規制

羅斯科·龐德曾經說過，“我們大家都需要地球，我們大家都有我們謀求滿足的許多愿望和要求。我們有那么許多人，可是地球卻只有一個。每個人的愿望不斷地和他鄰人們的愿望互相沖突或重疊。所以，人們不妨說，這就有了一項巨大的社會工程任務。”［1］39如今，70億人口對環境容量使用的愿望與要求，使全球面臨著一個艱巨的社會工程任務——應對氣候變暖。中國學者在國際“低碳經濟”、“低碳社會”概念的基礎上，提出了“低碳城市”［2］的概念。但是目前對低碳城市的研究主要集中在宏觀層面發展模式與路徑探索，以及微觀層面生產領域的減排嘗試上，鮮少對個人行為進行低碳約束的探究與討論。低碳城市，是在低碳經濟基礎上發展起來的，在生產和生活兩個領域中都遵循低能耗原則的發展模式。因此，在對生產領域進行規范的同時，亦應關注生活領域中對個人碳排放行為的法律規制。

一、個人碳排放行為法律規制的理論基礎

在社會文明進程中，社會控制的手段包括道德、宗教和法律。在近代世界，法律成為社會控制的主要手段。由于個人愿望或要求的沖突與重疊，所以龐德認為，“社會控制的任務以及我們稱之為法的那種高度專門化形式的社會控制的任務，就在于控制這種為了滿足個人欲望的個人擴張性的或自我主張的趨向。”［3］81其中“個人欲望”即指利益，是“人類個別的或在集團社會中謀求得到滿足的一種欲望或要求，因此人們在調整人與人之間的關系和安排人類行為時，必須考慮到這種欲望和要求”［3］82。這種個人擴張性或自我主張的本能使個人不惜犧牲別人的利益滿足自己的需求。在工業文明進程中，高科技和經濟規模化彰顯了個人對利益需求的自我主張本能，成為人類罔顧地球環境容量，大肆破壞環境與資源的動因之一。在城市化背景下，這種個人擴張性導致的負面效應會由于城市耗散結構［4］的作用而被不可估量的擴大化，甚至把人類引向災難。城市是一個典型的耗散結構，不斷地和外界進行物質和能量的交換，并隨著開放程度的不斷增大，各要素之間的關系由線性向非線性轉變，耦合使微小漲落的作用膨脹，一個微小的事件可能決定大事業的成敗。［5］3具體到溫室氣體的排放，雖然居民個人的碳排放量在總量中所占比重較小，但作為城市之主體，其行為引起的延伸效應對城市的影響力卻是不容忽視的，他們決定著低碳城市建設這個大事業的成敗。因此，在低碳城市建設過程中，必須通過立法完善城市調節系統，加強城市的自動調節機制，引導城市向結構化、有序化的方向發展，控制個人擴張性或自我主張本能，使城市碳排放達到有序狀態，實現遏制全球氣候變暖的目標。

在龐德的理論中，對個人擴張性或自我主張本能的控制是通過一系列的法律制度安排達成的，即承認某些利益，確定在什么限度內承認與實現那些利益，以及努力保障這些利益。龐德對利益進行類型化研究，劃分為個人利益、公共利益和社會利益。他認為個人利益，就是那些直接涉及個人生活和從個人生活的立場看待的請求、需求和欲望。公共利益是那些由有關的個人以組織名義提出或從政治生活的立場提出的請求、需求和要求。社會利益是從社會生活的角度考慮，以社會生活名義提出的社會集團的需求和要求，他們事關社會維持、社會活動和社會功能，需求范圍更為寬泛。資源，尤其是氣候資源使用與保護，是事關全球發展的需求，屬于典型的社會利益。無論其在現實中為私人所有還是公共所有，資源整體上仍然是全體社會成員共同所有，對資源的利用應使社會整體福利增加。［6］因此，氣候資源作為一種稀缺性的社會利益，應當通過法律制度安排，保障主體在使用過程中履行以下義務：第一，合理利用資源；第二，主體使用資源獲得利益，造成其他成員機會損失的，即喪失因占用資源所帶來的福利增加的機會，應當通過一定的方式予以補償；第三，主體因使用資源給他人帶來損害的，應當承擔一定的法律責任，彌補他人的損失。因此，在低碳城市建設中，對個人的碳排放行為也應當予以法律規制。

二、個人碳排放行為法律規制的現實基礎

（一）個人行為對碳排放量的影響不容忽視根據世界能源組織發布的數據，2009年全球

化石能源消費量占世界能源總消費的80.9%，而全球99.6%的二氧化碳排放來源于化石能源，［7］因此我們可以把能源使用行為視為碳排放行為。處于工業化和城市化高速發展階段的中國，化石能源占全國能源消費總量的92.2%［8］866，高耗能、重化工業的快速發展固然是能源消費迅速增長的重要原因，居民消費水平的不斷提高、消費結構的日益升級亦對其有顯著的推動作用。鳳振華［9］（2010）等認為，居民消費行為所耗費的能源占我國能源消費總量的45%-50%，比重相當可觀。居民個人碳排放包括直接排放行為與間接排放行為。所謂直接碳排放行為，是指為了實現個人需要，并處于個人直接有效控制下的碳排放行為。直接碳排放行為包括家庭排放和交通排放。因履行職務而產生的交通排放，或者企業為生產家庭使用的產品而產生的排放等，雖然也以滿足家庭、個人需要為目的，并且其最終行為主體為個人，但該排放并非完全受個人的控制，社會利益、職務要求、企業目標等因素都會影響碳排放量，故屬于間接排放。在工業化國家，與個人生活相關的產品和服務的間接碳排放量在總量中占了相當的比重。產品的生命周期從原材料開始，在制造、運輸、使用直至循環使用到最終處理，每一步都要耗費能量，排放溫室氣體。我國2002-2007年居民生活消費的二氧化碳排放量增長了41%（見表1），其中間接碳排放量遠遠大于直接碳排放量，是直接碳排放量的5.68倍，且呈現明顯的幾何增長趨勢。間接碳排放雖然不完全受個人的控制，但個人可以通過其消費行為，如采購綠色產品（碳中和產品）等的方式，影響生產者的生產和營銷策略并最終達到減少碳排放的目的。因此，低碳城市建設中碳中和理念的實施，不但有助于居民作為個人直接減少家庭和交通碳排放，還利于其作為社會人通過對企業的監督和影響實現間接碳減排，具有法律規制的現實必要性。

另外，來自British Energy Spare Trust的數據顯示，全球約有四分之一的碳排放來自于家庭，平均每個家庭每年排放6噸二氧化碳。在歐洲，將近50%的GHG（Green House Gas）是由個人直接排放的，僅住房就耗費40%的能源。［11］我國2008年能源消費總量為291448萬噸標準煤，其中生活消費為31898萬噸標準煤。雖然只占總量的10.9%，但與1990年相比，上漲了100%。（見表2）在我國人口基數大、經濟總量大的背景下，未來生活能源消費量存在巨大上漲空間。因此，必須對個人碳減排進行法律規制，才能順利踐行我國的減排承諾。

表1 1992-2007年居民直接與間接二氧化碳排放量［10］

（二）個人碳排放行為的規制效率較高

前世界銀行首席經濟學家Nicolas Stern在其《氣候變化經濟學》的報告中指出，截至2050年，為將大氣中的二氧化碳濃度維持在550ppm以下，將耗費GDP的1%；如果我們現在無所作為，則氣候變化所帶來的風險將使我們每年損失5%的GDP，直至全球經濟崩潰；如果考慮到更為廣泛的風險和影響，這個損失可能達到20%，甚至更多。全球變暖是人類發展中產生的問題，必須在發展中加以解決。既不能聽之任之，也不能因噎廢食。因此減排必須講究效率，力爭以最小的代價達到最好的效果。

表2 我國生活消費能源表［8］866

與采用高科技降低能耗相比，個人碳減排的成本更為低廉。有時候，甚至一個生活習慣的改變即能減少大量溫室氣體的排放。例如，據國際能源組織估算，待機狀態耗費能源所導致的碳排放約占全球排放量的1%，與全球航空業的排放量接近。對于每一部電器而言，待機狀態耗費的電量微不足道，大約在0.5-15瓦特，但是全球龐大的電器數量使其碳排放量驚人。在歐盟、北美、日本和澳大利亞等發達國家中，家庭擁有電器的數量平均為20部，則待機狀態耗費的電量占家庭耗電量的5%-10%。美國兩位學者在其一篇論文中通過數據論證了個人生活習慣改變的驚人潛能。如果一個家庭擁有20部電器，通過以下個人家庭行為和交通習慣的改變，可以降低60%-62%的家庭能耗（見表3）。

表3 美國十二大降低家庭能耗的行為［12］

截至2009年底，我國城鎮居民家庭中7件大家電戶均擁有量接近100%（見表4），其中電視機、空調、移動電話的擁有量每戶超過一部，加上未列入統計范疇的錄音機、收音機、MP3等小家電，戶均擁有電器量約為10部。如果每個家庭都能夠改變用電、開車模式，盡量減少待機狀態、保持良好駕駛習慣、選用低能耗電器和汽車，至少可以輕松減少30%的家庭耗電量，相當于全國碳排放量的3%。

個人是社會的主體，應當理性對待自己的選擇與行為。只有當個人對自己日常生活所排放的GHG負責，并以其所擁有的或大或小的政治、經濟影響力引領他人，使整個社會乃至全球形成良性的互動，方能最終形成有序的共生體系。因此，在全球溫室氣體減排的大戰中，個人的承諾成為取得勝利的關鍵所在，以立法規制個人碳排放行為勢在必行。

表4 城鎮每百戶耐用消費品年底擁有量［8］882

三、個人碳排放法律規制的路徑——碳中和制度的設計與實施

（一）碳中和理念的內涵

目前，碳中和理念是國際上對個人碳排放規制的最佳路徑。在《新牛津英語字典》中，碳中和（carbon neutrality）是指在計算二氧化碳的排放總量的基礎上，通過植樹等方式對二氧化碳進行吸收，以達到環保的目的。碳中和體現了一個零碳排放的理念。許多文獻中碳中和概念與碳補償（carbon offset）的內涵具有同一性，并認為該理念因并未真正實現碳減排而存在缺憾。《碳中和的迷思》（Carbon Neutral Myth）中，作者 Kevin Smith在討論碳中和的弊端時，即以碳補償的弊端替代碳中和。筆者認為，碳中和概念的內涵大于碳補償，包含碳補償和碳減排。聯合國環境署發布的《改變習慣》（Kick the Habit：a Guide to Climate Neutrality）指出，氣候中和應當首先通過盡可能減少碳排放來實現，對于目前科技無能為力的碳排放，才考慮用碳補償的方式來實現碳中和。英國標準協會（BSI）頒布的PAS2060碳中和承諾中也認為，碳中和是指全球溫室氣體排放達到零凈增的一種狀態。主要是在測量碳排放量的基礎上，通過碳減排（carbon reduction）和碳補償（carbon offset）達到零碳排放的目的。因此，碳中和應當包括碳減排和碳補償，并首先應當通過使用可再生能源、提高效能等方式進行碳減排；對于現有科技暫時不能實現減排或者代價太高的，才考慮用購買碳補償的方式實現零碳排放。

碳中和概念從誕生起就存在爭議，但其存在價值仍然受到矚目。首先碳減排和碳補償互為有益補充，碳補償是碳減排實現的有效資金來源之一。碳補償概念來源于碳排放交易。與之不同的是，碳排放交易需在嚴格的法律規定框架內實施，而碳補償則由個人或公司自愿向非營利的碳補償供應者購買。目前碳補償主要通過采用植樹、碳捕捉，購買碳排放信用等方式來實現。運行碳補償容易導致有能力負擔碳補償的人怠于改變原有的生活方式，不能實施真正意義上的碳減排，而這些人或團體又往往對氣候影響最大。其結果是大量使用能源的生產與消費結構沒有改變，原有的行為模式也沒有改變。但是，碳中和卻不能沒有碳補償。某些行業如飛機和水泥生產，目前具有不可替代性，并在可預見的未來無法大規模地降低碳排放，因此允許這些行業通過碳補償方式達到碳中和，并將該資金用于減排科技研發，在短期內不失為有效策略！其次，碳中和具有功能多元性的特點。通過種植速成林的方式實施碳補償，不僅可以作為燃料使用，減緩森林植被的破壞，又能夠保護野生動物，減緩土壤侵蝕，提供木材水果和其他產品，同時優化人類的生存環境。第三，碳中和理念本身具有動態成長性，其實現的方式可以隨著情況的發展變化而不同。實現溫室氣體減排的方式多種，代價各有不同。如果實現碳減排的成本更高，或者給其生活帶來巨大的不便，個人易選擇付費通過別人實現碳減排。這同時也使得能以較低成本實現碳減排的人獲得資金的補償。價值規律作用下，通過碳補償實現碳減排的主體越多，則其價格就越高。當碳補償價格高于碳減排行為成本時，碳補償就失去了存在價值，碳減排將成為唯一的實現方式。因此，世界上許多國家紛紛以碳中和作為實施本國低碳策略的基本理念。

（二）國外碳中和法律制度的實施

碳中和理念實施的關鍵，在于其制度的設計是否有利于減排！世界各國為此進行了各種有益嘗試。2008年2月，世界上第一個碳中和網絡啟動。該網絡致力于為會員和世界各國政府、企業提供幫助以達到溫室氣體排放中和。目前4個國家、4個城市、7個企業加入該網絡！英國國會通過了Climate Change Bill，為英國居民設立記錄排放信用的電子賬戶［13］，當他們購買與碳排放相關的產品時，必須考慮其賬戶中的排放信用額度。想要使用更多能源的，必須參加排放交易以獲得更多的信用額度。日本雖未加入該網絡，但日本政府在立法和實踐兩方面對碳中和理念的踐行做出了有益的嘗試，值得我國在低碳城市建設立法中予以借鑒。

1.提倡使用清潔能源和再生能源。為了減少由于化石能源利用產生的溫室氣體，促進清潔能源和可再生能源的利用，日本頒布了《關于促進新能源利用措施法》、《新能源利用的措施法實施令》等法規，提倡使用太陽能、核能等清潔能源，并積極開展潮汐能、水能、地熱能等方面的研究。日本還另辟蹊徑打起了冬季積雪的主意，通過對積雪的處理解決夏天制冷問題［14］。1噸冰的溶解熱就相當于8.6升石油，北方城鎮如果全部改用存雪制冷，節約的燃油為數可觀，而相應減排的二氧化碳可高達3500噸。

2.各種碳中和補助金制度的制定。2008年5月，日本政府發布了《面向低碳社會的十二大行動》。2009年4月，又發布了《綠色經濟與社會變革》政策草案。出臺了折舊制度、補助金制度、會計制度等多項財稅優惠措施，引導、鼓勵企業開發節能技術、使用節能設備。［14］從2009年開始，日本政府向購買清潔柴油車的企業和個人支付補助金，以推動環保車輛的普及。自2009年4月1日起，日本已開始實施減免混合動力車等環保車輛的購置稅和重量稅的優惠政策。日本政府還聯手企業對更換節能冰箱、空調的用戶，補貼5000日元/臺，對于使用節能設備的單位給予稅收等多方面的優惠，對耗能過大的單位，進行罰款、停產整頓等處理。

四、我國個人碳排放法律規制的法律對策

綜上所述，碳中和理念是當今世界上廣受認可的碳減排路徑。我國要實現既定減排目標，不僅要依賴國際協作，還應從挖掘自身的減排潛力，通過立法踐行碳中和理念，使每個國民都擔負起各自的減排責任。

（一）碳中和基本法律制度

建立碳中和法律制度，首先應當明確碳中和理念內涵，強調碳減排的重要性及碳補償的補充作用，避免碳中和與碳補償概念的混同。其次，在自愿的基礎上予以適當的法律約束。盡管碳中和的實施以自愿為基礎，但考慮到我國尚處于市場經濟初級階段，應設定一個科學、合理的最大排放值，令高于該排放值的個人或家庭承擔一定的不利后果，可提高碳中和理念的實施效率。再次，建立家庭碳中和賬戶制度以及登記制度。建立家庭賬戶，可以為家庭提供碳排放信息，提醒并督促家庭適時實施碳減排措施，以完成碳中和目標；建立登記制度能夠最大限度的降低碳減排量重復計算的風險，防止出現重復買賣的欺詐行為。

（二）信息披露制度

信息披露制度是碳中和制度得以順利實施的保障。信息的頒布可以引發媒體和公眾的關注與討論，也可以為政府、NGO和科研機構提供分析的依據。碳中和相關信息應當由國家環境部、能源局協同頒布，其信息內容應包括以下幾項：第一，提供個人碳排放量總量以及人均碳排放量的數據，以及產品碳排放量信息。許多調查顯示，公眾并不知道他們使用了多少能源以及排放了多少二氧化碳等溫室氣體，能源隱形問題是家庭能源使用中的突出問題。可靠的個人碳排放信息的傳播，能夠在很大程度上影響人的判斷、改變人的行為。在產品的標簽上表明碳足跡、用不同顏色的標簽表明該產品的碳排放量的高低，在汽車上加裝碳排放計數表等措施，可以有效地幫助公眾理解碳中和，并逐步影響公眾的行為。第二，公布關于氣候碳排放對于經濟和人身健康的危害的信息。與損害環境的信息相比，公眾更容易被可能造成經濟及人身損害的信息所感動。因此，政府披露氣候變暖對經濟和人身損害的信息，可以激發具有強烈個人責任感的公眾遵守碳中和規范。第三，公布碳減排和碳補償實現方式的信息。明確行為改變與碳減排的量化關系以及碳補償的價格與方式，提供行為改變與金錢補償的優劣對比，為個人根據自身情況確定碳中和行動提供科學依據，有助于鼓勵個人自覺實施碳中和理念。

（三）碳中和補貼制度

降低碳排放的行為包括節約行為和提高能源使用效率的行為。雖然提高能效具有更明顯的減排效果，但是由于和消費行為的密切關聯性，改變阻力較大。贊同“理性人”觀點的學者從成本的角度研究法律與社會規范對個人行為的影響，認為改變個人行為習慣的最佳方式是借助消費品稅收、補貼、標準等手段，建立行為改變與個人利益的因果聯系。因此建立補貼制度是碳中和制度有效實施的良策。補貼制度應當包括損失補貼以及貧困補貼。對于因實施碳中和、減少碳排放遭到實際損失的家庭或者個人予以鼓勵性補貼；對于接近貧困線并購買碳補償的人以貧困補貼，有助于環境正義的實現。

（四）制定統一標準

應對氣候變化的基礎之一，是對氣候變化影響的監測、評估和預測。這不但是考察應對措施必要性、有效性的基礎，而且是進行減排機制磋商、減排義務分配與減排合作的基礎。三大國際標準化組織將“監測溫室氣體排放”“測算網絡及產品的碳足跡”作為未來標準化發展的重點，充分說明了標準化在溫室氣體排放監測、計算、評價方面的重要作用。個人碳中和理念的實現，主要依賴個人碳排放計算器以及碳補償零售的有效性與合法性。由于碳補償的零售商存在促進碳補償銷售量的利益動機，為保證碳中和的公平實施以及制度預期目的實現，應當制定統一的碳補償零售標準及碳排放計算器標準，力爭計算方法公開化與透明化，并嚴懲違反標準的生產商與銷售商，以強制力保障標準的實施。

制定碳中和標準，首先要設立碳補償的階梯式購買標準。隨著個人或企業排放量的增加，其購買單位碳額度的價格要有所區別，以鼓勵那些采取更多有效措施實施碳減排的企業或個人。其次應加強對片面碳減排行為防范。如曾經有報道說，一家公司兜售的碳補償來源于部分人被迫放棄現代社會生活。這種完全依靠人力代替現代文明成果做法，是社會的倒退，有悖于歷史發展規律。因此，應當對碳補償項目進行必要的立法引導與限制。

［1］［美］羅斯科·龐德.通過法律的社會控制［M］.沈宗靈譯.北京，商務印書館.2010.

［2］張梓太.氣候變化背景下我國低碳城市立法初論［J］.鄱陽湖學刊.2010，（ 4）.

［3］［美］羅斯科·龐德.通過法律的社會控制-法律的任務［M］.沈宗靈，譯.北京，商務印書館.1984.

［4］P.Glandsdroff and I.Prigogine，Thermodynamic Theory of Structure，Stability and Fluctuations［J］.Wiley-Interscience，New York，1971.

［5］湛凱華，沈小峰.普里高津與耗散結構理論［M］.西安:陜西科學技術出版社，1982.

［6］黃錫生，崢嶸.論資源社會性理念及其立法實現［J］.法學評論.2011，（3）.

［7］International Energy Agency.Key world Energy Statistics 2011［R］.France：Soregraph，2011.

［8］2010中國經濟年鑒.北京：中國經濟年鑒社出版，2011.

［9］鳳振華，鄒樂樂，魏一鳴.中國居民生活與二氧化碳排放關系研究［J］.中國能源，2010，（3）.

［10］周平，王黎明.中國居民最終需求的碳排放測算［J］.統計研究，2011，（7）.

［11］UNEP and GRID-Arendal.Kick the habit：a UN guide to climate neutrality［R］.2008.

［12］Michael P.Vandenbergh and Anne C.Steinemann.The Carbon-neutral Individual［J］，New York University Law Review.December，2007.

［13］IPCC.Climate Change2007：Comprehensive Report［R］.TERI Press.2008.

［14］陳志恒.日本構建低碳社會行動及其主要進展［J］.現代日本經濟，2009，（6）.

DF468.3

A

1001-862X（2012）04－0023－006

劉畫潔（1974-），女，河南洛陽人，復旦大學法學院民商法博士研究生，上海師范大學天華學院教師，主要研究方向：環境與資源保護法。

（責任編輯 吳興國）