全球生態(tài)危機(jī)背景下第三部門如何傳播環(huán)保信息*——綠色和平的新聞生產(chǎn)機(jī)制研究

王積龍

（上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院 上海 200240）

全球生態(tài)危機(jī)背景下第三部門如何傳播環(huán)保信息*
——綠色和平的新聞生產(chǎn)機(jī)制研究

王積龍

（上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院 上海 200240）

綠色和平以一種特有的“理想”模式生產(chǎn)新聞以形成輿論，其優(yōu)勢(shì)在于通過分布全球的組織網(wǎng)絡(luò)整合各類資源以阻止氣候“公地悲劇”的進(jìn)一步惡化，讓科學(xué)保持某種程度的中立，以便在新聞傳播中發(fā)出獨(dú)立聲音。綠色和平組織存在的問題主要在科學(xué)和道德領(lǐng)域：雖然標(biāo)榜科學(xué)中立，卻難以代表中立的科學(xué)；雖為全球環(huán)保組織，卻不能占有道德高地從事全球環(huán)境正義的新聞生產(chǎn)。

綠色和平；新聞生產(chǎn)；環(huán)境新聞

支撐現(xiàn)代社會(huì)秩序運(yùn)轉(zhuǎn)的有三大體系：政府、市場(chǎng)與非政府組織，后者1960年代發(fā)端，亦被稱為第三部門。綠色和平（Green Peace）是一個(gè)總部設(shè)在阿姆斯特丹、分部遍及40多個(gè)國(guó)家或地區(qū)的全球性環(huán)保組織，在全球擁有300多萬的支持者。在其發(fā)展的40年時(shí)間里，一直以生產(chǎn)新聞為中心傳播其環(huán)保主張。本文研究綠色和平的新聞生產(chǎn)機(jī)制，涉及其全球范圍的業(yè)務(wù)，同時(shí)側(cè)重中國(guó)問題，試圖較為客觀地研究出該組織新聞生產(chǎn)的形式、優(yōu)點(diǎn)及其存在的問題，目的在于厘清綠色和平在理念上對(duì)當(dāng)今時(shí)代的影響。

一、綠色和平維持新聞生產(chǎn)的核心是減少外界權(quán)力介入

新聞生產(chǎn)的核心問題是權(quán)力與新聞客觀性/傾向性的關(guān)系。綠色和平有五種常見的新聞生產(chǎn)方式，構(gòu)成簡(jiǎn)約的“IDEAL”模式[1]（見下圖所示）。它們之間相互獨(dú)立并彼此影響，根據(jù)新聞事實(shí)生產(chǎn)與權(quán)力的合作/排斥關(guān)系。

（一）新聞生產(chǎn)的排除與支配形式：調(diào)查（Investigation）以生產(chǎn)其組織理想

一方面，綠色讓組織權(quán)力主宰其新聞生產(chǎn)，把其他外在權(quán)力影響全部排除。肖梅克（P.J.ShoeMaker）和里斯（S.D.Reese）認(rèn)為，新聞生產(chǎn)理論是指以媒體為中心的各種同心圓之權(quán)力排列及其相互關(guān)系，由外而內(nèi)的排列依次為：意識(shí)形態(tài)層、媒介外部層、組織層、媒介產(chǎn)制慣例層和個(gè)體層，各種親疏關(guān)系影響著新聞內(nèi)容的生產(chǎn)。媒體要達(dá)到相對(duì)客觀，需要部分?jǐn)[脫這些權(quán)力的影響[2]。綠色和平屬于非政府、非盈利的全球性環(huán)保組織，把國(guó)家政治層面的意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)層面的媒介產(chǎn)制慣例等一系列權(quán)力影響都排除在外，因?yàn)樗麄?“從不接受政府、企業(yè)或政治團(tuán)體的資助”，僅有媒介/組織自身的權(quán)力在控制其內(nèi)容生產(chǎn)。綠色和平是按照其組織層面（Organization Level）的信條并內(nèi)化成個(gè)體層面（Individual Level）的專業(yè)環(huán)保主義與新聞專業(yè)主義來展開新聞生產(chǎn)的。另一方面，調(diào)查（Investigation）是限制在綠色和平組織信條內(nèi)的一種新聞生產(chǎn)方式。綠色和平跨越國(guó)際的價(jià)值與使命是：“綠色和平的存在，因?yàn)榇嗳醯牡厍蛐枰淖儭⑿枰袆?dòng)。”環(huán)保主義者秉持的既有觀點(diǎn)認(rèn)為，我們時(shí)代生態(tài)危機(jī)的根源在于人類本身錯(cuò)誤價(jià)值觀所帶來的錯(cuò)誤實(shí)踐[3]，環(huán)保主義者就是要改變?nèi)祟愔行囊?guī)則、按照生態(tài)規(guī)律去阻止環(huán)境的進(jìn)一步惡化。因此，綠色和平所要調(diào)查的環(huán)境問題，以人為因素為突破點(diǎn)。即使是最常見的“天災(zāi)”，綠色和平的調(diào)查也是從“人禍”入手，否則就不會(huì)有調(diào)查性的新聞[4]。

因此，綠色和平的調(diào)查性新聞?dòng)锌蚣埽‵raming）效果，它不是一種自然狀態(tài)下的科學(xué)新聞生產(chǎn)，而是一種環(huán)保主張的傳播。不過，綠色和平的框架效果多為順勢(shì)而為，并不牽強(qiáng)。綠色和平一直反對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，反對(duì)農(nóng)藥殘留，提倡生態(tài)農(nóng)業(yè)，這一調(diào)查報(bào)道會(huì)在銷售旺季出現(xiàn)。比如農(nóng)歷新年之前的農(nóng)產(chǎn)品銷售旺季，綠色和平對(duì)北京、廣州與成都的5家超市35份水果進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有30份含有不同程度的農(nóng)藥殘留，甚至還包括2002年就被國(guó)家禁止的劇毒農(nóng)藥甲拌磷與克百威。綠色和平以組織權(quán)力為中心排除其他影響新聞生產(chǎn)的權(quán)力，在新聞制作中組織權(quán)力通過新聞?dòng)浾邇?nèi)化的信仰來達(dá)成無意識(shí)的控制，因?yàn)榫G色和平的會(huì)員與志愿者均有相同或相近的環(huán)保觀，從而完成對(duì)新聞生產(chǎn)的控制[5]。這是綠色和平新聞生產(chǎn)的第一種權(quán)力關(guān)系。

（二）新聞生產(chǎn)中非暴力的對(duì)抗形式：行動(dòng)（Act）、見證（Document）與揭露（Expose）

從過程來看，新聞生產(chǎn)是一場(chǎng)未決的權(quán)力斗爭(zhēng)，媒體成為真實(shí)（real）或象征（symbolic）性權(quán)力斗爭(zhēng)的競(jìng)技場(chǎng)[6]，綠色和平的理念與工業(yè)社會(huì)的價(jià)值觀反差較大，新聞生產(chǎn)與權(quán)力斗爭(zhēng)如影隨形。在其發(fā)展的40年時(shí)間里，不僅在有著“奢侈排放”的西方被排斥，也在爭(zhēng)取“生存排放”的發(fā)展中國(guó)家同樣不被多數(shù)人理解。因此，綠色和平從一開始就采取非暴力的對(duì)抗形式。

首先，通過非暴力對(duì)抗的行動(dòng)（Act），直接變成新聞生產(chǎn)的手段之一。因此，“行動(dòng)帶來改變”是其一個(gè)核心價(jià)值。實(shí)踐理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)踐本身的慣習(xí)（Habitus）與場(chǎng)域（Field），皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）認(rèn)為媒體人作為實(shí)踐者并不會(huì)依據(jù)明確的理性和經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，而是遵循社會(huì)行為者的斗爭(zhēng)邏輯[7]。因?yàn)閷?shí)踐自身的慣習(xí)，在場(chǎng)域里的某一層面上有反理性的一面。這些看似缺少理性或極端的行為，一直遭受著外界的指責(zé)，但卻是綠色和平從事新聞生產(chǎn)的主要手段之一。從1971年綠色和平第一次抗議行動(dòng)的安琪卡島（Amchitka）核試，再到1985年“彩虹勇士號(hào)”被進(jìn)行核試的法國(guó)政府炸沉，還有目前仍在日本捕鯨船前用橡皮艇和人肉之身保護(hù)鯨魚的綠色和平志愿者。這些事件中，原本不太關(guān)心或者持中立態(tài)度的媒體與公眾，基本都轉(zhuǎn)向同情綠色和平，從而形成新的輿論方向。在此過程中，綠色和平扮演著兩個(gè)角色，一個(gè)是地球的守護(hù)者，另一個(gè)是對(duì)事實(shí)進(jìn)行陳述的媒體人，這就是蓋伊·塔奇曼 （Gaye Tuchman）所說的 “策略性儀式”（Strategic Rituals）[8]。這實(shí)際上反映出組織目標(biāo)在多大程度上影響媒體的新聞生產(chǎn)及其客觀性。

其次，接近新聞源是一種權(quán)力，突破新聞源以見證（Document）現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境災(zāi)難是綠色和平新聞生產(chǎn)的權(quán)力對(duì)抗形式。甘斯（Gans，H.J.）認(rèn)為新聞源與媒體的新聞標(biāo)準(zhǔn)是新聞生產(chǎn)的兩種權(quán)力，直接決定著新聞生產(chǎn)。甘斯進(jìn)一步以跳舞來比喻媒體與消息源的關(guān)系，領(lǐng)著舞步的人是消息源，往哪個(gè)方向去要靠領(lǐng)舞的人怎么想[9]。綠色和平?jīng)]有按照領(lǐng)舞者的腳步起舞，而是另辟蹊徑，以一種非暴力的對(duì)抗形式來突破既有權(quán)力對(duì)新聞源的封鎖，通過綠色和平的眼睛去“見證”災(zāi)難。

從某種角度來看，新聞源之爭(zhēng)實(shí)際上是弱勢(shì)力對(duì)議程設(shè)置的抗?fàn)帲窍雮鞑ケ粰?quán)力庇護(hù)的另一面。綠色和平通過分布全球40多個(gè)國(guó)家分部、1400名員工、280萬會(huì)員與更多的支持者，還有“彩虹勇士號(hào)”、“希望號(hào)”、“極地曙光號(hào)”等行動(dòng)艦船，在發(fā)生環(huán)境災(zāi)難的時(shí)候，盡快到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。

再次，以生態(tài)原則來揭露（Expose）工業(yè)社會(huì)“象征權(quán)力”掩蓋的真相，從而構(gòu)成兩種不同權(quán)力對(duì)抗的新聞生產(chǎn)關(guān)系。“象征權(quán)力”（Violence Symbolique，也被翻譯成象征暴力）是布迪厄場(chǎng)域理論的另一范疇，是支配場(chǎng)域的軟性暴力，在新聞場(chǎng)域，有一大批的媒體知識(shí)分子不再屬于自律一端，而是被非自律的記者、機(jī)構(gòu)占據(jù)。在新聞內(nèi)容的生產(chǎn)中，自然地掩蓋一些在場(chǎng)域中被象征權(quán)力所排斥的內(nèi)容，同時(shí)也會(huì)在新聞生產(chǎn)中傳播著說服被支配者接受既定的場(chǎng)域法則[10]。工業(yè)社會(huì)宰制下媒體的新聞生產(chǎn)受制于市場(chǎng)，主張商品和消費(fèi)。綠色和平則揭露被商品主宰背后的財(cái)富生產(chǎn)與風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)之邏輯。以近期調(diào)查報(bào)道來看，綠色和平就先后揭露了中國(guó)名茶殘留的大量農(nóng)藥，以及電子垃圾、兒童玩具中的原料污染、服裝生產(chǎn)中的水污染等，均以商品生產(chǎn)為核心的問題。在工業(yè)利潤(rùn)主宰下，媒體不僅大量鼓吹消費(fèi)，而且不負(fù)責(zé)任地為之唱贊歌，如消費(fèi)廣告、消費(fèi)文化等。綠色和平揭露的是被工業(yè)利潤(rùn)所掩蓋的一面，就是貝克（Ulrich Beck）所說的工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)。綠色和平按照組織目標(biāo)與原則來解釋，它對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的確立與對(duì)工業(yè)價(jià)值的解構(gòu)是同時(shí)進(jìn)行的，這是新聞生產(chǎn)的權(quán)力范疇，帶有亞政治特征，因此芭芭拉·亞當(dāng)（Barbara Adam）認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)定義的政治學(xué)及亞政治學(xué)就變得至關(guān)重要了”[11]。

（三）綠色和平新聞生產(chǎn)的權(quán)力協(xié)商形式：游說（Lobby）

無論是麥考姆斯的議程設(shè)置、高夫曼的框架理論，還是布迪厄的場(chǎng)域理論，缺點(diǎn)是把新聞生產(chǎn)作為一邊倒的宰制傳播，即“誰主宰誰”。綠色和平最近在中國(guó)的實(shí)踐表明，它采取了更為溫和的權(quán)力協(xié)商的新聞生產(chǎn)機(jī)制。皮特森（M.A.Peterson）認(rèn)為，新聞并不是被動(dòng)地等待被生產(chǎn)，新聞源、記者、編輯、媒體甚至卷入新聞內(nèi)容生產(chǎn)的各類權(quán)力關(guān)系都在動(dòng)態(tài)地相互影響、互動(dòng)與協(xié)商當(dāng)中[12]。綠色和平在華訴求是保護(hù)我國(guó)的生態(tài)環(huán)境，研究問題包括城市空氣質(zhì)量、食品健康，以及農(nóng)村人口飲用水安全等問題，這些指標(biāo)與我國(guó)政府的可持續(xù)發(fā)展有內(nèi)容上的交叉。在具體新聞生產(chǎn)中，綠色和平也會(huì)注意與我國(guó)政府之間進(jìn)行長(zhǎng)程互動(dòng)，并逐步趨于同一輿論導(dǎo)向。2011年6月，渤海灣漏油事件發(fā)生后，綠色和平最早進(jìn)入被污染海域，向外界報(bào)道了被污染的真實(shí)面貌。媒體后來廣泛報(bào)道9月國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)上溫總理徹查與嚴(yán)懲的指示。這些共識(shí)使得綠色和平其后一系列調(diào)查報(bào)道進(jìn)一步揭露真相，并把污染矛頭直指康菲石油公司與中海油。2012年4月底，媒體公布渤海灣賠償16.83億人民幣，用于環(huán)境保護(hù)與生態(tài)修復(fù)，這是中國(guó)公害賠償?shù)睦锍瘫焉鷳B(tài)修復(fù)也算入賠償對(duì)象，與綠色和平主張極為相似。

綠色和平在世界其他地方不僅會(huì)與政府，而且還與企業(yè)合作，依據(jù)雙方的目標(biāo)趨同的潛質(zhì)，為新聞生產(chǎn)進(jìn)行權(quán)力的協(xié)商與互動(dòng)。對(duì)于企業(yè)來說，為了保住其現(xiàn)有的市場(chǎng)份額，從其長(zhǎng)遠(yuǎn)的市場(chǎng)影響力出發(fā)，選擇與綠色和平合作。如防治有毒化學(xué)物污染、確保食品安全、停止砍伐森林等，以企業(yè)的社會(huì)責(zé)任約束其商業(yè)行為，使企業(yè)行為進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展軌道。在生產(chǎn)芭比公仔的馬特爾（Mattel）玩具公司一案中，綠色和平游說其停止向砍伐森林的金光集團(tuán)進(jìn)口紙張來包裝芭比玩具，阻止森林受到破壞。由于馬特爾公司不合作，綠色和平在權(quán)力協(xié)商無果的情況下，單邊采訪調(diào)查、行動(dòng)對(duì)抗等方式生產(chǎn)新聞，各媒體轉(zhuǎn)載、報(bào)道，使得馬特爾公司形象因毀林而在公眾面前蒙羞。最后該公司公開宣布徹查所有玩具包裝紙的供應(yīng)來源。在此情景下，綠色和平新聞生產(chǎn)的權(quán)力互動(dòng)與協(xié)商是一種策略，讓企業(yè)界在市場(chǎng)壓力下向公眾保證其綠色商業(yè)行為，這是綠色和平所追求的目標(biāo)。

二、綠色和平新聞生產(chǎn)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)分析

綠色和平的獨(dú)特運(yùn)作方式使得其新聞生產(chǎn)不同于一般媒體，也產(chǎn)生了一些獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，從而在新聞生產(chǎn)與傳播的過程中對(duì)其他的環(huán)保組織產(chǎn)生影響，美國(guó)的山巒俱樂（Sierra Club）、中國(guó)的公眾環(huán)境研究中心（IPE）、印度的科學(xué)環(huán)境中心（CSE）等組織某種程度上都具有綠色和平的新聞生產(chǎn)風(fēng)格。

（一）新思路：應(yīng)對(duì)全球環(huán)境問題“公地悲劇”的新徑路

全球變暖是公地悲劇 （Tragedy of the Commons）的體現(xiàn)，因?yàn)榇髿狻⒑恿鳌⒑Ｑ蟆⒈ǖ纫幌盗械沫h(huán)境資源都是不可分割的、不可排他的，每一地球公民、國(guó)家、企業(yè)都可以免費(fèi)使用，這就是公共資源。然而，目前發(fā)達(dá)國(guó)家在推卸責(zé)任、南北國(guó)家缺乏約束力的共識(shí)，使得氣候變暖的公地悲劇趨勢(shì)日益突出[13]。綠色和平的新聞生產(chǎn)與信息傳播，至少在解決此問題方面做了有益的嘗試，有助于緩解這一悲劇的進(jìn)程。

首先，綠色和平在全球范圍的新聞生產(chǎn)采取相同的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說其環(huán)保理念是全球統(tǒng)一的，在價(jià)值理念上突破了國(guó)家主義利益主體限制的藩籬，是對(duì)公地悲劇的一種突破。目前全球氣候談判步履維艱的主要原因在于國(guó)家利益主體的存在，造成理念上的不統(tǒng)一，從而很難采取全球范圍內(nèi)的統(tǒng)一行動(dòng)。發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家同樣承擔(dān)起責(zé)任，而發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為“生存排放”和“奢侈排放”是尊重歷史與現(xiàn)實(shí)[14]。從實(shí)質(zhì)上來說都屬于公地悲劇的表現(xiàn)。綠色和平在全球有280萬會(huì)員，信念和行動(dòng)是一致的。綠色和平采取的統(tǒng)一思想標(biāo)準(zhǔn)包括：工業(yè)污染防治、保護(hù)海洋環(huán)境、保護(hù)森林體系、氣候變化與能源、全球反核、食品安全與生態(tài)農(nóng)業(yè)等一系列的項(xiàng)目。在聯(lián)合國(guó)氣候會(huì)談之共識(shí)支離破碎之際，事實(shí)上綠色和平的全球環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略卻突破了國(guó)家這一利益主體的限制，在環(huán)保思想上達(dá)到全球統(tǒng)一。

其次，綠色和平根據(jù)各國(guó)具體情況，對(duì)當(dāng)?shù)赝怀龅奈廴具M(jìn)行監(jiān)督，形成各自不同的新聞生產(chǎn)內(nèi)容，輿論上限制著當(dāng)?shù)刈钔怀鑫廴镜倪M(jìn)一步擴(kuò)大，這與地方市場(chǎng)化媒體的輿論脫離形成對(duì)比。[15]在中國(guó)，綠色和平主要監(jiān)督水資源危機(jī)與食品健康，在日本主要反對(duì)捕鯨與核能利用，在印度主要反對(duì)建壩，在德國(guó)是反核，在美國(guó)反對(duì)過度消費(fèi)與奢侈排放，在印尼與巴西是保護(hù)熱帶雨林等，幾乎每一個(gè)國(guó)家都不一樣。最近綠色和平調(diào)查顯示，美國(guó)IT產(chǎn)業(yè)的溫室氣體排放量驚人，微軟、蘋果與亞馬遜公司保存有大量的云數(shù)據(jù)庫(kù)，這些以燃煤與核能發(fā)電來支撐的數(shù)據(jù)庫(kù)，有的用電量甚至超過25萬歐洲家庭，而且到2020年將增加3倍[16]。一星期內(nèi)，全球共有7萬人寫信給微軟、蘋果和Google，要求其根據(jù)自身強(qiáng)大財(cái)力采用可再生能源，蘋果和Google都做了積極回應(yīng)，《紐約時(shí)報(bào)》等大媒體均參加了這場(chǎng)討論。綠色和平根據(jù)各國(guó)情況的不同指定不一樣的新聞內(nèi)容生產(chǎn)，一定程度地守護(hù)了公地資源被過分開發(fā)。

再次，綠色和平根據(jù)其組織網(wǎng)絡(luò)體系，對(duì)同一類環(huán)境問題能夠在全球范圍內(nèi)找到直接的因果關(guān)系，從而有助于形成國(guó)際輿論，促進(jìn)問題解決。阻止全球氣候變暖最難的地方在于各國(guó)在思想上缺乏共識(shí)，在行動(dòng)上缺少實(shí)際步驟，其核心是氣候公地被國(guó)家利益所凌駕。綠色和平依托全球的網(wǎng)絡(luò)分支，把握跨國(guó)企業(yè)盤根錯(cuò)節(jié)的利益鏈條，最終把看起來平常的現(xiàn)象聯(lián)系成直接的因果關(guān)系，從而完成新聞生產(chǎn)。這些跨國(guó)界的環(huán)境問題，很容易形成跨國(guó)輿論。印尼瀕臨滅絕的白木是聯(lián)合國(guó)《瀕危野生動(dòng)植物國(guó)際公約》保護(hù)的對(duì)象，也是蘇門答臘虎賴以生存的植物。但近年來官方地圖顯示2003至2009年期間共有80公頃（近乎總面積1/3）的蘇門答臘泥碳地雨林遭到砍伐。主要是印尼金光集團(tuán)通過其麾下亞洲漿紙業(yè)有限公司（APP）這一紙業(yè)帝國(guó)向全球擴(kuò)張其利潤(rùn)的結(jié)果。

綠色和平能夠形成跨國(guó)間的媒體議程設(shè)置，從而促進(jìn)問題的解決。依托綠色和平在東亞與南亞的組織，并按照全球組織網(wǎng)絡(luò)的嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，APP采用了包括走私等非法途徑在內(nèi)的銷售形式，以復(fù)印紙張或辦公品等形式，向希臘（施樂公司）、美國(guó)（沃爾瑪、國(guó)家地理雜志等）、南非（盟迪/Mondi集團(tuán)）、以色列（哈代拉紙業(yè)）、英國(guó)（宏基電腦）、法國(guó)（達(dá)能集團(tuán)）等數(shù)十個(gè)國(guó)家近百家商家提供非法砍伐木材做成的紙業(yè)。綠色和平利用其全球的網(wǎng)絡(luò)體系，于2011年6月通過多種語言向全球媒體公布其調(diào)查結(jié)果[17]。此后，國(guó)際媒體輿論形成以后，對(duì)這一利益集團(tuán)形成極大的壓力。之后數(shù)周，法國(guó)達(dá)能、希臘施樂、美國(guó)國(guó)家地理雜志、沃爾瑪中國(guó)等公開宣布停止從APP進(jìn)口產(chǎn)品。與此類似的新聞生產(chǎn)方式很多，比如綠色和平阻止砍伐巴西亞馬遜雨林、揭發(fā)日本商業(yè)捕鯨等事件。這是綠色和平對(duì)全球媒體特有的議程設(shè)置功能，一定程度上緩解了環(huán)境問題中公地悲劇的進(jìn)一步惡化。這是目前為止聯(lián)合國(guó)氣候談判所解決不了的，而綠色和平的努力卻初見成效。

（二）新聞客觀性的新嘗試：讓科學(xué)保持中立

環(huán)境新聞屬于科學(xué)傳播，科學(xué)的中立性在新聞生產(chǎn)中處于重要地位，它是環(huán)境問題因果關(guān)系的標(biāo)尺。然而，科學(xué)與技術(shù)本身不是中立的，這一觀點(diǎn)最初在人文科學(xué)引起重視是在越戰(zhàn)期間，而1971年的《布魯克報(bào)告》（Brooke Report）首次官方承認(rèn)對(duì)科學(xué)中立的社會(huì)支持在消弱。而第二次是在生態(tài)危機(jī)日益加重的今天，人們看到用來牟利且粗制濫造的技術(shù)以及與此適應(yīng)的科學(xué)研究所帶來的生態(tài)災(zāi)難，人們?cè)絹碓綉岩煽茖W(xué)的社會(huì)立場(chǎng)以及其中立性[18]。貝克認(rèn)為，進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)以后技術(shù)成為牟利的工具，生產(chǎn)出無盡的風(fēng)險(xiǎn)。

首先，擁有獨(dú)立科學(xué)家。尋求科學(xué)精神的獨(dú)立科學(xué)家代表著科學(xué)理想，但經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與社會(huì)資源匱乏，處境艱難，綠色和平的新聞生產(chǎn)需要這類科學(xué)家。綠色和平資助一批獨(dú)立的科學(xué)家為自己服務(wù)，如埃克賽特（Exeter）大學(xué)實(shí)驗(yàn)室里的凱文·布雷登（Kevin Brigden）博士就是該組織的名譽(yù)研究員。他是英國(guó)謝菲爾德大學(xué)化學(xué)學(xué)士、悉尼大學(xué)有機(jī)合成化學(xué)博士。他曾在精油公司做過化學(xué)分析師與科學(xué)顧問，對(duì)非木材紙生產(chǎn)的可行性進(jìn)行研究。四年后的2000年加入綠色和平，成為該組織獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家，專門為綠色和平各類重金屬污染案例作分析化驗(yàn)，并為消除汞排放做可行性的對(duì)策研究。綠色和平還會(huì)通過項(xiàng)目與科學(xué)家合作，比如在埃克賽特大學(xué)，綠色和平實(shí)驗(yàn)室（GRL）就與該大學(xué)的生物、化學(xué)實(shí)驗(yàn)室里的很多科學(xué)家進(jìn)行著各種獨(dú)立的項(xiàng)目合作。比如米歇爾·奧爾索普 （Michelle Allsopp），1992年從埃克賽特大學(xué)生物醫(yī)學(xué)系畢業(yè)后做癌癥研究，1994年開始與綠色和平在項(xiàng)目上合作，成為該組織實(shí)驗(yàn)室顧問，并在毒物與海鮮可持續(xù)發(fā)展等研究領(lǐng)域保持合作。在新聞生產(chǎn)中，這些科學(xué)家以綠色和平的名義發(fā)布檢測(cè)結(jié)果，形式分上擔(dān)了科學(xué)家的壓力，同時(shí)分享了科學(xué)家們一直追求的獨(dú)立科學(xué)精神。

其次，有獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室。綠色和平在新聞生產(chǎn)中，遇到重大的調(diào)查性環(huán)境問題，他們首先求助的是自己的獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室。綠色和平在英國(guó)與白俄羅斯擁有獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)室。早在1986年，綠色和平實(shí)驗(yàn)室在倫敦大學(xué)內(nèi)建立，對(duì)一些環(huán)境問題進(jìn)行獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)與化驗(yàn)。目前以英國(guó)埃克賽特大學(xué)為基礎(chǔ)，設(shè)立一個(gè)獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室。此一實(shí)驗(yàn)室獨(dú)立實(shí)驗(yàn)，得出很多與企業(yè)、國(guó)家體制內(nèi)的科學(xué)家不同的結(jié)論，從而生產(chǎn)出不同的新聞內(nèi)容。最近在歐洲10個(gè)國(guó)家的河流與湖泊中取樣發(fā)現(xiàn)，水中含有持久有機(jī)污染物（POPs），如多氯聯(lián)苯和溴化阻燃劑化學(xué)品等有毒物質(zhì)的存在，而這些污染之前并未被官方或企業(yè)實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)出來；在菲律賓、泰國(guó)和中國(guó)發(fā)現(xiàn)了粉煤灰中含有大量的重金屬污染物的存在；對(duì)印度博帕爾毒氣泄漏（發(fā)生于1984年）20年后的水質(zhì)化驗(yàn)證明，時(shí)至今日其中仍然含有大量有毒含氯溶劑污染等等[19]。

最后，擁有獨(dú)立的收支體系。作為一個(gè)非政府組織，綠色和平獨(dú)立于任何政府與企業(yè)之外，并不接受它們的捐助。學(xué)者們分析當(dāng)前媒體新聞生產(chǎn)遇到最大的干擾來自經(jīng)濟(jì)的不獨(dú)立，主導(dǎo)型的新聞生產(chǎn)形式是市場(chǎng)導(dǎo)向模式[20]，在各國(guó)媒體中最為常見。綠色和平通過分布全球的280萬會(huì)員、分支機(jī)構(gòu)籌集資金，且有一套制度體系。比如在美國(guó)有25萬會(huì)員，以中產(chǎn)階級(jí)、記者與名流為主，資金籌集非常順暢。2010年綠色和平總收入為2.3億歐元，比2009年的2.0億歐元增長(zhǎng)15%；2009財(cái)年赤字174.8萬歐元，2010年結(jié)余2222.7萬歐元。以業(yè)務(wù)量急劇提升的東亞為例，2010年分部總收入為0.53億港幣，比2009年的0.43億增加23%；2010財(cái)年支出達(dá)到0.53億港幣，比2009年增加23%的支出，赤字80萬港幣，基本持平，可由總部財(cái)政填補(bǔ)這不大的缺口。這些獨(dú)立的收支體系保證了綠色和平的新聞生產(chǎn)不受制于外部權(quán)力，保證相對(duì)獨(dú)立性。

三、綠色和平新聞生產(chǎn)中的問題

許多人指責(zé)綠色和平者為制造新聞而行動(dòng)魯莽，不計(jì)后果：為了制造輿論，經(jīng)常采用堵塞交通的方法綁架民意；為了保護(hù)海豹，夸大加拿大原住民“虐殺”；為干擾捕鯨船，形同亡命之徒造成海上事故等等。作為一個(gè)國(guó)際的民間環(huán)保組織，綠色和平在新聞生產(chǎn)與傳播活動(dòng)中確實(shí)存在一些問題，主要表現(xiàn)在科學(xué)與道德兩個(gè)方面。

（一）科學(xué)困境

雖然綠色和平有自己的獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室與科學(xué)家，但這些科學(xué)家與實(shí)驗(yàn)室只是為了證明已有觀點(diǎn)，并不能反映科學(xué)發(fā)展的本真面貌。最根本的原因在于，氣候變暖等環(huán)境問題在科學(xué)領(lǐng)域有爭(zhēng)議，而綠色和平則執(zhí)其一端為結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)踐。也就是說，綠色和平的科學(xué)實(shí)驗(yàn)室及其科學(xué)家，乃至貫穿其組織行為的調(diào)查研究與新聞生產(chǎn)，是建立在信仰基礎(chǔ)上的再論證。因此，當(dāng)綠色和平越想標(biāo)榜其調(diào)查的科學(xué)性時(shí)，越容易陷入一種困境。

綠色和平反轉(zhuǎn)基因技術(shù)之主張的道德困境。經(jīng)歷過1998年英國(guó)的泰博士（Pusztai）事件、1999年美國(guó)的帝王蝶（Monarch Butterfly）事件以及其后的巴西堅(jiān)果事件，轉(zhuǎn)基因科學(xué)與研究被蒙上一層陰影。綠色和平認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物之所以獲得國(guó)際推廣，在于技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家想獲得市場(chǎng)，貧窮國(guó)家想擺脫貧困。因此，即使在饑餓的非洲，綠色和平也激烈地反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物之推廣，認(rèn)為人造生物將會(huì)對(duì)自然選擇的生態(tài)圈造成難以彌補(bǔ)的破壞。然而，目前包括英國(guó)皇家協(xié)會(huì)、美國(guó)科學(xué)院、中國(guó)與印度等全球七大科學(xué)院聯(lián)合聲明，支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)；包括多位諾貝爾獎(jiǎng)得主在內(nèi)的全球3000多名科學(xué)家聯(lián)合簽署聲明（2000年）支持農(nóng)業(yè)生物技術(shù)。綠色和平全球范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)基因作物調(diào)查，是建立在環(huán)境保守治療法（Environmental Therapeutic Nihilism）[21]的環(huán)境倫理學(xué)之上，并不是轉(zhuǎn)基因科學(xué)研究的真正成果，而是一種宣傳，這是由綠色和平的組織定位所決定的。

綠色和平不是科學(xué)機(jī)構(gòu)，而是理念傳播的社會(huì)活動(dòng)組織，其環(huán)保信息屬于環(huán)境新聞，而不是科學(xué)簡(jiǎn)報(bào)。從環(huán)境新聞生產(chǎn)角度來看，對(duì)此進(jìn)行辯護(hù)的新聞界人士很多，美國(guó)特納廣播公司環(huán)境新聞編輯芭芭拉·帕里認(rèn)為，做環(huán)保新聞很難，新聞生產(chǎn)者需要具備科學(xué)家、人類學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的知識(shí)。因此，如果是要用合理與公正的角度報(bào)道環(huán)境新聞，其實(shí)是一件極不容易的事情。因此，她的主張是：應(yīng)該放棄客觀/科學(xué)報(bào)道的傳統(tǒng)理念，因?yàn)槿颦h(huán)境危機(jī)是迫切與緊急的，故觀點(diǎn)與傾向不可避免[22]。

（二）道德困境

首先，全球范圍內(nèi)反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的道德困境。世界人口越來越多，環(huán)境急劇惡化，饑荒越來越盛行。2002年9月，當(dāng)非洲之角開始出現(xiàn)干旱的時(shí)候，美國(guó)提供給贊比亞轉(zhuǎn)基因糧食援助。綠色和平指責(zé)布什政府是綠色魔鬼，只想到轉(zhuǎn)基因跨國(guó)公司的利益，沒有考慮會(huì)給非洲帶來的環(huán)境災(zāi)難；當(dāng)?shù)丨h(huán)保組織也游說當(dāng)局拒絕美國(guó)援助。贊比亞在當(dāng)時(shí)兒童營(yíng)養(yǎng)不良率達(dá)到59%的情況下，該國(guó)總統(tǒng)萊伊·姆瓦納瓦薩拒絕了美國(guó)的糧食援助[23]。非洲之角發(fā)生饑荒以后，除了媒體，連贊比亞政府都指責(zé)綠色和平應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)。2100年世界人口將會(huì)達(dá)到101億，非洲人口也會(huì)達(dá)到30億，糧食問題會(huì)變得越來越突出，綠色和平反轉(zhuǎn)基因糧食的努力會(huì)面臨巨大的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，這些都會(huì)使其理念的傳播受到影響。

其次，國(guó)際間環(huán)境正義的道德困境。作為一個(gè)全球性的環(huán)保組織，綠色和平打破了國(guó)家疆界，需要有一個(gè)具有超越國(guó)際的環(huán)境正義，以獲得更多民間力量的支持，國(guó)際非政府組織的發(fā)展需要這樣的道德高地[24]。然而，從綠色和平的實(shí)踐來看，雖然對(duì)跨國(guó)污染有較為詳實(shí)的資料，卻沒有在重大環(huán)境污染中主張這些跨越國(guó)界的環(huán)境正義。比如，目前甚為普遍的環(huán)境殖民主義（Environmental Colonialism），發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)通過經(jīng)濟(jì)全球化的資本流動(dòng)，把產(chǎn)業(yè)鏈中對(duì)環(huán)境有害的部分轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，利用當(dāng)?shù)乇O(jiān)管的滯后，跨國(guó)公司無需追加環(huán)境損害成本就可以實(shí)現(xiàn)其資本利潤(rùn)的最大化[25]。以喬布斯之死為契機(jī)，中國(guó)本土環(huán)保組織公眾環(huán)境研究中心（IPE）多次以“IT行業(yè)重金屬污染調(diào)查報(bào)告”為題，揭示了蘋果在華的環(huán)境殖民主義。從綠色和平對(duì)在華企業(yè)的重金屬污染報(bào)告來看，他們是了解這些情況的，然而，作為一個(gè)全球性的環(huán)保組織，卻沒有占領(lǐng)這一道德高地來從事新聞生產(chǎn)，錯(cuò)失了在中國(guó)民間提高影響力的大好機(jī)會(huì)。

四、結(jié) 論

在全球范圍內(nèi)日益突出的生態(tài)危機(jī)面前，綠色和平的現(xiàn)有新聞生產(chǎn)機(jī)制是想調(diào)動(dòng)人類的積極因素以改變?nèi)藗儸F(xiàn)有的生產(chǎn)生活方式。作為第三部門，它較為成功地排除了權(quán)力的干預(yù)與市場(chǎng)的誘惑，較為獨(dú)立地發(fā)出聲音，這對(duì)緩解全球生態(tài)危機(jī)起到輿論監(jiān)督的作用。但綠色和平并非嚴(yán)格意義上的科學(xué)傳播，在有爭(zhēng)議的科學(xué)問題上，更像是一種倫理或信仰而非科學(xué)精神，其現(xiàn)有的調(diào)查與實(shí)驗(yàn)是生產(chǎn)輿論的一種手段，并不真正客觀反映科學(xué)發(fā)展的真實(shí)面貌，因此其新聞生產(chǎn)機(jī)制的實(shí)質(zhì)是一種信念基礎(chǔ)上的宣傳。

[1]IDEAL，a small and simple word，is a campaign framework made in Greenpeace 2010 Annual Report.The five letters capture the essence of Greenpeace，which guide its actions and help the members to deliver real environmental change out world.Refer to the web of greenpeace.org.

[2]Shoemaker，P.J.，&Reese，S.D.（1996）.Mediating the message：Theories of Influences on Mass Media Content（2nd ed.），N.Y.： Longman.

[3]White，Lynn （1967），the Historical Roots of Our E-cologic Crisis，Science，155： 1203-1207.

[4]Weyler，Rex （2004） ，Greenpeace： How a Group of Journalists，Ecologists and Visionaries Changed the World，Pennsylvania： Rodale，PP.438-442.

[5]Whitney，D.C.，J.s.Ettema（2003），Media Production：Individuals，Organizations，Institutions，In A.N.Valdivia （ed.），A Companion to Media Studies，Oxford：Blackwell，PP.93-114.

[6]Van Hout，Tom and Jacobs，Geert （2008）.News Production Theory and Practice：Fieldwork Notes on Power，Interaction and Agency.Pragmatics，18：59-84.

[7]Bourdieu，Pierre （2005），The Political Field，the Social Science Field，and the Journalistic Field，In R.Benson，and E.Neveu （eds），Bourdieu and the Journalistic Field，Cambridge： Polity，PP.29-47.

[8]Tuchman，Gaye（1972），Objectivity as Strategic Ritual： An Examination of Newsmen’s Notions of Objectivity，AmericanJournalofSociology，77：660-79.

[9]Gans，H.J.（1979），Deciding What’s News.A Study of CBS Evening News，NBC Nightly News，Newsweek，andTime，N.Y.： Pantheon，PP115-118.

[10]Benson，R，&E.Neveu（2005），Bourdieu and the JournalisticField，Cambridge： Polity，PP.206-210.

[11]Adam，Barbara，and Beck，Ulrich （2000），The Risk Society and Beyond，Critical Issues for Social Theory，London：SAGEPublications.

[12]Peterson，Mark Allen （2003），Anthropology&Mass Communication.Media and Myth in the New Millenium，NewYork： BerghahnBooks，PP.162-168.

[13]Kestenbaum，David （2009），“Climate Change Is Victimof Tragedy of the Commons”，National Public Radio，November27.

[14]The State of India’s Environment 1982.A First Citizen’s Report，New Delhi：Centre for Science and Environment，1982.

[15]王積龍.環(huán)境新聞中媒介輿論規(guī)則的形成、消退與再生[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（5）：196.

[16]How Clean is Your Cloud?，Greenpeace International，April15，2012.

[17]“HowAPPis Toying with Extinction”，Greenpeace International Media Briefing，June 2011.Web-Available atgreenpeace.org.

[18]Barbara，Adam（2000），Risk Society and Beyond Critical Issues for Social Theory，London： SAGE publication，PP.66-67.

[19] “Science： Shaping Campaigns”，available on April 2012atthewebsiteofgreenpeace.org.uk.

[20]McManus，John （1995），A Market-Based Model of NewsProduction，CommunicationTheory，5（4）：301-338.

[21]Edwards，Paul （1967），The Encyclopedia of Philosophy，Vol.5，New York： Macmillan and Free Press，PP514-517.

[22]Meersman，Tom（1991） “The Advocacy Debate”，SEJournal，Winter1990-91.

[23]Genetically Modified Foods or Famine，Which to Choose?（inChinese），2002-09-30，Greenpeace.org.

[24]Atkinson，Jeff&Scurrah，Martin （2009） Globalizing SocialJustice，TheRoleofNGOsinBringingaboutSocialChange，London：PalgraveMacmillan，PP.24-29.

[25]Nelson，Rorbert（2003） ，“Environmental Colonialism‘Saving’Africa from Africans”，The Independent Review，Vol.08，Summer，PP.65-86.

G203

A

1001-862X（2012）04－0141－007

教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“生態(tài)危機(jī)報(bào)道與可持續(xù)發(fā)展：環(huán)境新聞在我國(guó)面臨的問題與對(duì)策”（11YJC860044）

王積龍（1975-），男，博士，上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院副教授，主要研究方向：環(huán)境新聞。

（責(zé)任編輯 焦德武）