國內農戶經濟研究十年*

饒旭鵬

（華中師范大學社會學院,武漢430079；蘭州理工大學人文學院,蘭州730050）

國內農戶經濟研究十年*

饒旭鵬

（華中師范大學社會學院,武漢430079；蘭州理工大學人文學院,蘭州730050）

新世紀以來國內農戶經濟研究延續了西方農民學和20世紀中國研究的學術傳統，以中國社會轉型進程中農戶家庭經濟環境和經濟行為方式的變遷為基本研究視域，主要集中在對農戶的經濟理性研究、農戶經濟行為過程和內容的分析、農業生產要素與農戶經濟行為研究三個主要方面。已形成的研究成果主要關注農戶的經濟生產或消費，對農戶經濟行為的全過程及其影響因素的研究還有待深入。

國內;農戶經濟;文獻述評

農戶經濟是鄉村研究的核心領域之一，一直被學術界所關注。進入21世紀以來，隨著農業稅的取消、大量農村勞動力進城務工、快速的城市化進程等事件的發生，農戶經濟重新成為一個熱點領域，成果頗豐。本文擬對新世紀以來國內農戶經濟研究成果進行歸納梳理，并作簡要評論，為農戶經濟研究提供參考。

一、農戶的經濟理性

在西方農民學研究中，以恰亞諾夫為代表的“道義小農”或“實體主義論”與以舒爾茨為代表的“理性小農”或“形式主義”展開了長期論爭［1］，這不可避免地影響到國內學者對小農性質的理解。國內學者對農民性質的理解形成了兩種不同的理論取向：經濟學取向和社會學取向。經濟學取向主要關心中國農民的經濟理性問題，即農戶是否是經濟理性的、農民在何種條件下是經濟理性的，是一種“條件理性”觀。社會學取向則把農戶經濟行為和特定的社會發展狀態聯系起來，注意到在中國社會轉型和體制轉軌的特殊歷史背景下農民理性的生成性和過程性特征，是一種“過渡理性觀”。

（一）條件理性觀

“條件理性觀”主要是一種經濟學的研究視角，試圖運用社會制度、市場狀況、職業分化等因素解釋農戶經濟理性的差異和變化過程。鄭風田在清理舒爾茨和恰亞諾夫等小農理論的基礎上，結合西蒙“有限理性”說和新制度主義經濟學理論，提出了其關于中國農民經濟行為的“制度理性假說”，認為“中國農民的經濟行為主要受制于制度因素，適宜的制度導致農民的理性供給行為，制度悖論或不適宜制度導致農民的非理性行為發生”。［2］彭文平把市場因素納入對農民性質的理解中，認為中國農民面臨的是不完全市場環境，用“條件最大化理性行為”來解釋當前“農民行為非理性命題”［3］，即農民對新技術需求不足、農業專業化程度低、農業經營短期化等問題。岳躍把經濟學和倫理學結合起來，把農戶理解為“有道德的理性人”［4］，即合理、合法地追求利益最大化的人。他指出，中國目前的農戶具有明顯的二重性：一是作為理性的“經濟人”；二是作為有道德的理性人，前者決定了他追求經濟行為的利潤最大化，后者決定了他必須考慮道德成本、道德收益和道德效益，遵紀守法。無論是“制度理性”、“條件最大化理性行為”，還是“有道德的理性人”，都把農戶理解為具有理性特質的“理性人”，并且對其理性行為的范圍進行了限定。

（二）過渡理性觀

“過渡理性觀”主要是一種社會學的研究視角，研究者把當前中國的農戶經濟行為視為社會轉型和體制轉軌在農戶經濟行為中的具體反映，使其表現出過渡性和社會化特性。秦暉、金雁把農民的經濟理性和中國傳統宗法文化聯系起來，認為非理性是農民思維方式的一種，盡管單個農戶的經營就其能夠配置的資源來看是理性的，但其整個經濟行為仍然表現出嚴重的“非理性”特點。只有隨著市場的發展，“農民成為交換的主體，從而擺脫了對共同體的依賴，其理性才能擺脫集體表象的壓抑而健全起來”［5］。徐勇、鄧大才把小農的發展過程劃分為四個階段：傳統小農、商品小農、社會化小農和理性小農，認為中國是在土地均等化、稅費全免、勞動力大規模轉移背景下的小農經濟，小農的成分復雜，既不是以道義經濟為特點的傳統小農，也不是以利潤最大化為目標的理性小農，而是處于“商品小農”與“理性小農”之間的一個社會化程度高、經營規模小、長期存在的“社會化小農”［6］時期。“社會化小農”的核心問題是消費支出誘致的貨幣壓力問題，其行為的動機和目的是“貨幣收入最大化”。劉金海具體討論了“小農的社會化”［7］問題，認為小農經歷了從傳統小農到國家小農再到社會化小農的演變歷程。在這一過程中，國家通過政治權力干預建立了縱向的“國家—農民”體系；市場把小農從家庭中分離出來使其社會化到交換網絡中。高帆把當前中國的小農理解為“過渡小農”。他認為中國目前正處在體制轉軌和結構轉型的關鍵階段，農戶的經濟性質具有從“道義小農”向“理性小農”過渡的性質，是“過渡小農”。其具體表現是“生產要素正從風險規避向利潤追求轉變，要素投入正從勞動密集向資本—技術密集演變，市場條件正從市場不完全向逐漸完善演變”。［8］

無論是條件理性觀，還是過渡理性觀，都是從農戶經濟行為本身來考察農民理性問題，很難得出結論。正如陳慶德所言，“農民經濟行為的選擇，在很大程度上依賴于社會所能提供的制度支持以及對發展風險的合理分擔”［9］。郭于華也指出，“農民的行為選擇究竟是理性的還是道德的恐怕并不是一個真問題……對農民行為的分析必須放在其特定的、具體的生存境遇、制度安排和社會變遷背景中進行。農民的選擇在很大程度上受制于其生存境遇和制度性安排”。［10］因此，對農民理性的考察必須聯系特定的社會制度環境、市場狀況以及農民自身的素質。目前，中國不僅存在城鄉差距和東西差距，各職業群體內部的收入差距也非常明顯。今日的中國農民遠不是一個內部未分化的同質性職業群體，而且，不同地區的農民對經濟利潤的考量也不同，一般地談論農民理性并無實質意義。實踐中并不存在一個整體性的中國農民群體，存在的只是不同地區、不同收入水平的具象農民，因此，必須在具體情境中來考察農民理性問題。正如馬克思在談到人的本質時所指出的，“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”。［11］農戶的經濟理性也是其各種社會關系的總和，只有在具體的社會關系中談論才能揭示其本質。

二、農戶經濟行為的過程與內容

對農戶經濟行為的影響因素、類型劃分、行為過程等進行具體分析是國內農戶經濟研究的主要內容。國內對農戶經濟行為內容和過程的研究有兩種取向：第一種研究取向是全景展現式的描述性研究，通過對農戶經濟行為的調查研究，結合有關統計數據全景式地展現農戶經濟行為的基本過程和主要內容，并把農戶的經濟生產、投資和消費過程結合起來，研究農戶在市場風險中的經濟行為，較少有理論解釋訴求。第二種研究取向是理論導向的解釋性研究，通過引入某種農戶經濟行為系統的外部因素來解釋農戶經濟行為的內在邏輯，試圖建立某種農戶經濟行為的決定機制模型，形成了“制度變遷”和”動員政治”兩種不同的解釋范式。如果說前一研究取向代表了一種解讀傳統，那么后一研究取向則代表了一種解釋傳統。

（一）農戶經濟行為的全景展現

史清華在對山西和浙江兩省農戶經濟行為調查研究的基礎上，對農戶經濟行為進行了系列化研究。在《農戶經濟增長與發展研究》一書中，他以山西為例，把農戶經濟增長與發展的影響因素分為農戶區位、農戶人口負擔、農戶家庭綜合科技文化素質、農戶主要勞動者年齡、農戶家庭經營類型五個方面，提出了農戶經濟增長的四個源泉：物價上漲、投入要素數量增長與質量提高、農戶的理性選擇、科學技術進步。［12］《農戶經濟活動及行為研究》一書以浙江省的研究數據為基礎，把關注重點轉移到農戶經濟行為效率上，并把農戶家庭消費納入分析框架。在《農戶經濟可持續發展研究》一書中，史清華認為農戶兼具人類自身繁衍發展和經濟發展之功效，在資源配置上，農戶家庭服從效率優化導向原則，其資源配置與產業的選擇完全是根據其家庭資本儲備與產業發展要求相適應的一種結果。產業間資本需求彈性大小是農戶家庭選擇產業、配置資源的指示器。彈性較大的產業通常是農民脫離農業過程中的首選產業，這就是“農戶非農化的資本門檻理論”［13］。孔祥智根據經濟行為的目標把農戶分為三種類型：第一類側重滿足基本生活需要；第三類側重實現農產品的價值增值或利潤最大化；第二類介于二者之間。三類農戶的特征決定了其對市場風險的抵御能力差異：第一類抵御市場風險的能力最差，第三類最強。不同類型農戶行為的主體性要素也不同：第一、二、三類農戶的主體性要素分別是勞動力、勞動力和資金、資金。在生產組織中，不同類型農戶對耕地、資金、勞動力和技術要素投入取向也不同，第一類農戶更傾向于低風險型的要素組合型，更接近恰亞諾夫意義上的小農；第三類農戶更傾向于高利潤型的要素組合型，更接近舒爾茨意義上的小農［14］。陳傳波、丁士君把注意力集中在農戶經濟行為中的風險認知及風險管理上。他們匯集了如肥料投入、疾病、作物欠收、日常開支、死亡、意外事故、計劃生育罰款等近二十項農戶可能面臨的風險,認為農戶的風險管理策略“就資源約束而言是理性而有效的，對整個社會及其長遠利益來看并非如此”［15］。因此，政府要建立以農戶需求為主導的“自下而上”的風險管理模式。這種基于類型劃分的描述性研究可以看作是農戶經濟行為的一幅“鳥瞰圖”，全景式地展現了中國農戶的經濟狀況和行為特點，但在對農戶經濟行為的理論解釋上則建樹不足。

（二）農戶經濟行為的解釋訴求

林毅夫運用數量經濟學的方法對中國家庭聯產承包責任制以來農村經濟增長的研究，檢驗了諾斯等經濟學家提出的“誘致性制度變遷”假說，認為中國的農村經濟發展過程是一種誘致性制度變遷過程，家庭聯產承包責任制對要素市場的法律限制取消增進了資源配置、提高了生產效率［16］。鄭風田基于其“制度理性觀”研究具有制度理性的農戶的供給反應和制度變遷的關系，認為在中國農村“自給自足經濟制度”下，農戶在滿足家庭生計需要的基礎上向社會提供一些剩余產品，其中滿足家庭生計需要部分不受市場干擾，剩余產品則按利潤最大化來組織生產。因此，農戶經濟行為兼具勞動——消費均衡和利潤最大化兩種特征。造成這種農戶行為方式變化的是制度變遷。岳躍把經濟學理論和倫理學理論結合起來，把農戶理解為“有道德的理性人”，即合理、合法地追求利益最大化的人。在市場經濟中，倫理要素和經濟要素都是內生變量，農戶的經濟行為是在“經濟——倫理”博弈中達到納什均衡。這表明，“有道德的理性人可以從遵守道德標準和市場游戲規則中，使自己并使博弈的雙方都獲得利益。”［17］這些以西方新制度經濟學為基礎的制度視角成為農戶經濟行為的主導性研究視角，制度設置與制度變遷成為解釋農戶經濟行為狀況的決定性因素。這種研究取向實際上是一種制度變遷的視角。需要注意的是，制度視角所主張的制度主要是國家法律、法規、政策等正式制度，對于地方性知識和非正式制度的重要作用重視不夠。

鄧萬春把農民行為和市場風險聯系起來，試圖從1978年以來的農村改革中尋找農民市場風險的來源及農民市場行為的解釋路徑，構建一種動員政治的研究視角。他認為改革“不僅是制度變遷，它在更大程度上是我們政治運行機制中的動員傳統在新時期以新的形式進行的更為復雜的運作”。［18］基于此，鄧把家庭聯產承包責任制理解為自毛澤東以來“動員式改革”的延續，不同的是目前的動員是以物質刺激為主、思想觀念解禁為輔。這種改革思路雖然短期內極大推動了農村的市場化和商業化進程，但由于聯產承包責任制的后續制度供給不足，使農民被刺激起來的致富需求無法在市場經濟條件下得以順利實現，由此產生了目標和手段之間的矛盾，這種矛盾使農民的市場參與行為充滿風險。他指出，農民的市場風險有兩個來源：一是傳統小市場向現代大市場變遷中產生的一般性市場風險；二是農民的市場參與能力不足引發的作為制度的市場特殊性引發的風險。農民對市場風險的反應也不同：在市場化初期趨于忽視風險，現在則趨于規避風險。這種基于動員政治的研究視角把國家政治動員和市場力量視為一種此消彼長的關系，認為改革開放以來國家動員方式的轉變和市場機制的引入把農戶置于一種風險和不確定性狀態。此論調和斯科特對資本主義殖民化統治和市場化導致的東南亞農民“道義經濟”的崩潰和農民反抗邏輯具有相似性。

三、農業生產要素與農戶經濟行為

農業生產的最基本要素是土地、技術、勞動力和資金四大要素。在農戶經濟生產中，這幾大要素缺一不可，還受制于其他外部因素諸如市場狀況、自然環境等因素的影響。在研究過程中，學者們重點關注某一或某幾種要素與農戶經濟行為的關系。農業經濟學研究者較多關注資金、技術和勞動力要素，相應地，其目標取向是如何實現農戶家庭經濟收入增長和農村經濟增長。社會學研究者較多關注土地和勞動力，相應地，其目標取向是如何實現農戶家庭社會生活水平的提高和社會公平正義。就目前的研究來看，學者們關心的焦點主要集中在土地和勞動力兩個要素上。

（一）土地與農戶經濟行為

目前國內對農地制度的研究已基本達成三點共識：第一，改革開放以來實行的家庭聯產承包責任制一度極大地促進了生產力的發展和農民生活水平的提高，其制度績效非常明顯；第二，在新的歷史時期，“集體所有、家庭承包”的土地制度已不能適應農戶經濟和國家整體經濟社會發展的要求，因此必須進行改革；第三，土地私有化不適合中國國情。目前學術爭論的焦點集中在“農村土地制度怎么改”這一問題上。

鄭風田認為應該對土地的集體所有制進行改造，提出“在弱化集體所有權、強化農民永久使用權、加強國家宏觀調控權三權分離基礎上，實行農民永包制、單嗣繼承之下的家庭農場制，加速農地使用權流轉市場的發育”。［19］阮文彪認為，農業家庭承包制是誘致性制度變遷的典范，但目前已完成其歷史使命，家庭經營的內部監督成本優勢和農業生產自身的特點決定了家庭經營仍然是中國農村微觀經濟組織的主體，提出農業家庭經營制度創新就是要建立一個“農地國家所有，農民家庭永租”［20］的家庭經營模式。陸學藝也持相似觀點，認為“農村土地制度應該實行‘國有’、‘永佃’”［21］，就是要把所有權統統收歸國家，然后給農民以永佃權。曹錦清則是現有土地制度的忠實守衛者，提出在當前及今后一段時期內，要毫不動搖地堅持“土地家庭承包制”［22］。與此不同，溫鐵軍把土地所有權和農民合作問題結合起來，認為土地私有化和新農村建設的要求背道而馳，應成立綜合性農民協會，保護土地財產，［23］只有這樣，才能進一步調動農民的生產積極性，促進農業和農村的發展。

姚洋把土地制度和農民的生活保障結合起來，把土地視為貧困農戶的社會保障和失業保險，認為“增人不增地，減人不減地”的土地政策導致一些人口多但沒有能力取得非農收入的農戶滑入貧困的泥潭，因此，“應該實行土地的小范圍平均分配”［24］。秦暉則走得更遠，認為中國新農村建設、城市化過程中的地權問題的核心不是“公私”問題，而是“官民問題”，由于“官民之間缺少委托代理機制，權責不對應，致使農民連土地使用權都不能保證，這導致‘圈地運動’的劣性發展”。［25］因此，“地權應當歸農”，農民應該擁有充分的土地自主權，自愿選擇土地是“集體所有”還是“農戶所有”［26］。

（二）勞動力與農戶經濟行為

農戶經濟行為中勞動力要素的研究以黃宗智的“過密型增長”理論和劉易斯的“二元經濟論”為基礎而展開，并和土地問題的研究相聯系。“過密型增長”理論討論的是在其他農業生產要素、特別是土地要素不變的情況下，以勞動力的邊際收益遞減為代價而形成的經濟增長。國內學者據此認為我國農業生產中存在勞動力邊際收益下降現象，因此是一種“過密化”增長，尤其以美國學者黃宗智在國內發表的一系列文章為代表。二元經濟論賴以建立的基礎是農業中存在大量“零值勞動力”或“隱性失業者”，所以市場經濟發展的規律必然是傳統農業的剩余勞動力向現代工業的轉移。這一領域研究的一個基本共識是由于人口膨脹，中國農村存在大量剩余勞動力并正在以進城務工這種結構性流動的方式實現城市化轉移，由此形成了一個新的研究領域——流動人口問題研究。目前，農村流動人口研究主要關注中國的“劉易斯”拐點是否來臨及“后劉易斯轉折點（拐點）”時期的農村剩余勞動力轉移問題。蔡昉認為中國的經濟是典型的大國經濟，即地區之間因資源稟賦和產業結構等因素差異導致各地區經濟發展嚴重不平衡，隨著“劉易斯轉折點”的到來，應當進一步推進城市化進程，“人口的城市化比土地的城市化更重要”［27］，通過轉移農村剩余勞動力實現城市對農村經濟增長的帶動作用。張佑林認為聯產承包責任制促進農業勞動生產率的提高產生了大量農業剩余勞動力，中國“三農”問題的核心是“從總量上減少農民數量，尋求農村剩余勞動力的出路”［28］，通過對勞動力遷移的推、拉力分析提出了轉移勞動力的途徑。從研究的價值觀導向上看，農村勞動力流動研究形成了兩種不同的研究取向：“機會派”和“問題派”。

在“機會派”的研究者看來，當前中國農村存在大量剩余勞動力，造成了日益嚴峻的人口和土地矛盾，只有通過農村勞動力流動，轉移剩余的農業勞動力人口到勞動生產率較高的城市工業部門，才能實現農村勞動力勞動生產率的上升和農業的持續增長。較早進行農業勞動力轉移研究的是王向明，他在1985年就提出通過向建制城市和農村集鎮輸送非農業生產所需勞動力的方式轉移因人口增長而出現的過剩農業勞動力。他認為勞動力的轉移有助于提高整個社會勞動生產率、促進農村經濟結構調整和縮小城鄉差距［29］。杜鷹、白南生以對四川、安徽兩地的調查數據為基礎認為外出務工農戶存在資金對勞動力的替代，并不必然對農業生產帶來不利影響。李實采用收入函數估計方法對勞動力流動產生的收入增長效應和分配效應進行分析，認為農村勞動力外出務工“對于抑制城鄉之間、地區之間、甚至于農村內部收入差距的擴大無疑會起到一般收入再分配政策都無法替代的積極作用”。［30］馬忠東等運用2000年人口普查數據以及分縣的時間序列數據研究勞動力轉移對農村經濟發展的影響，認為20世紀90年代農村勞動力非農轉移并未對農業生產和農村發展產生不利影響，相反，沒有任何可靠的依據指責勞動力流動將會導致農業產量的減產，“勞動力流動已成為不發達地區農村收入新的增長點，正逐步發揮其消除貧困制約地區差距的效應。”［31］新近的研究也大都強調了農村勞動力繼續轉移的必要性，并圍繞“劉易斯拐點”是否來臨形成了爭論，探討“民工荒”后中國農業勞動力轉移的問題。

在“問題派”的研究者看來，農村勞動力的大量非農化固然在一定程度上減輕了農村人口和土地之間的矛盾，提高了農戶家庭的現金收入，但大量農業勞動力外出務工必然對農業的基礎性地位造成影響。石磊研究認為，大量農村勞動力外出務工，特別是大量青壯年、高教育水平、男性勞動力的大量外流，造成了農村精英的流失［32］。曾紹陽、唐曉滕則指出農村勞動力的非農化轉移導致土地拋荒、勞動力的婦幼化和老齡化等問題，使農業生產趨于衰退［33］。龔曉鶯、王朝科把農村勞動力轉移置于“三農”問題的整體性分析框架中，認為農業勞動力要素從農業部門向非農業部門的單向流動動搖了社會穩定和政治穩定的基礎，必須從根本上加以改變，從制度上保證勞動力合理有序的多向流動，既轉移農村過剩勞動力，又擁有一支高素質的農業勞動力隊伍［34］。盡管和“機會說”的壓倒性優勢相比，“問題說”顯得勢單力薄、寡不敵眾，但由于農業勞動力大量轉移所引起的農戶家庭勞動力結構性失調和由此引發的留守人群的生活照料、心理慰藉以及農村社會結構和社會關系的變化卻越來越引起人們的關注。這些問題遠不是農村經濟增長和農戶家庭現金收入增長所能自然解決的，“問題說”也具有相當的理論解釋力。

四、簡要評論

國內農戶經濟研究順應了國外的研究傳統，經濟學特別是農業經濟學和發展經濟學成為研究農戶經濟行為的主陣地。多數研究者不同程度繼承了舒爾茨的理性小農傳統，把農戶視為具有明確的經濟理性取向的追求利潤最大化的“經濟人”，認為在中國當前農村勞動力大量外出從事非農職業的背景下，農戶經濟行為的目的就是獲得貨幣性收入。基于這種基本觀點，農戶經濟行為研究的重點就轉化為農戶如何以最小的生產投入獲取最大的貨幣性收入。在具體研究中，研究者重點關注的是農戶經濟行為的理性特點及土地、勞動力等農業生產要素與農戶經濟增長的關系，也有學者引入市場、風險等農業生產的外部環境變量研究農民的風險管理策略。總體來看，國內農戶經濟研究者以經濟學研究者為主，其關注的核心問題是經濟增長，即如何促進農戶的經濟收入增長、農業經濟增長和國家整體的經濟增長。以舒爾茨的理性農民傳統為基礎的經濟行為研究，在研究農民和市場的關系和農業商業化等問題上確有發展，但總的來說，在對農戶經濟行為的解釋力上卻鮮有貢獻。農戶經濟行為屬于經濟學，但不僅是經濟學，僅僅用經濟學理論來解釋經濟行為，必然導致研究的狹隘化。

就農戶經濟行為本身來看，國內研究對農戶經濟行為中的經濟生產行為關注較多，而對經濟行為的其他層面關注較少。一個完整的經濟行為過程包括生產、交換、消費和投資等多個環節，從這個意義上說，如果不研究消費、交換和投資行為，就生產談生產，對經濟行為的理解難免出現偏誤。經濟行為是嵌入社會關系之中的，同時，社會關系也嵌入到經濟行為活動中，形成一種互構共塑關系。因此，只有把農戶經濟行為和社會結構聯系起來，才能獲得全面的理解。

［1］饒旭鵬.國外農戶經濟理論研究述評［J］.學術界，2010，（10）：104-108.

［2］鄭風田.制度變遷與中國農民經濟行為［M］.北京：中國農業科技出版社，2000：18.

［3］陳其霆.農戶經營行為分析與農村經濟發展新思路［J］.學術月刊，2001,（8）：23-26.

［4］岳躍.中國農戶經濟行為的二元博弈均衡分析［M］.北京：中國經濟出版社，2006：231.

［5］秦暉，金雁.田園詩與狂想曲——關中模式與前近代社會的再認識［M］.北京：語文出版社，2010：296.

［6］徐勇，鄧大才.社會化小農：解釋當今農戶的一種視角［J］.學術月刊，2006，（7）：5-13.

［7］劉金海.社會化小農的歷史進程：中國的經驗［J］.華中師范大學學報，2007，（4）：2-7.

［8］高帆.過渡小農：中國農戶的經濟性質及其政策含義［J］.學術研究，2008，（8）：80-85.

［9］陳慶德.農業社會和農民經濟的人類學分析［J］.社會學研究2001，（1）：51-62.

［10］郭于華.“道義經濟”還是“理性小農”——重讀農民學經典論題［J］.讀書，2002,（5）：104-110.

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995：56.

［12］史清華.農戶經濟增長與發展研究［M］.北京：中國農業出版社，1999：51.

［13］史清華.農戶經濟可持續發展研究——浙江十村千戶變遷（1986-2002）［M］.北京：中國農業出版社，2005：3.

［14］孔祥智.中國農家經濟審視——地區差異、政府干預與農戶行為［M］.北京：中國農業技術出版社，1999：30

［15］陳傳波，丁士軍.中國小農戶的風險及風險管理研究［M］.北京：中國財政經濟出版社，2005：254.

［16］林毅夫.再論制度、技術與中國農業發展［M］.北京：北京大學出版社，2000：122

［17］岳躍.中國農戶經濟行為的二元博弈均衡分析［M］.北京：中國經濟出版社，2006：231.

［18］鄧萬春.動員、市場風險與農民行為［M］.武漢：湖北人民出版社，2006：208.

［19］鄭風田.制度變遷與中國農民經濟行為［M］.北京：中國農業科技出版社，2000：136.

［20］阮文彪.中國農業家庭經營制度——理論檢視與創新設計［M］.北京：中國經濟出版社，2005：242.

［21］陸學藝.社會主義新農村建設需要改革現有土地制度［J］.東南學術，2007,（3）：6-11.

［22］曹錦清.調整農村基本經營制度的時機未到［J］.中國老區建設，2009,（1）：11.

［23］溫鐵軍.我國為什么不能實行農村土地私有化［J］.紅旗文稿，2009,（2）：15-17.

［24］姚洋.作為制度創新過程的經濟改革［M］.上海：格致出版社，上海人民出版社，2008：25

［25］秦暉.強調農民地權，限制“圈地運動”［J］.綠葉，2008，（11）：61-68.

［26］秦暉.土地所有制改革方向［J］.商界（評論），2009，（1）：78-79.

［27］蔡昉.中國發展的挑戰與路徑：大國經濟的劉易斯轉折［J］.廣東商學院學報，2010,（1）：4-12.

［28］張佑林.二元經濟結構下的農村剩余勞動力流動探析［J］.農業經濟問題，2004，（12）：69-71.

［29］王向明.農業剩余人口的轉移與經濟發展［J］.經濟研究，1985，（2）：35-38.

［30］李實.中國農村勞動力流動與收入增長和分配［J］.中國社會科學，1999,（2）：16-33.

［31］馬忠東，張為民，等.勞動力流動：中國農村收入增長的新因素［J］.人口研究，2004，（3）：2-10.

［32］石磊.三農問題的終結［M］.南昌：江西人民出版社，2005：3.

［33］唐曉滕，曾紹陽.近代農民流動狀況、原因及其對農業生產的影響［J］.江西社會科學，2004,（1）：166-173.

［34］龔曉鶯，王朝科.“三農”問題形成原因探討——基于勞動力流動的分析視角［J］.經濟問題，2007，（12）：81-83.

（責任編輯 吳曉妹）

book=110,ebook=110

F325

A

1001-862X（2012）03－0030－007

教育部人文社科西部項目“社會管理視野下的農戶經濟行為研究”（11XJC840005）；蘭州理工大學“紅柳青年教師培養計劃”

饒旭鵬（1976-），男，甘肅慶陽人。華中師范大學社會學流動站博士后，蘭州理工大學人文學院副教授，法學（社會學）博士。主要研究方向：社會管理、鄉村社會發展和經濟社會學研究。