老年蛛網(wǎng)膜下腔出血后腦血管痙攣患者黏附分子與細胞因子的表達

韋英海 吳振宏 歐陽強 (廣西民族醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，廣西 南寧 530001)

蛛網(wǎng)膜下腔出血(SAH)繼發(fā)的腦血管痙攣(CVS)是其最常見的并發(fā)癥，也是導(dǎo)致患者致死、致殘的重要原因〔1，2〕。盡管SAH后CVS很常見，但其發(fā)生機制尚不清楚。近年研究表明炎癥反應(yīng)在SAH后CVS發(fā)生發(fā)展過程中起了重要作用，其中黏附分子和細胞因子作為主要效應(yīng)因子參與痙攣血管壁的炎癥反應(yīng)〔2，3〕。本研究擬探討二者在老年SAH后CVS發(fā)生機制中所起的作用。

1 材料與方法

1.1 一般資料 2009年6月至2011年6月收入我院神經(jīng)內(nèi)科的SAH患者47例為病例組，男25例，女22例，年齡60～77〔平均(68.06±4.45)〕歲，所有患者均經(jīng)頭顱CT證實診斷，排除患有感染、免疫系統(tǒng)疾病、惡性腫瘤和肝腎功能不全以及半月內(nèi)服用過抗炎藥物患者。出血量按Fisher CT分級，Ⅰ級9例、Ⅱ級14例、Ⅲ級17例、Ⅳ級7例;病情嚴重程度按Hunt分級，Ⅰ級8例、Ⅱ級20例、Ⅲ級11例、Ⅳ～Ⅴ級8例;病例組根據(jù)是否發(fā)生CVS分為兩組，CVS組21例，非CVS組26例。對照組為同期來我院健康體檢的老年人40例，男22例，女18例，年齡60～76〔平均(68.40±4.91)〕歲。病例組與對照組在年齡、性別等方面均沒有統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)。

1.2 方法 病例組患者入院后第二天取靜脈血3 ml，對照組在體檢時取靜脈血3 ml，1 500 r/min離心10 min后取上清即為血清，-80℃保存。ELISA法檢測血清黏附分子包括細胞間黏附分子-1(ICAM-1)和血管細胞黏附分子-1(VCAM-1)，細胞因子包括白介素-6(IL-6)和腫瘤壞死因子-α(TNF-α)的表達，操作步驟嚴格按照試劑盒說明進行。ELISA試劑盒均購自晶美生物工程有限公司。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件，計量資料用s表示，兩組間比較采用t檢驗，多組間比較采用方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗;計數(shù)資料進行χ2檢驗;兩變量之間相互關(guān)系采用Pearson相關(guān)分析。

2 結(jié)果

2.1 Fisher分級與黏附分子和細胞因子表達的關(guān)系 病例組Fisher分級各組患者血清ICAM-1、VCAM-1、IL-6和TNF-α表達明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，并且發(fā)現(xiàn)隨著患者出血量的嚴重，血清黏附分子和細胞因子的表達水平也逐漸升高。見表1。

表1 Fisher不同分級SAH患者與對照組ICAM-1、VCAM-1、IL-6和TNF-α表達水平的比較(s)

表1 Fisher不同分級SAH患者與對照組ICAM-1、VCAM-1、IL-6和TNF-α表達水平的比較(s)

與對照組比較:1)P＜0.05;表2同

組別 n ICAM-1(ng/ml)VCAM-1(ng/ml)IL-6(pg/ml)TNF-α(pg/ml)18±5.09 FisherⅠ級 9 962.27±27.161) 390.36±31.711) 325.34±14.641) 75.92±3.511)FisherⅡ級 14 1 099.26±83.771) 450.08±30.481) 359.03±15.771) 84.54±3.751)FisherⅢ級 17 1 239.13±51.031) 487.17±11.781) 406.09±23.671) 94.74±3.841)FisherⅣ級 7 1 318.13±36.211) 496.67±16.601) 452.51±6.711) 99.29±3.301)對照組 40 229.10±17.56 358.88±15.88 59.48±8.11 33.

2.2 Hunt分級與黏附分子和細胞因子表達的關(guān)系 病例組Hunt分級各組患者血清ICAM-1、VCAM-1、IL-6和TNF-α表達明顯高于對照組(P＜0.05)，并且發(fā)現(xiàn)隨著患者病情的惡化，血清黏附分子和細胞因子的表達水平也逐漸升高。見表2。

2.3 CVS組與非CVS組黏附分子和細胞因子表達的比較老年SAH后CVS患者ICAM-1、VCAM-1、IL-6和TNF-α表達明顯高于非CVS患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，提示老年SAH患者血清黏附分子和細胞因子的表達水平可能與CVS發(fā)生有關(guān)。見表3。

2.4 老年SAH患者黏附分子與細胞因子相關(guān)性分析 老年SAH患者血清 ICAM-1 和 IL-6、TNF-α(r=0.845，0.845)以及VCAM-1 和 IL-6、TNF-α(r=0.813，0.832)的表達都呈明顯的正相關(guān)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，提示在老年SAH發(fā)生時，血清黏附分子和細胞因子的表達具有一定的相關(guān)性。

表2 Hunt不同分級SAH患者與對照組ICAM-1、VCAM-1、IL-6和TNF-α表達水平比較(s)

表2 Hunt不同分級SAH患者與對照組ICAM-1、VCAM-1、IL-6和TNF-α表達水平比較(s)

組別 n ICAM-1(ng/ml)VCAM-1(ng/ml)IL-6(pg/ml)TNF-α(pg/ml)18±5.09 HuntⅠ級 8 958.77±26.761) 385.34±29.851) 322.86±13.461) 75.32±3.221)HuntⅡ級 20 1 120.61±90.211) 457.22±30.481) 363.56±16.951) 85.87±4.441)HuntⅢ級 11 1 246.60±50.861) 482.52±21.701) 415.77±19.111) 90.99±4.271)HuntⅣ～Ⅴ級 8 1 318.43±33.531) 499.03±15.491) 449.75±9.991) 101.20±4.351)對照組 40 229.10±17.56 358.88±15.88 59.48±8.11 33.

表3 CVS組與非CVS組患者ICAM-1、VCAM-1、IL-6和TNF-α表達水平比較(s)

表3 CVS組與非CVS組患者ICAM-1、VCAM-1、IL-6和TNF-α表達水平比較(s)

與CVS組比較:1)P＜0.05

組別 n ICAM-1(ng/ml)VCAM-1(ng/ml)IL-6(pg/ml)TNF-α(pg/ml)CVS組 21 1 225.03±112.771) 479.93±28.181) 409.75±40.141) 93.69±7.201)84.80±8.36非CVS組 26 1 100.64±126.00 442.09±48.34 362.34±38.31

3 討論

CVS是多因素參與的復(fù)雜病理過程，SAH后存在嚴重血管內(nèi)皮損傷，導(dǎo)致血管壁炎癥反應(yīng)以及血管內(nèi)皮功能紊亂，繼而發(fā)生CVS并使其程度加重〔4〕。有研究表明黏附分子和細胞因子作為重要炎癥介質(zhì)，參與SAH的發(fā)生發(fā)展和繼發(fā)的CVS〔5〕。ICAM-1可介導(dǎo)血管內(nèi)皮細胞與白細胞之間的黏附以及白細胞穿出血管壁;而VCAM-1除介導(dǎo)細胞間的黏附外還參與細胞因子的活化，有研究表明二者的異常過度表達會導(dǎo)致SAH后CVS的發(fā)生〔6〕。本研究發(fā)現(xiàn)老年SAH患者血清ICAM-1和VCAM-1表達增高，并且隨著SAH的惡化，其表達也逐漸增高;同時還發(fā)現(xiàn)SAH后CVS患者的表達量也顯著高于非CVS患者。這與一些文獻的報道相符〔7〕。說明老年人發(fā)生SAH時，血小板和內(nèi)皮細胞活化導(dǎo)致ICAM-1和VCAM-1被釋放入血，而二者的表達增高與SAH的嚴重程度和繼發(fā)的CVS有密切關(guān)系。

細胞因子是炎癥反應(yīng)和免疫反應(yīng)的產(chǎn)物，研究表明IL-6和TNF-α在SAH發(fā)生后出現(xiàn)上調(diào)并參與CVS的發(fā)生，SAH后細胞因子的大量釋放使腦基底動脈血流速度增加，從而增加CVS的發(fā)生概率，其中IL-6可作為CVS的獨立預(yù)測因子〔3〕。本研究也發(fā)現(xiàn)老年SAH患者血清細胞因子IL-6和TNF-α表達明顯高于對照組，并且隨著病情的嚴重，其表達也呈現(xiàn)升高的趨勢;同時還發(fā)現(xiàn)SAH后CVS患者的細胞因子表達量明顯高于非CVS患者，這與一些文獻的報道相符〔8〕。老年SAH患者腦組織局部炎性浸潤激活細胞因子，導(dǎo)致血清IL-6和TNF-α表達增高，再通過識別相關(guān)信號轉(zhuǎn)導(dǎo)分子，激活細胞內(nèi)多種激酶，促發(fā)SAH后的CVS〔3，9〕。本研究還發(fā)現(xiàn)老年 SAH患者黏附分子和細胞因子的表達具有明顯的正相關(guān)，進一步說明了SAH發(fā)生時，黏附分子和細胞因子相互聯(lián)系、相互作用，共同高表達，參與SAH的進一步惡化以及CVS的發(fā)生。

1 朱金生，吳占福.老年蛛網(wǎng)膜下腔出血的分析〔J〕.醫(yī)學(xué)綜述，2008;14(13):2071-2.

2 Muroi C，Bellut D，Coluccia D，et al.Systemic interleukin-6 concentrations in patients with perimesencephalic non-aneurysmal subarachnoid Hemorrhage〔J〕.J Clin Neurosci，2011;18(12):1626-9.

3 楊 濤，姜 勇.細胞因子、黏附分子與蛛網(wǎng)膜下腔出血后腦血管痙攣的關(guān)系〔J〕.中國臨床神經(jīng)外科雜志，2009;14(7):440-2.

4 Sercombe R，Dinh YR，Gomis P.Cerebrovascular inflammation following subarachnoid hemorrhage〔J〕.Jpn J Pharmacol，2002;88(3):227-49.

5 Witkowska AM，Borawska MH，Socha K，et al.TNF-alpha and sICAM-1 in intracranial aneurismal rupture〔J〕.Arch Immunol Ther Exp，2009;57(2):137-40.

6 Kubo Y，Ogasawara K，Kakino S，et al.Serum inflammatory adhesion molecules and high-sensitivity C-reactive protein correlates with delayed ischemic neurologic deficits after subarachnoid hemorrhage〔J〕.Surg Neurol，2008;69(6):592-6.

7 Rothoerl RD，Schebesch KM，Kubitza M，et al.ICAM-1 and VCAM-1 expression following aneurysmal subarachnoid hemorrhage and their possible role in the pathophysiology of subsequent ischemic deficits〔J〕.Cerebrovasc Dis，2006;22(2-3):143-9.

8 Beeftink MM，Ruigrok YM，Rinkel GJ，et al.Relation of serum TNF-Alpha and TNF-Alpha genotype with delayed cerebral ischemia and outcome in subarachnoid hemorrhage〔J〕.Neurocrit Care，2011;15(3):405-9.

9 Ni W，Gu YX，Song DL，et al.The relationship between IL-6 in csf and occurrence of vasospasm after subarachnoid hemorrhage〔J〕.Acta Neurochirurg Supple，2011;110(1):203-8.