反思“中國模式”，扭轉(zhuǎn)改革疲態(tài)

文/ 黃湘

反思“中國模式”，扭轉(zhuǎn)改革疲態(tài)

文/ 黃湘

從2008年美國次貸危機(jī)，到2011年歐洲債務(wù)危機(jī)，這些年成了描述世界經(jīng)濟(jì)最常用的關(guān)鍵詞。與此同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)的宏觀表現(xiàn)卻相當(dāng)不錯(cuò)。

事實(shí)上，部分學(xué)者所勾勒的所謂“中國模式”表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面的三大特征——實(shí)際負(fù)利率下的高儲蓄、政府主導(dǎo)下的高投資、外向型發(fā)展戰(zhàn)略——在經(jīng)歷了30多年的改革開放，尤其是近十多年來的高速增長以后，已經(jīng)難以為繼。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，“二戰(zhàn)”以后日本、韓國等追趕型經(jīng)濟(jì)體，都曾經(jīng)經(jīng)歷從高速增長回落至中速增長的階段，中國也不可能例外。世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的外需減少，更是加劇了這一回落趨勢。

自從2011年下半年以來，多項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，中國經(jīng)濟(jì)增長放緩已成定局。此前在高增長狀態(tài)下所積累的諸多經(jīng)濟(jì)泡沫開始浮出水面并逐一破裂，各種社會矛盾也隨之激化。2012年，中國經(jīng)濟(jì)必將面臨重大調(diào)整，公眾有理由期待，面對新形勢新問題， 中國政府將會對近年來的改革停滯狀態(tài)有所突破。有論者稱2012年是“中國經(jīng)濟(jì)—政治周期的緊要時(shí)段”。

財(cái)新傳媒與江蘇文藝出版社合作推出《中國2012：尋找真實(shí)的成長》一書，內(nèi)容是財(cái)新傳媒旗下《新世紀(jì)周刊》和《中國改革》兩本雜志在2011年所發(fā)表的精彩評論文章的合集。收入本書的多篇文章，分別從不同角度直面當(dāng)前焦點(diǎn)問題，給出了“中國模式”在經(jīng)濟(jì)層面難以為繼的重要理由。

其一，實(shí)際負(fù)利率下的高儲蓄。其原因在于金融市場建設(shè)滯后，公眾難以找到合適的投資渠道，而且存貸款利率尚未市場化，無法發(fā)揮利率對資金的配置功能。正如李揚(yáng)《中國金融資源的三個(gè)扭曲》一文所言：“中國不缺資金，但是錢都集中在銀行，銀行只能發(fā)貸款，貸款就形成債務(wù)……目前中國的資金結(jié)構(gòu)是一個(gè)形成高杠桿率的資金結(jié)構(gòu)。”這無疑蘊(yùn)涵著巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，一方面需要推進(jìn)利率市場化，另一方面需要大力發(fā)展資本市場，尤其是像債券市場這樣的直接融資市場。收入本書的不少文章，對此均有犀利思考。

其二，政府主導(dǎo)下的高投資。這是近年來地方政府融資平臺債務(wù)激增的根本原因。正如劉煜輝《治理地方債務(wù)激增》一文所言：“迄今為止還沒有一個(gè)有效的機(jī)制能夠遏止地方政府進(jìn)行過度投資的持續(xù)沖動。”劉煜輝在收入本書的另一篇文章《終結(jié)寬財(cái)政緊貨幣》中指出：“中國的地方政府和國有部門通過各種方式控制土地、礦產(chǎn)等要素的價(jià)格，并控制著稅收、收費(fèi)、準(zhǔn)入等對經(jīng)濟(jì)和金融活動有著絕對影響力的多種要素。掌握著這樣一些被銀行視為最值得信賴的抵押物，事實(shí)上也就掌握了貨幣的創(chuàng)造權(quán)。中國貨幣供給是商業(yè)銀行表內(nèi)和表外信用活動急劇膨脹的結(jié)果。”這是今日積重難返的“土地財(cái)政”的成因，也是中國通脹高企的重要原因。收入本書的不少文章，對此均有深刻分析。

其三，外向型發(fā)展戰(zhàn)略。這在近十年來為中國積累了巨額外匯儲備，但也導(dǎo)致國際收支失衡，帶來了巨大的通脹和外儲縮水風(fēng)險(xiǎn)。在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致外需減少的情況下，中國作為“世界工廠”的定位亦亟需改變。解決上述問題的切入點(diǎn)在于匯率改革，一方面使匯率逐漸邁向“有條件的自由浮動”，一方面考慮啟動居民海外自由投資，實(shí)現(xiàn)“藏匯于民”。正如黃益平《三全其美不可能》一文所言：“放開恰恰是促使金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)改革自身機(jī)制的一個(gè)重要推動力。”與此相應(yīng)，推動人民幣成為與中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力相稱的國際儲備貨幣，也是正確的方向。但是，對于具體路線圖應(yīng)充分考慮，仔細(xì)斟酌。收入本書的不少文章，對此也都有獨(dú)到見解。

當(dāng)然，所謂“中國模式”并不僅限于經(jīng)濟(jì)層面，更是一套包含了政道、治術(shù)的治理模式，其核心在于強(qiáng)調(diào)政府對于經(jīng)濟(jì)、社會的主導(dǎo)作用。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，過去30年中國迅速發(fā)展的一個(gè)重要原因就是“強(qiáng)政府”。但是，正如張文魁《政商聯(lián)結(jié)阻礙中國轉(zhuǎn)型》一文所言：“在追趕階段，強(qiáng)政府能夠促進(jìn)追趕性的高增長，因?yàn)樵谧汾s階段強(qiáng)政府可以在資源動員和要素組織方面發(fā)揮巨大作用，相當(dāng)于落后者可以使盡全力去沿著別人的路線去追趕別人。但是這背后也以很多人的權(quán)益受到踐踏為代價(jià)……追趕階段完成之后，強(qiáng)政府就不管用了……反而會起阻礙作用。”收入本書的不少文章，對于破除政府特殊經(jīng)濟(jì)利益，遏制政府之手的必要性和緊迫性，均有出色論述。

正如前文所述，2012年是“中國經(jīng)濟(jì)—政治周期的緊要時(shí)段”。能否在此“緊要時(shí)段”超越難以為繼的所謂“中國模式”，為中國找到新的發(fā)展動力？對此，吳敬璉在接受《中國改革》記者采訪時(shí)的論斷可謂一針見血：“正如鄧小平所說，只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不好……必須清醒地認(rèn)識到，我們的政治體制改革并沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，即使當(dāng)年做出過正式?jīng)Q議的黨政分開措施也沒有得到貫徹。作為建設(shè)現(xiàn)代中國的一系列普適性的憲政要素：法治、民主以及財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利保障的制度層面和法律層面的進(jìn)展更是十分緩慢。”——簡言之，只有推進(jìn)政治體制改革和法治建設(shè)，才有可能扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)改革的疲態(tài)，實(shí)現(xiàn)“真實(shí)的成長”。

對于關(guān)心中國下一步政經(jīng)發(fā)展方向和路徑的人士而言，《中國2012：尋找真實(shí)的成長》應(yīng)是在2012年這一關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上不容錯(cuò)過的必讀書。