基于模糊理論的大學英語網(wǎng)絡學習評價模型設計

□ 惠兆陽 梁 玉 梅樹美

基于模糊理論的大學英語網(wǎng)絡學習評價模型設計

□ 惠兆陽 梁 玉 梅樹美

大多數(shù)高校大學英語網(wǎng)絡自主學習教學方案中對學生學習評價缺乏科學手段，方法單一，沒有擺脫以考試為主的應試教育考評方法。本文運用模糊綜合評價法，根據(jù)大學英語網(wǎng)絡自主學習的特點及學習者的特征，構建了大學英語網(wǎng)絡學習的量化與非量化相結合的評價指標體系，設計了大學英語網(wǎng)絡學習評價模型，用實例對模型進行了檢驗，并對評價模型進行了計算機編程。結果表明：該模型具有很好的實用性、易操作性、可編程性，評價指標體系的結構比較合理，并具有延展性，指標系數(shù)科學，經(jīng)模型得到的評價結果更加合理，能較全面反映學生的學習狀況，因此，提出的評價方案總體可行，可以供大學英語自主網(wǎng)絡學習評價使用。

大學英語；網(wǎng)絡自主學習；評價體系；評價模型

引言

隨著計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷進步，網(wǎng)絡學習也日新月異，但與之相配套的學習質(zhì)量評價體系卻一直滯后，對于網(wǎng)絡學習的效果評價還處于起步階段，缺少有效的評價手段。

目前，國外主要有三個較受公認的網(wǎng)絡教育認證標準，E-learning Certification Standards，E-valuation of a Web-Based Course，以及“在線教育質(zhì)量：遠程互聯(lián)網(wǎng)教育成功應用的標準”。不過它們對于網(wǎng)絡學習的評價僅是描述性的定義網(wǎng)絡學習的評價指標，而對如何組織評價、如何獲取定量數(shù)據(jù)、評價數(shù)據(jù)等方面則較少涉及[1]。

國外對網(wǎng)絡學習評價的研究起步較早，但研究工作主要集中在遠程協(xié)作學習評價上，都以案例的形式對自我評價、伙伴評價和小組評價進行研究。最早提出交互分析模型的是Henri，他從交互言論的視角分析了交互特征，提出了理解在線交互文本的分析模型，將交互分為五個維度：Partioipative、互動（Interaotive）、社交（Social）、元認知（Metacognitive） 和認知 （Cognitive）[2]。后來學者不斷在此基礎上開展研究，西班牙研究者Fatos Xhafa等用案例研究法對自我評價、伙伴評價和小組評價作了詳細介紹，并就遠程網(wǎng)絡學習協(xié)作評價給出了具體的評價量表，此表包涵四個維度，task performance，group functioning，social support和 help service，權重分別為50%、20%、15%、15%[3]。國外研究者在網(wǎng)絡學習評價方面的研究主要集中在協(xié)作學習評價上。另外，大部分研究者都是以自我評價、伙伴評價或小組評價中的一項為研究對象，重點研究執(zhí)行這種評價對學生學習的影響，給出具體評價指標的很少。國外的網(wǎng)絡教學平臺對學生學習效果的評價也是協(xié)作評價，如，澳大利亞的 Moodle教學平臺在評價教學效果方面做得比較全面，包含了作業(yè)、考試的定性定量評價與管理，但在如何處理評價指標權重方面和定性評價向定量轉化方面顯得有些不足。

國內(nèi)對網(wǎng)絡學習評價的研究開展相對較晚，但近幾年發(fā)展較快。以中國期刊網(wǎng)（CNKI）作為信息源，以“學習評價系統(tǒng)”和“網(wǎng)絡”為關鍵詞，以論文“題名”為檢索項，檢索 1994年至2011年 9月的期刊論文和學位論文，得到近百篇文獻。

張萍選取了認知、態(tài)度、應用技能以及人際協(xié)作作為一級評價指標，以知識建構、高階思維、學習態(tài)度、協(xié)作態(tài)度、信息技能、工具技能、人際溝通能力作為二級評價指標[4]。覃美珍選取了學習態(tài)度、交流與協(xié)作和資源利用等三個維度作為一級評價指標[5]。張京彬等選取了學習態(tài)度、相互交流與協(xié)作、資源利用和總評等四個維度作為一級評價指標[6]。

這些研究主要延續(xù)了國外的研究成果，以遠程網(wǎng)絡學習或網(wǎng)絡協(xié)作學習為研究對象，網(wǎng)絡學習的評價指標選取上存在較大差異。國內(nèi)外現(xiàn)有的網(wǎng)絡教學評價方案不足之處表現(xiàn)在以下幾個方面：① 最大的問題是國際上沒有統(tǒng)一的網(wǎng)絡教學評價標準，研究人員只是根據(jù)自己的研究實際制定評價體系；② 國內(nèi)外的網(wǎng)絡學習評價多數(shù)只針對某些局部范疇，如協(xié)作評價或只是關于遠程教學中網(wǎng)上學習的過程性評價；③評價指標的選取上存在較大隨意性和差異性；④ 課堂教學和網(wǎng)絡自主學習相結合的混合式學習模型還沒有受到關注，沒有文章對其作為一個單獨領域進行具體評價指標體系設計研究，沒有系統(tǒng)的解決方案。

大學英語網(wǎng)絡學習屬于混合式學習模式，既有教師課堂授課，又有學生網(wǎng)上自主學習。為了解決大學英語網(wǎng)絡學習效果評價的困局，本文依據(jù)建構主義理論和現(xiàn)代教育評價理論，參考Henri的交互分析模型，對國內(nèi)外現(xiàn)有的評價指標體系進行梳理，結合大學英語網(wǎng)絡學習實際，構建大學英語網(wǎng)絡學習評價指標體系，再運用模糊數(shù)學方法設計了一套適合大學英語網(wǎng)絡學習特點的綜合評價模型。

構建大學英語網(wǎng)絡學習評價指標體系

首先，確定評價維度。參考Henri的交互分析模型，對國內(nèi)外現(xiàn)有的評價指標體系進行梳理，結合大學英語網(wǎng)絡學習實際和大學英語網(wǎng)絡自主學習自身特點，本文選取學習態(tài)度、交互程度、資源利用和試卷成績作為大學英語網(wǎng)絡自主學習的四個評價維度，試卷的設計是參照國內(nèi)四級機考題型[7]，制定了大學英語網(wǎng)絡自主學習評價指標體系量表，如表1所示。表中將學習成績、學習態(tài)度、協(xié)作與交流和資源利用四個方面作為一級指標，每個一級指標又包含3到9個二級指標。Ui表示一級評價指標（i=1,2,3,4,5）；uij表示二級評價指標（i=1,2,3,4,5,j=1,2,…,9）。

其次，確定指標體系權重。目前，確定評價指標權重的主要方法有專家會議法、特爾裴法和層次分析法（AHP）[8]。鑒于層次分析法采用多因素分級處理思想來確定各因素權重，這與上文建立的評價指標體系相吻合，因此，采用層次分析法來確定權重。

第三，評價指標模糊集。根據(jù)大學英語網(wǎng)絡學習系統(tǒng)的特點和要求，需要用模糊數(shù)來代表教師評分所使用的等級，這里采用目前學習評價中常用的優(yōu)、良、中、及格、不及格五等級評價方式[9][10]。

表1 大學英語網(wǎng)絡學習評價指標體系

大學英語網(wǎng)絡學習模糊綜合評價模型

1.建立評價指標因子集和評價集

設評價指標集合為U，則有：U=（u1,u2,…，un），式中ui為各評價指標。

（1）定義一級指標集為U=（u1,u2,u3,u4）=（資源利用，學習態(tài)度，交流與協(xié)作，學習成績），相應的權重集為A=（a1,a2,a3,a4），其中ai（i=1,2,3,4）表示指標ui在學生總成績U中的權重，且∑ai=1。

（2）定義二級指標為Ui=（ui1,ui2,……）=（按教師預定的課程學習計劃完成學習任務，積極地參加教師組織的網(wǎng)上教學活動，……），相應的權重集為ai=（ai1,ai2,……），其中aij（i=1,2,3,4）， 表示指標uij在學生總成績ui中的權重。

（3）定義評價模糊集V=（v1,v2,v3,v4,v5），該模糊集中的每一參數(shù)均用評定的分數(shù)等級表示。

2.確定模糊評判矩陣隸屬函數(shù)

學生排名與真實水平的關系假設滿足正態(tài)分布，這種分布在教育評定實際應用中也被廣泛應用[11]。針對大學英語對某班全部學生進行排名，把該課程的學生排名序列分為五檔：（0% ～10%]，（10% ～30%]， （30% ～ 60%]， （60% ～ 90%]， （90%～100%]。利用模糊數(shù)學中的隸屬度的概念，由專家經(jīng)驗值確定一個學生的排名在（10% ～30%]內(nèi)，則該學生的真實水平落在（10% ～30%]的可能性定為0.6，而落在（0% ～10%]和（30% ～60%]的可能性各為0.2。這樣，該學生在班級排名的真實水平可用向量r=[0.2 0.6 0.2 0 0]表示。則指標U的模糊評價矩陣R=[r1，r2，……，rn]T，n是U評價指標的數(shù)量。

教學評價模型的實例分析

在網(wǎng)上發(fā)布學生學習評價調(diào)查表，有30位師生對學生K進行綜合評價，經(jīng)處理后得到的大學英語網(wǎng)絡學習評價調(diào)查統(tǒng)計表如表2所示（評價指標對應表 1）。

1.確定一級指標和二級指標的權重系數(shù)

（1） 確定一級指標U1、U2、U3、U4權重系數(shù)

根據(jù)上述AHP方法的思路，通過專家會議法，制定網(wǎng)絡學習行為各評價因素的兩兩比較矩陣。對網(wǎng)絡學習評價的一級指標中的各指標分別進行兩兩比較得到一組判斷矩B(1)，如表3所示。

再用和法[5]對 B(1)計算，得一級各指標權重系數(shù)，如表3所示。對判斷矩陣B(1)進行一致性檢驗。最大特征根λmax=4.136，一致性指標n為比較的指標個數(shù)，CI=0.045。查表得，當n=4時，平均隨機一致性指標RI的值為0.90。一致性比例CR=CI/RI=0.045/0.90=0.050。當 CR＜0.10，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，否則應對判斷矩陣作適當修正。本文CR顯然小于0.10，說明上述建立的一級指標U中的各因素比較值所組成的判斷矩陣具備一致性，權重設置合理。

表2 大學英語網(wǎng)絡學習評價調(diào)查統(tǒng)計表

表3 一級指標U中的各因素所組成的判斷矩陣及權重

同理，經(jīng)一致性檢驗，對比較矩陣進行修正得各二級指標的判斷矩陣、權重和CR，分別由表4至表7給出。

表4 二級指標U1中的各因素所組成的判斷矩陣及權重

表4 中對應的λmax=9.168,CR=0.014。

表5 二級指標U2中的各因素所組成的判斷矩陣及權重

表5 中對應的λmax=7.566，CR=0.076。

表6 二級指標U3中的各因素所組成的判斷矩陣及權重

表6 中對應的λmax=6.066，CR=0.011。

表 7二級指標U4中的各因素所組成的判斷矩陣及權重

表7 中對應的λmax=3.014，CR=0.012。

2.隸屬度的確定

以u11為例計算uij(i=1,2,3,4,j=1,2,…,9)的隸屬度。

范堅強的臉在煙火下一明一暗，他長長地吐出一口煙，將快要燃盡的煙絲抖進易拉罐。“嗞”的一聲，易拉罐里顯然有水。他靠在椅背上，冷笑一聲，道：“做了？”仿佛在回味男子剛才那句話。男子緊張地看著他。他望著影影綽綽的院落，說：“放別人一條生路，也是放自己一條生路。”

評價指標u11的積分=(95×v1+85×v2+75×v3+65×v4+50×v5)/評價人數(shù)

=(95×5+85×10+75×10+65×4+50×1)/30

=80

此學生的u11成績在班級30人中排在第12位，其分布率=12/30=40%，故u11的隸屬度為(0，0.2，0.6，0.2，0)。二級評價指標uij的計算方法以此類推，得到的uij隸屬度，見表2。

3.建立模糊評價矩陣R

由表4可得各二級指標的評價矩陣分別為R1、R2、R3和 R4。

各評價指標的權重如下：

計算學習成績U4結果向量B4：

這表示該學生在大學英語這門課程的學習成績?yōu)閮?yōu)秀的成分為0%，良好的成分為14%，中等的成分為48%，及格的成分為32%，不及格的成分為6%。根據(jù)等級分數(shù)矩陣，則該學生大學英語的學習成績?yōu)?/p>

其所屬等級為良。

同理可得學習態(tài)度U1、交流與協(xié)作U2、資源利用U3的成績分別為：把二級指標所得的成績在所有人數(shù)中重新排名得到如表8所示成績。

表8 學生K大學英語一級指標成績表

由上表可得這個學生大學英語總成績U的評價矩陣：

總成績一級指標權重向量：

總成績U的結果向量B為：

則該學生的總成績

該生總評價等級屬于中等。

大學英語網(wǎng)絡學習評價模型綜合驗證

以參加大學英語網(wǎng)絡學習教改實驗的90名學生的學習參數(shù)為樣本點，檢驗模型的準確性及魯棒性。對90名學生的學習狀況動態(tài)跟蹤采集，分析后得到學習數(shù)據(jù)。使用調(diào)查問卷收集學生的反饋意見，85%的學生認為數(shù)據(jù)較準確地反映自己的學習狀況，10%學生認為數(shù)據(jù)有部分項沒有準確反映自己的學習狀況，5%學生認為數(shù)據(jù)完全沒有準確反映自己的學習狀況。調(diào)查數(shù)據(jù)表明：評價指標體系設置合理，能較好地表示學生的學習狀況；通過系統(tǒng)的處理機制得到的數(shù)據(jù)能較準確地反映學生學習狀況。

以這90名學生2010-2011年第一學期課程的數(shù)據(jù)為依據(jù)，對該年級90名學生進行評價，其正確率-錯誤率曲線如圖1所示，正確率達90%。

圖 1大學英語網(wǎng)絡學習評價正確率-錯誤率曲線

這表明，該模型具有很好的實用性和指導作用，大學英語網(wǎng)絡學習評價指標體系的結構比較合理，經(jīng)系統(tǒng)得到的評價結果更加科學、合理，能較全面反映學生的學習狀況。經(jīng)系統(tǒng)得到的評價結果和理論結果一致性較好，學生對于使用該系統(tǒng)給出的評價結果和指導學習的信息認可度在中等偏上。因此，提出的評價方案總體可行，可以考慮在更大范圍使用。

此評價模型可以進行計算機編程，使用起來更加簡便，可操作性更強，在大學英語教學評價中具有很強的實用性，模型的評價指標系數(shù)可以按照專家和實際教學需要進行調(diào)整，其僅適用于大學英語網(wǎng)絡自主學習的量化與非量化混合的綜合評價。此模型把過程評價和總結性評價有機結合，希望能解決我國大學英語網(wǎng)絡自主學習評價的難題。

[1]Charles F.Saxon G.Reasons，Online Student Evaluation of Teaching for Distance Education:A Perfect Match?The Journal of Educators Online，Volume 2，Number1，January，2005.

[2]張潤芝.CSCL評價技術的新趨勢[J].中國電化教學，2009，（5）：35.

[3]Tim S.Roberts,Self,Peer,Group Assessment in E-learning,Information Science Publishing,2006.

[4]張萍.網(wǎng)絡環(huán)境下協(xié)作學習評價模型的探究[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2010，（34）：101-103.

[5]覃美珍.網(wǎng)絡環(huán)境下學生學習評價的研究[D].南寧：廣西大學，2005：31-33.

[6]張京彬，余勝泉，何克抗.網(wǎng)絡教學的非量化評價[J].中國遠程教育，2000，（10）：48-52.

[7]大學英語等級考試機考樣卷.[2011-12].http://wenku.baidu.com/view/2ad5ce3131126edb6f1a10e5.html.

[8]彭祖贈，孫韞玉.模糊數(shù)學及其應用[M].武漢：武漢大學出版社，2007：90-94.

[9]張吉軍.模糊層次分析法（FAHP）[J].模糊系統(tǒng)與數(shù)學，2000，14（2）：80-88.

[10]張陽，王東，楊貫.基于模糊AHP理論的網(wǎng)絡學習評價模型研究[J].湖南師范大學自然科學學報，2007，30（2）：71-75.

[11]張磊.教育統(tǒng)計分析方法[M].北京：科學出版社，2007：255-256.

G431

A

1009—458x（2012）02—0021—05

2011－11－15

惠兆陽；梅樹美。哈爾濱理工大學榮成學院外語系（264300）。

梁玉，哈爾濱理工大學外國語學院（150040）。

責任編輯 池 塘