法學視域下體育公共資源的優化配置

張 濤

（南京師范大學 體育科學學院，江蘇 南京 210046）

1 公共資源與體育公共資源釋義

針對公共資源的概念界定，國內外學者提出了多種不同的觀點。著名經濟學家保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）于1954年在《公共消費純論》一文中首次提出“公共物品”這一概念。隨后，喬治·恩德勒（Georges Enderle）發展了該理論，提出了對“公共物品”更廣義地理解，即把它理解為社會和個人生活及追求經濟活動的可能性的條件。我國學者普遍認為公共資源是指具有公共物品屬性的一切資源，公共資源作為公共物品的一種，具有消費的非排他性、競爭性、外部性等特征，容易誘發人們對公共資源過度的消費行為，以及在治理公共資源中的“搭便車”、規避責任及其他機會主義行為，致使公共資源面臨耗竭性退化的困境。

體育公共資源是指一個社會用于提供體育公共產品和服務所需要的各種條件和要素的總和，一般包括人力、物力、財力等有形資源（如體育管理人員、社會體育指導員、體育志愿者、體育場地設施、體育器材、體育經費等），還包括各種體育信息、科研、管理制度、政策法規等無形資源。體育公共資源劃分為體育公共人力資源、體育公共投資資源和體育公共場地設施資源三方面。而所謂的體育公共資源優化配置指的是如何把有限的體育公共資源配置到體育公共產品和服務的生產中去，實現資源效益的最大化，最大程度地滿足社會群體對體育的需求。

2 體育公共資源優化配置的法律價值取向

2.1 公平取向

社會公平是社會的經濟利益、政治利益和其他利益在全體社會成員之間合理的分配，它意味著權利的平等、機會的平等、分配的平等和救濟的公正等。依據公平性，在體育公共資源配置的過程中，我們要保護弱勢群體和落后群體的利益，注重向基層、向農村、向經濟欠發達地區傾斜，逐步建立起覆蓋城鄉、比較健全的全民健身公共資源優化配置體系。

2.2 效率取向

效率是一種表述投入產出關系的概念，特指以促進個人財富和社會財富的積累為目的，用最小的投入得到最大產出的收益狀態。經濟學中運用最為廣泛的效率標準之一是帕累托效率。意大利經濟學家帕累托對此做了如下定義：具有以下性質的資源配置狀態，即任何形式的資源重新配置，都不可能使至少有一人受益而同時又不使其他任何人受到損害，那么，這個資源配置狀態是最優的，也是有效率的。從這個意義上講，效率同樣涉及到在所有可能的體育公共資源優化配置中確定最優的資源配置，以實現社會成員福利的最大化。

2.3 公平優先，兼顧效率

關于效率與公平的關系問題，無論是國內經濟學家還是國外經濟學家，一直存在著嚴重的分歧，并始終在爭論著。在有些時候，為了效率就要放棄一些平等，另一些時候，為了平等必須犧牲一些效率。總體來說，在體育公共資源的優化配置領域，公平與效率之間并不是簡單的對立關系，在二者的優先序列上，應該始終主張公平優先，兼顧效率，因為公平原則更能反映出體育公共資源優化配置的本質屬性。

3 體育公共資源優化配置的法律控制原則

3.1 負擔與受益均衡原則

在體育公共資源配置的法律控制中，涉及相關行政相對人負擔與受益的法律控制之間的整體性平衡問題，負擔與受益均衡原則要求不能片面增加涉及相關行政相對人負擔的體育公共資源優化配置的法律控制，而應突出體現涉及相對人負擔法律控制的妥適性與合法性。

3.2 平等對待原則

平等對待原則在制度上，體現的是一種公平性；在價值上，則體現出的是對正義的理念取向。平等對待原則主要包含以下內容：體育公共資源配置法律控制中的相對人的平等負擔、平等受益，以及在法律控制程序方面的同等處理，等等。體育公共資源配置的法律控制關鍵在于依托于公共服務的大框架下，合理分配和調控體育公共資源，實現社會普遍正義和經濟倫理公平。因此說，在這種公平意義下所派生出來的平等，并非是無差別的、絕對的平等。此外，平等對待原則要求體育公共資源配置要對社會中的弱勢群體予以特殊關照，這體現在應當保障每一個弱勢群體同等的享有公共體育資源，杜絕一切體育公共資源配置的制度性歧視。

3.3 權力受限原則

限制權力是體育公共資源配置法律控制依法調整的核心所在，體育公共資源配置的法律控制應以權力為保障，但權力的使用必然需要遵循憲政和民主統制下的合理約束，以維護行政相對人基本權利。

對體育公共資源的法律控制進行法律上的約束和控制，無論是需有法律依據或授權，還是行為本身必須符合法律要求的內容，均是以權力的限制為基本起點和大致要義的。這種約束主要體現在以下兩個方面：其一，體育公共資源的法律控制必須以特定的立法作為其行使依據，任何法律未加以規定或授權的公共資源法律控制均為無效或得撤銷；其二，體育公共資源法律控制必須以形式意義和實質意義上的要件為基礎，不得在無職權和無權力的前提下實施體育公共資源法律控制。

3.4 正當程序約束原則

正當程序約束是體育公共資源法律控制依法調整的具體表現。可以認為體育公共資源法律控制的正當程序約束則在于體育公共資源法律控制程序法定、決策民主和過程公開，這實際上也是符合體育公共資源法律控制的實質性要件的。

體育公共資源法律控制的正當程序約束具有技術和價值雙重層面上的意義。在技術層面上，程序約束的正當性體現在行政主體實施體育公共資源法律控制在時間上的步驟和在空間上的方式是否明確并且合乎法律要求。而在價值層面上，體育公共資源法律控制程序自身的正當性取決于體育公共資源法律控制程序本身是否是制約權力的有效屏障。

4 法律視域下我國體育公共資源優化配置對策

4.1 完善政府特許經營制度

第一，慎用政府特許經營的提供方式。在我國，體育公共資源是具有競爭性和排他性的公共物品，因此，采用市場競爭的方式提供要遠遠優于采用政府特許經營的方式。第二，立法層面，進一步完善和統一政府有關體育公共資源配置的特許經營的相關規定。第三，加大對特許經營中相對人的權利保護。特許經營權是相對人通過合法途徑獲取的財產權益，既不受第三人的非法侵害，也不受行政主體的侵害。僅在法律明確規定的情形下，行政主體才可以撤消經營者的許可，而且，即使存在撤消的情形，以政府為代表的所有權人必須根據資源特許經營權的狀況和期限合理評估和返還資源使用人的資源出讓金及其投入。

4.2 規范行政收費行為

第一，明確體育公共服務以財政負擔為主，政府提供的純體育公共產品或者服務由政府負責籌集資金，并要配套地健全與完善我國體育行政部門收費管理體制；而準體育公共產品可適當收取適宜的費用，以減輕政府公共體育財政負擔。第二，進一步加強與規范體育政府機關的經費管理，從根本上避免政府體育部門的違規亂收費行為。首先，要從財政上保證政府體育部門的辦公經費和人員工資，并在保障政府體育部門開展工作所需經費的前提下，加強對政府體育公共資源配置經費的審計，嚴格做到“專款專用”、“收支兩條線”等。

4.3 推進我國政府體育公共財政體制改革

體育公共資源配置應樹立“公共財政”的理念，對于非公共性質的體育公共資源財政支出，政府部門應大膽放給社會，嘗試逐步將市場調節機制引入進體育公共資源配置中來。不斷加大體育公共服務支出，擴大體育公共服務覆蓋面，完善公共財政預算編制，擴大體育公共服務預算編制的范圍。增加體育公共財政預算的透明度，首先需要細化預算編制，要全面推行部門預算，并細化財政總預算，切實解決我國預算草案粗糙、項目不細、預算報表所列科目級次少、透明度低等問題。合理的預算更需要剛性的約束機制，未經法定程序不得對預算予以變動，同時變動要控制在一定范圍內，以維護預算的嚴肅性。

4.4 健全與完善公民參與體育公共資源優化配置的決策機制

公共選擇理論指出：政府決策并非是萬能的，政府行為也不可能是完美的，不僅如此，人們也不能指望政府能夠時時刻刻關心每一個社會個體。據此，建立與完善我國體育公共資源優化配置的公眾參與決策機制是可行且必要的路徑選擇。體育公共資源配置公眾參與的決策機制，即公眾通過一種合法的渠道參與到政府體育公共資源配置決策的制定和實施之中。公眾根據自身需求對有關體育公共服務的相關事宜進行探討，并盡可能的提出合理化建議；政府則應不斷推進決策的民主化與透明化，積極聽取、綜合或采納公眾的合理建議。公眾參與政府體育公共資源配置相關政策的制定，不僅有利于進一步加強政府政策制定的合法化，有效避免官僚主義和腐敗現象，同時也為實現政府體育公共資源配置的 “以人為本”，盡最大可能的滿足了公眾的體育健身需求，為實現體育公共資源的最優化配置提供了保障。

［1］劉愛東，鄧誠.我國公共資源審計研究綜述［J］.經濟問題，2007，（5）：114－116.

［2］梁金輝.體育公共資源優化配置問題研究［J］.體育文化導刊，2008，（1）：7－9.

［3］胡代光，高鴻業.西方經濟學大辭典［M］.北京：經濟科學出版社，2000：106.

［4］王舒明.我國公共資源的法律控制研究［D］.重慶：西南政法大學碩士論文，2009.