中小學生體育傷害事故中學校的責任歸責原則

李長友

(吉首大學法學與公共管理學院，湖南 吉首 416000)

中小學生體育傷害事故中學校的責任歸責原則

李長友

(吉首大學法學與公共管理學院，湖南 吉首 416000)

在中小學生體育傷害事故中，學校承擔責任的歸責原則應采用過錯責任原則。當學生是無民事行為能力人時，對于校方的過錯認定應適用過錯推定規則;當學生是限制民事行為能力人時，對于校方的過錯認定應適用一般過錯責任原則。這樣，利于實現學生與學校之間的利益平衡。

中小學生;體育傷害;學校;賠償;歸責原則

中小學生體育傷害事故是指學生在中小學校組織實施的校內外體育活動(包括體育課、體育競賽和課余體育訓練)［1］，以及由學校承擔管理責任的體育場館或體育設施發生傷害，致使學生人身損害和精神損害的事故。［2］學校體育傷害事故中學校的歸責原則，是指學生在學校體育活動中受到傷害時，學校應否承擔侵權責任的判斷依據。

1 學校與學生之間的法律關系分析

學校體育傷害事故在現實中大多涉及未成年學生，明確學校與未成年學生之間存在何種律關系是判斷學校體育傷害事故中對校方適用何種歸責原則的前提。對此，主要有民事合同、監護、教育法律關系等維度范圍內的觀點。

1.1 民事合同說的缺陷

這一觀點認為，學校是一種事業型法人，擁有獨立的法律地位。作為一種事業型法人，享有獨立的辦學自主權。學生也享有接受教育服務的自由選擇權，雙方法律地位平等。因而，學校與學生之間存在一個教育服務合同，雙方按照這個合同的約定享有權利和履行義務。如果學校不能履行自己的義務，不能提供招生簡章承諾提供的教育教學服務，學校就構成違約，學生可以按照《中華人民共和國合同法》的相關規定維護自己的合法權益。因而，學校與學生之間的教育關系是一種民事法律關系。

學校作為事業型法人，有獨立的民事主體資格，可享有民事權利承擔民事義務，學校與學生之間既有民事法律關系，也有行政管理法律關系。確定學生與學校之間法律關系的一個重要依據是《中華人民共和國教育法》，根據該法的規定，學校對未成年學生有教育和管理的權力，同時對未成年學生也有保護義務。因而，認為學校與學生之間僅存在單純的民事法律關系的觀點是難以成立的。［3］

1.2 監護關系說的不成立

該觀點認為，未成年學生在學校時，學校是其監護人，學生在校期間遭受傷害，則學校未盡到監護責任而應承擔民事責任。這其中又可分為兩種理論。

自然轉移監護權理論。其理論認為未成年學生入校后，其原監護人無法實施監護職責，考慮到未成年人行為能力的欠缺，須為其在校期間設置監護人對其保護。而學校對其監控下的學生可以實施照顧和管理，學校應對未成年學生予以監護。當父母將未成年子女送到學校后，其監護權轉移給了學校，意味著學校接收了學生就默許了監護權的轉移。［4］

委托轉移監護權理論。其理論認為未成年學生經交納學費并注冊登記而入校，即表明未成年學生的監護人將自己的部分監護權轉移給了學校。因被監護人的侵權行為應由監護人承擔責任［5］，未成年學生在校期間遭受的侵權損害，均由學校承擔責任，此時無需考慮學校對此是否存有過錯。

但根據我國相關法律規定，法定監護人的監護權利或義務不能自動地轉移，監護權可自然轉移于校方的觀點不能成立。我國法律雖允許監護人將監護權部分或全部地委托他人，但需要未成年學生的監護人與學校訂立了監護委托合同，辦理一定的轉移手續，其轉移監護權的行為才有效。除此之外僅以學生入學作為推定學校接受了監護權的委托，以此為依據就認定監護權轉移的學說是不能成立的。［6］

1.3 特定教育法律關系的確認

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》的第7條規定和《中華人民共和國侵權責任法》第38至第40條都對學校的職責稱為教育、管理職責。因此，中小學校與在校學生之間是一種特定的教育法律關系，該法律關系的根本內容是:學校有教育、管理和保護學生的權利和義務。［7］

學校對學生的教育、管理和保護權利義務與監護人的監護權有本質區別:

一是依據不同。學校的教育、管理和保護職責源于法律的直接規定，而監護權源自監護人和被監護人之間特定的身份關系。

二是履行義務的時空不同。學校對學生負有的教育、管理和保護的職責僅限于教育活動的時間和地域內，而監護人的監護職責一般沒有時間和空間的限制。

三是義務的內容不同。學校的職責主要是保護學生的教育權與人身權，而監護人的職責涉及被監護人的人身、財產、民事行為等各方面。

2 學校體育傷害事故中學校不承擔無過錯責任

無過錯責任原則是指依據法律的特別規定，行為人在無過錯的情況下致人損害的，以行為人的行為造成客觀存在的損害后果作為確定民事責任根本依據的歸責原則。

2.1 無過錯責任原則為法定適用

《中華人民共和國民法通則》第106條的第3款和《中華人民共和國侵權責任法》的第7條均對無過錯責任作了嚴格的規定。無過錯責任原則只在法定情形下才能適用。但我國法律并未明確規定學校對于學生由于體育活動受到的傷害承擔無過錯責任。

2.2 法律關系決定了無過錯責任原則不適用

之所以存在認為中小學校體育傷害事故中學校應承擔無過錯責任原則的觀點，因其理論邏輯源于中小學校是學生在校學習生活期間的監護人，根據監護人所需承擔無過錯責任原則，中小學校對學生所遭受的人身傷害理應承擔無過錯責任原則。然而，如上文所述，學校與學生之間的法律關系并不能認定是監護關系，而是一種特殊的教育管理關系。如果中小學校對學生已盡到相應的教育、管理和保護的職責，沒有過失就不應承擔民事責任。因此，中小學校體育傷害事故中，學校不應承擔無過錯責任原則。

2.3 無過錯責任原則的適用降低了社會福利

無過錯責任通常與責任保險相配套，在我國學校責任保險制度尚未健全的情況下，要求學校承擔監護責任，在學校體育傷害事故中由學校承擔無過錯責任，學校過重的負擔勢必影響正常體育活動的展開。學校體育活動中潛藏著學生受傷的風險，為防止發生意外事故，校方就可能采取消極防范措施，如體育課不讓學生進行對抗性訓練，減少體育活動的開展等，這就違背了教育宗旨，不利于學生的素質發展。［8］

3 學校體育傷害事故中學校不承擔公平責任

公平責任民法上又稱衡平責任，是指當事人雙方在對造成損害均無過錯的情況下，由人民法院根據公平的觀念，在考慮當事人的財產狀況及其他情況的基礎下，責令加害人對受害人的財產損失給予適當的補償。公平責任來源于《中華人民共和國民法通則》第132條"當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任"。另外，《中華人民共和國民法通則》第106條等還規定了具體的幾種適用公平責任的情況，從而使公平責任原則成為民法中的一項具體歸則原則。

3.1 學校并非損害事故的當事人

公平責任所衡平的是加害人和受害人之間的損失分配，公平責任只在當事人間適用，需加害人之行為及其物件與受害人之損害存在直接因果關系。［9］(在中小學校體育傷害事故中，學校不一定是加害人，與學生損害并無直接聯系，只是對學生有教育、管理和保護義務的人。如小學生甲在學校操場踢足球，不慎將同學乙的腿踢斷，如學校已經盡到了其應承擔的教育、管理和保護義務，則學校沒有過錯，學校只是事故的發生地，并非傷害事故當事人，不應承擔損失賠償的公平責任。學生乙的損失應由加害人學生甲的監護人與受害人學生乙的監護人按公平責任分擔。

3.2 公平責任原則的不公平

學校屬于公益機構，教育經費來源于國家財政支出。學校在體育傷害事故中承擔公平責任對受損害學生進行賠償，從個案上看是可以接受的，但如果作為一般性的原則，學校可能承擔巨大的損害賠償責任，就會導致教育經費的流失，損害學生的整體利益。在學校體育傷害事故中，當社會利益和個體發生沖突時，首先選擇保護社會利益，對學校不適用公平責任原則其實質是公平的，這種實質公平在于公平責任原則會導致對學校和社會整體利益的不公正。

因此，對學校體育傷害事故中學生的人身損害，學校無過錯時沒有承擔公平責任的義務。學校可對經濟困難的學生予以一定的人道主義補助，但非承擔公平責任。

4 學校體育傷害事故中學校承擔過錯責任

4.1 學校體育傷害事故中學校承擔一般過錯責任

未成年學生中限制民事行為能力學生在校遭受體育傷害事故致使到人身損害時，舉證責任應由限制民事行能力的學生或其監護人承擔，證明學校就此體育傷害未盡到教育、管理或保護職責。因為限制民事行為能力的學生相較無民事行為能力的學生在心智上較成熟，對事物已有了一定程度的認知力和判斷力，對可能導致其人身傷害的行為也能夠有較準確的判斷，因而學校對其應盡的注意義務則相對無民事行為能力的學生要小。

英國和美國的法院也認為，學校并非是學生絕對安全的責任承擔人，它不對發學生遭受的所有傷害都負有絕對責任。依據過錯責任原則，當校方沒有盡到謹慎注意義務，導致學生傷害發生則校方須承擔法律責任。［10］(采用此立法例的，還有法國、比利時、盧森堡、西班牙、荷蘭和我國臺灣地區。［11］)學校有保護未成年學生身體健康和生命安全的法定職責，但未成年學生的特點是活潑、好動，且體育活動本身決定了具有一定的風險性。在明確學校有教育、管理、保護職責的前提下，學校只對自己有過錯的行為負責。《中華人民共和國侵權責任法》的第39條規定:"限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習和生活期間遭受人身損害的，學校或者其他教育機構沒有盡到教育、管理職責的，則應承擔責任。"該條的規定說明，在中小學校體育傷害事故中，學校承擔的是過錯責任，這與上文所述中小學校與在校學生之間是一種特定的教該法律關系，學校有教育、管理和保護學生的權利和義務的觀點是相符的。

確立過錯責任原則，能確定學校的行為標準，促使學校認真履行職責，盡到謹慎的注意義務，做好學生體育活動安全保護工作，努力避免損害的發生。同時，學生及其監護人也要盡到合理的注意義務，防止損害的發生，否則也要承擔相應的過錯責任。

4.2 學校體育傷害事故中學校承擔過錯推定責任

學生體育傷害事故事大多發生在校園內，而無民事行為能力學生的智力發育尚未成熟，對事物的認知和判斷存在缺陷，缺乏自我保護和危險防范意識。受到人身損害后難以對體育傷害情形進行準確描述而欠缺舉證能力，由其監護人來證明學校的過錯更不現實。相較之下，學校對于教學活動的安排、教學設施設備的性能、學生的具體情況等舉證取證能力更強。因而，對于無行為能力學生在校受到體育活動傷害時，學校承擔賠償責任適用過錯推定原則。如學校能夠舉證證明自己已盡到足夠的注意義務，則可免責。

《中華人民共和國侵權責任法》的第38條規定了無民事行為能力人學校或其他教育機構學習、生活期間遭受人身損害的，學校或其他教育機構應承擔責任，但能證明盡到教育、管理職責的，學校或其他教育機構可不承擔責任。因此，無民事行為能力的學生在校學習、生活期間遭受人身損害的，應由學校舉證證明其已盡到教育、管理和保護的職責，否則就推定學校存在履行職責過錯，應承擔損害賠償責任。德國、葡萄牙、日本、俄羅斯等國對此也有相同的規定。

過錯推定仍屬過錯責任原則，僅是實行的舉證責任倒置，并非一項獨立的歸責原則。《中華人民共和國侵權責任法》堅持了過錯責任原則，但又區分了兩種不同的舉證責任分配情形:無民事行為能力學生受傷害時，對學校適用過錯推定責任;限制民事行為能力學生受傷害時，對學校適用一般過錯責任。這種立法模式區分了無民事行為能力學生與限制民事行為能力學生的個體差異，使中小學生在體育傷害事故中受到人身損害情形下能得到更好的救濟和保護。

綜上，在中小學生體育傷害事故中，學校承擔責任的歸責原則應適用過錯責任原則，而不適用無過錯責任或公平責任原則。按照學生的民事行為能力的不同，在校方的過錯證明上分別適用過錯推定或一般過錯原則。這可以較好的實現學生與學校之間的利益平衡。

［1］湯衛東.學校在學校體育傷害事故中的歸責原則及法律責任［J］.體育學刊，2002(9).

［2］熊明亮.學生體育傷害事故的歸隱分析及處理策略探討［J］.天津市教科院學報，2006(1).

［3］尹力.論學校，學生之間的法律關系［J］.北京師范大學學報(人文社會科學版)，2002(2).

［4］曹詩權.未成年人監護制度研究［J］.北京:中國政法大學出版社，2004:332.

［5］祝銘山.學生傷害賠償糾紛［J］.北京:中國法制出版社，2003:216.

［6］劉長河.學生在校傷害事故的法律思考［J］.天津教育，1999(4).

［7］楊立新著.中華人民共和國侵權責任法精解［M］.北京:知識產權出版社，2010:181.

［8］王利明主編.中國民法典學者建議稿及立法理由.侵權行為編［M］.北京:法律出版社，2005:170.

［9］方益權等著.校園侵權法律問題研究［M］.北京:法律出版社，2008:175.

［10］趙平.中學生在校傷亡事故糾紛處理與防范運作全書［M］.北京:中國言實出版社，1999:1103.

［11］史尚寬.債法總論［M］.北京:中國政法大學出版社，1999:184.

Responsibility Imputation Principle of Sports Injuries in Primary and Middle Schools

LI CHANG－you
(Jishou University，Jishou Hunan 416000)

Sports injury accidents in primary and middle schools should be settled according to the fault principle on the part of the schools.When students are still persons with no legal capacity，presumption of fault should be adopted to determine the schools’liability.When students are the persons with limited capacity for civil conduct，fault principle should be applicable.This will create the balanced interest between schools and students.

primary and middle school students;sports injury;school;compensation;imputation principle

G807.3

A

1001－9154(2012)09－0091－04

G807.3

A

1001－9154(2012)09－0091－04

國家社科基金項目(09BTY022);國家社科基金重大招標項目(10＆ZD129)

李長友(1965－)，男，黑龍江伊春人，副教授，法學博士，碩士生導師，研究方向:體育法學。

2012－06－18