不同年齡段突發性聾患者聽力損失特征及療效分析＊

陳平 唐安洲 尹時華 蔡紅武 方勤

1 廣西醫科大學第一附屬醫院耳鼻咽喉頭頸外科（南寧 530021）

突發性聾（以下簡稱突聾）為耳鼻咽喉頭頸外科常見急癥，已有大量研究證實，年齡、耳別、聽力損失程度、聽力曲線類型等因素均與突聾的預后密切相關［1～3］。然而關于不同年齡段突聾患者之間的聽力學表現及療效的分布有何特征以及是否存在差異，卻少有研究。為此，本研究回顧性分析比較了近10年來廣西醫大第一附屬醫院收治的1 023例不同年齡段突聾患者的聽力損失特征及療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象 2001年1月至2011年12月在廣西醫大第一附屬醫院耳鼻咽喉頭頸外科住院治療且資料完整的1 023例（1094耳）突聾患者為研究對象，所有病例均符合中華醫學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會制定的突聾診斷標準［4］。其中，男586例，女437例；左耳481例，右耳471例，雙耳（指雙耳同時突聾）71例；年齡4～84歲，中位年齡43歲；發病至治療的時間為1小時～58天，平均7.2±10天；伴耳鳴者887例（86.71%），伴眩暈者249例（24.34%），平均住院天數12±7天。根據不同年齡分為4～歲、15～歲、30～歲、40～歲、50～歲、≥60歲共六個組。所有患者均排除了藥物性聾。

1.2 研究方法

1.2.1 聽力損失的判斷標準 每例患者在治療前、治療后約2周時進行純音聽閾測試。將聽力損失分為輕度、中度、中重度、重度和極重度聾5級（語言頻率平均聽閾≤25dB HL為語頻聽力正常）［5］。

1.2.2 治療方法及療效判定標準 患者入院后均給予擴張血管、改善微循環、降纖、糖皮質激素、營養神經及高壓氧等綜合治療，療程1～2周。參照中華醫學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會制定的《突發性聾的診斷和治療指南》［4］，將療效分為治愈、顯效、有效和無效4級。

1.3 統計學方法 全部統計數據均使用SPSS13.0統計軟件進行統計分析。計量資料的描述性統計用均數士標準差來表示，計數資料用構成比表示。統計分析方法包括：各組間構成比的比較采用χ2檢驗、秩和檢驗。多重兩兩比較使用Bonferroni法校正檢驗水準，調整后檢驗水準＝0.05／［6（6－1）／2］＝0.003。

2 結果

2.1 不同年齡段突聾患者構成比、性別和耳別的分布（表1） 1 023例患者中，以15～歲、30～歲、40～歲年齡組居多（共占68.23%），4～歲組較少（占3.91%）；男女比例為1.3：1，其中15～歲組分別與40～歲、≥60歲組相比，前者男性較后兩者少（P≤0.001）；4～歲組分別與15～歲、30～歲、40～歲、50～歲組相比，前者雙耳發病居多（P＜0.001），≥60歲組與40～歲組相比，前者左耳發病較少，雙耳發病居多（P＝0.000）。其余任意兩年齡組的性別、耳別構成比比較，P值均大于0.003，差異無統計學意義。

2.2 不同年齡段突聾患者的聽力損失程度比較1 023例突聾患者中不同聽力損失程度的例數由高到低依次是：極重度333例（30.44%）、重度249例（22.76%）、輕度170例（15.54%）、中重度137例（12.52%）、中度137例（12.52%）、語頻區正常68例（6.22%）。其中4～歲組與其他各年齡組相比，前者重度與極重度聽力損失較后者多（P＜0.002），其余任意兩年齡組聽力損失程度例數的構成比比較，P值均大于0.003，差異無統計學意義（表2）。

2.3 不同年齡段突聾患者的聽力曲線類型分布1 023例患者中不同聽力曲線類型耳數分布由高到低依次是：平坦型298耳（27.24%）、全聾型269耳（24.59%）、下降型247耳（22.58%）、上升型215耳（19.65%）、峰谷型65耳（5.94%）；其中，4～歲與30～歲、40～歲年齡組比較，前者上升型、下降型較后者少，而平坦型、全聾型較后者多（P＜0.001）；其余任意兩年齡組聽力曲線類型耳數的構成比比較，P值大于0.003，差異無統計學意義（表3）。

表1 不同年齡段突聾患者的性別、耳別分布（例，%）

表2 不同年齡段突聾患者的聽力損失程度比較（耳，%）

表3 不同年齡段突聾患者的聽力曲線類型比較（耳，%）

2.4 不同年齡段突聾患者的療效 1 023例患者的總有效率為51.01%，15～歲組最高（61.42%），4～歲組最低（28.85%），其中4～歲組的總有效率較15～歲、40～歲組低（P≤0.001），15～歲組的總有效率較較50～歲、≥60歲組高（P≤0.001）。其余任意兩年齡組療效比較，P值均大于0.003，差異無統計學意義（表4）。

表4 不同年齡段突聾患者的療效分布（耳，%）

3 討論

由于病因及發病機制不明，突聾的臨床特征、治療及預后影響因素多年來一直倍受學者關注。從文中結果看，突聾住院患者主要以15～50歲年齡段居多（共占68.23%），4～歲年齡段最少（占3.91%）；男女比例為1.3：1；86.71%患者伴有耳鳴，24.34%患者伴有眩暈；治療總有效率為51.01%。

徐秀娟等［6］曾報道10年間收治的501例突聾患者中，小兒21例，占4.19%，任基浩等［7］報道小兒突聾占同期突聾住院患者的5.7%，本研究中小兒患者（4～14歲，中位年齡9歲）在突聾住院患者中比例最少，僅占3.91%；男女比例為1.4：1，其性別分布與其他各年齡組比較無統計學差異。由于該組患者相當部分是幼兒，因此具有小兒突聾的特點，如雙耳發病者多，重度與極重度聽力損失者較多，平坦型、全聾型者多，這些特點與多數文獻報道［6～8］一致，也因此導致該年齡段突聾患者治療總有效率在各年齡段患者中最低，僅為28.85%。此外，小兒突聾患者發病年齡低，幼兒不能準確表述癥狀，程度不重的雙耳突聾家長不易發現，單側耳聾更易被患兒本人及家長忽視，這部分患兒突聾真正發生的時間可能比發現及就診的時間更早，從而貽誤了最佳治療時機，也可能是導致療效不佳的重要原因之一。另外，本組兒童患者中，早幾年（約前3年）的極少部分患兒未做影像學檢查，近幾年的患兒都做了影像學檢查，常規排除了大前庭水管綜合征，但遺傳學方面的檢查尚欠缺。由于兒童尤其是低齡患兒的特殊性，醫生和家長無法準確甄別聽力損失發生時間，因此小兒突聾患者中，可能存在部分非突聾患兒，這也可能是影響其療效的原因之一。

本組病例中，15～29歲年齡段突聾患者約占23.36%；其男女比例為1：1.1，女性較男性多；雙耳發病及聽力損失為重度及以上者相對較少；聽力曲線的分布與其他各年齡組比較無統計學差異；值得一提的是，該組治療總有效率為61.42%，在各年齡段患者中最高，可能由于該年齡段青年既不似小兒易受病毒感染、也不似中老年人較易罹患心腦血管疾病致內耳微循環障礙有關；而且雙耳發病較少，程度較輕，所以療效相對較好。而文中30～59歲年齡段突聾患者占61.39%，可見該年齡段可能是突聾的高發年齡段，與多數文獻報道一致［9，10］；男性較女性多；與4～14歲年齡段比較，該年齡段雙耳發病者、重度與極重度、平坦型和全聾型者均較少；故治療總有效率為50.3%，療效好于4～14歲年齡段。

關于年齡對突聾療效的影響，各家報道不一，Pajor［11］、施紫光等［12］認為突聾患者的年齡對療效無影響，而 Tiong［13］、來長榮等［14］的研究結果顯示老年人療效差于其他年齡段。本研究中≥60歲者占突聾住院患者的11.34%，與侯志強等［15］報道的14.6%接近，男女比例為2.1：1，男性較女性多；雙耳發病居多；治療總有效率為43.08%，與作者此前報道的一致［16］。該組療效除了比15～29歲年齡段差以外，與其他各年齡段相比療效并無統計學差異；原因之一可能是因為該年齡段患者聽力損失程度及聽力曲線類型的分布與其他年齡段相比無統計學差異；其次該組的性別分布與15～29歲年齡段有差異，不除外其療效可能與性別有關；再者，影響突聾預后的因素復雜，且自愈率高達45%～65%［17］，因此老年突聾患者的療效是否與年齡相關，尚需全面評估。

本組1 023例患者總體療效不佳，考慮原因可能為：①聽力損失程度較重或在外院初治后療效不佳的突聾患者通常會轉來我院治療，可能會導致總體療效不佳；②本研究對象的納入標準寬泛，不論發病時間長短、聽力損失程度輕重、年齡長幼、有無合并癥等，均入組統計，也可能影響總體療效。加之突聾發病機制復雜，影響其療效的因素太多，本研究結果還有待進一步研究證實。

總之，不同年齡段突聾住院患者在性別、耳別、聽力損失程度、聽力曲線類型、療效分布等方面各有其特點，尤其是小兒及老年突聾患者，與年輕及中年患者有較大區別，因此在臨床診治過程中，應注意這些特點，以制定相應的治療措施。需要說明的是，本研究對象僅包含了一家三甲醫院近10年的突聾住院患者，其特征并不能代表嚴格意義的突聾流行病學表現。

1 馬芙蓉，謝立峰，趙一鳴.突發性耳聾預后因素回歸樹分析［J］.中國耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2005，12：577.

2 葉放蕾，帥華，張改霞.影響突發性聾預后的相關因素分析［J］.聽力學及言語疾病雜志，2011，19：66.

3 吳繼春，劉業海，黃新生.治療前聽力圖形狀與突發性聾預后關系分析［J］.中華耳科學雜志，2011，9：34.

4 中華醫學會耳鼻咽喉科學分會，中華耳鼻咽喉科雜志編委會.突發性聾診斷和療效分級［J］.中華耳鼻咽喉科雜志，2006，41：325.

5 顧瑞.有關聽力減退、殘障、殘疾的幾個問題［J］.聽力學及言語疾病雜志，2008，16：355.

6 徐秀娟，許耀東，劉翔.小兒突發性聾臨床特征分析［J］.聽力學及言語疾病雜志，2006，14：461.

7 任基浩，劉斌，盧永德.兒童突發性感音神經性聾發病特點分析［J］.臨床耳鼻咽喉科雜志，2004，18：17.

8 羅仁忠，余炎林，黃振云，等.小兒突發性聾的臨床特征分析［J］.聽力學及言語疾病雜志，2007，15：13.

9 張曉彤，許珉，段茂利，等.突發性聾臨床流行病學分析［J］.中華耳科學雜志，2009，7：152.

10 凌寧，楊英，李善紅.青海地區突發性聾發病危險因素分析［J］.中國耳鼻咽喉頭頸外科，2010，17：355.

11 Pajor A，Durko T，Gryczynski M.Prognostic factors in sudden deafness［J］.Otolaryngol Pol，2003，57：271.

12 施紫光，管明，李勇.年齡和治療前聽力對突發性聾治療效果的影響［J］.臨床耳鼻咽喉科雜志，2010，24：33.

13 Tiong TS.Prognostic indicators of management of sudden sensorineural hearing loss in an Asian hospital［J］.Singapore Med J，2007，48：45.

14 來長榮，劉童軍，張玉燕，等.老年前期與老年期突發性聾［J］.聽力學及言語疾病雜志，2000，8：171.

15 侯志強，蘭蘭，王大勇，等.老年突發性耳聾的臨床特征和轉歸［J］.中華耳科學雜志，2010，8：141.

16 陳平，唐安洲，孫華，等.老年人突發性聾合并腔隙性腦梗死［J］.中國耳鼻咽喉頭頸外科，2011，18：481.

17 Mattox DE，Simmons FB.Natural history of sudden sensorineural hearing loss［J］.Ann Otol Rhinol Laryngol，1977，86：463.