過勞研究在中國:訪首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院楊河清教授

● 孟續(xù)鐸 肖鵬燕

由中國醫(yī)師協(xié)會(huì)、慈銘體檢等部門聯(lián)合發(fā)布的《2009中國城市健康狀況大調(diào)查》中顯示，城市的白領(lǐng)亞健康比例達(dá)76%，處于“過勞”狀態(tài)的接近六成。北京、上海、廣州、南京等城市的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，北京是健康壓力最大的城市。在“過勞”或者“過勞死”等詞匯頻繁見諸報(bào)端的時(shí)候，學(xué)界也開始關(guān)注和重視這方面的研究，“過勞問題研究”成為學(xué)界的一大新興研究領(lǐng)域。國外的這一研究領(lǐng)域是否已經(jīng)形成成熟的體系？中國的研究該如何結(jié)合本國國情和特色進(jìn)行？這些問題的解答對于我國開展這一領(lǐng)域的研究具有重要的指導(dǎo)意義。為此，我們走訪了首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中國人力資源開發(fā)研究會(huì)副會(huì)長，中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長楊河清老師。

一、過度勞動(dòng)問題研究的緣起

問：過度勞動(dòng)問題的研究是在什么樣的背景下提出來的？

過度勞動(dòng)現(xiàn)象可以分兩個(gè)階段來說。第一個(gè)階段是十九世紀(jì)時(shí)期，這一現(xiàn)象在西方老牌資本主義國家中表現(xiàn)的尤為突出，這在很多文獻(xiàn)中都有所反映。但是，那個(gè)時(shí)期的“過勞”主要體現(xiàn)在體力勞動(dòng)者身上，他們受到工廠主的壓迫、剝削，而相關(guān)的法律法規(guī)又不是很完善，對工人的保護(hù)比較差，“血汗工廠”就是那個(gè)時(shí)代的典型表現(xiàn)。在這種環(huán)境下，“血汗工廠”其實(shí)就是體力勞動(dòng)者過勞的一種表現(xiàn)。只是“過勞”這一詞匯還未從科學(xué)角度被界定和使用。

進(jìn)入二十世紀(jì)以后，一些發(fā)達(dá)國家逐漸形成了完善的法律法規(guī)，勞動(dòng)條件相對得到較大的改善，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也同時(shí)發(fā)生了較大的變化。這個(gè)時(shí)期的過度勞動(dòng)現(xiàn)象更多地發(fā)生在后發(fā)國家，發(fā)生的群體也不再是單純的體力勞動(dòng)者，而更多的是腦力勞動(dòng)以及由于心理壓力造成的過勞。二十世紀(jì)七、八十年代，過勞問題在日本開始爆發(fā)，引起了社會(huì)和學(xué)界的廣泛關(guān)注。日本這個(gè)時(shí)期的過勞更多地發(fā)生在辦公室人員、白領(lǐng)、管理人員、技術(shù)人員、市場的營銷人員、設(shè)計(jì)人員等群體中。據(jù)日本“過勞死110號(hào)”機(jī)構(gòu)發(fā)表的一項(xiàng)研究表明，其專線電話接待的商談對象中，以東京地區(qū)的200個(gè)案例為例，其中白領(lǐng)階層的受害者占了總數(shù)的71.4%，其中中層管理人員又占了大多數(shù)。在這一背景下，日本前圣德大學(xué)教授上畑鐵之丞提出了“過勞死”的概念，此后日本學(xué)界開始從各個(gè)視角對過勞問題進(jìn)行研究。

問：對于過勞的直接誘因，日本學(xué)界是否已作出回答？

是的。日本學(xué)者普遍認(rèn)為，日本勞動(dòng)者的過勞問題是在以“減量經(jīng)營”為背景的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革下發(fā)生的。上世紀(jì)石油危機(jī)發(fā)生后，日本經(jīng)濟(jì)長期處于低增長，為了擺脫經(jīng)濟(jì)的不景氣，日本開始推行減量經(jīng)營。在這種經(jīng)營模式下，日本企業(yè)以“合理化”為中心開始減少人員，以達(dá)成生產(chǎn)的合理化。在這一過程中，正規(guī)勞動(dòng)者被大量裁減，取而代之的是派遣工、零工這樣的靈活就業(yè)者。如此一來，正式員工的勞動(dòng)負(fù)擔(dān)和工作壓力顯著增大，員工越來越難以在正常工作時(shí)間內(nèi)完成任務(wù)，加班逐漸增多，而且這種方式成為一種常態(tài)。于是自上世紀(jì)70年代后期開始，就業(yè)人員的總勞動(dòng)時(shí)間逐漸增加。與此同時(shí)，勞動(dòng)負(fù)擔(dān)和工作壓力的加大必然導(dǎo)致單位時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)強(qiáng)度的增加，于是“過勞死”的土壤便逐漸形成。減量經(jīng)營也從另一個(gè)角度對勞動(dòng)者的勞動(dòng)過程產(chǎn)生了影響，這就是在此背景下，企業(yè)紛紛以經(jīng)濟(jì)不景氣為借口，鼓吹企業(yè)的生存困境和面臨的危機(jī)，促使資本和勞動(dòng)一體化、企業(yè)和工會(huì)一體化，企業(yè)管理方對職場的專制控制不斷強(qiáng)化，企業(yè)民主被壓制，勞動(dòng)者不能控制勞動(dòng)過程，只能聽從企業(yè)的安排。最后，減量經(jīng)營還導(dǎo)致勞動(dòng)力再生產(chǎn)的場所和過程——家庭生活——變得嚴(yán)重扭曲。一方面，由于居住費(fèi)用的上升，人們的住所離工作單位較遠(yuǎn)，導(dǎo)致上下班的時(shí)間和痛苦程度增加；另一方面，加班時(shí)間不斷增加，甚至不少企業(yè)員工還將工作帶回家完成。這兩方面共同導(dǎo)致勞動(dòng)者在家休息、與家庭成員共處的時(shí)間變得越來越少，原本是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的場所開始變質(zhì)，阻礙了再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。

二、中國進(jìn)行過度勞動(dòng)問題研究的必需

問：您一直在國內(nèi)推動(dòng)“過勞”相關(guān)的研究，為什么中國現(xiàn)在也需要進(jìn)行這方面的研究？

從日本和韓國的例子來看，推崇“勤奮和努力”的東亞文化會(huì)對勞動(dòng)者的“勞動(dòng)”態(tài)度產(chǎn)生影響。在國家追求發(fā)展和企業(yè)追求利潤的過程中，如果沒有一定的措施、方法和制度的保證，社會(huì)往往會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)者過勞的問題，其極端表現(xiàn)就是過勞死。中國現(xiàn)在正處于高速發(fā)展時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制并不十分完善，雖然國家出臺(tái)了一些相關(guān)的法律制度，但離真正落實(shí)仍有不少差距。特別是國家在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，更加容易強(qiáng)調(diào)東亞文化所推崇的“勤奮、努力”的勞動(dòng)精神。

從事實(shí)來看，我國媒體陸續(xù)報(bào)道了一些“過勞死”的案例，比如2011年備受關(guān)注的“普華永道女碩士過勞死”案、“北京23歲女白領(lǐng)方言過勞死案”等。中國的“過勞”問題在北京、上海等大都市表現(xiàn)得尤為突出。

過勞問題會(huì)產(chǎn)生一系列負(fù)面效應(yīng)，日本的研究已經(jīng)證實(shí)。從經(jīng)濟(jì)角度來講，過度勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效用并不高，對個(gè)人和家庭損害很大。此外，過勞還會(huì)帶來一些間接效應(yīng)。中國的“過度勞動(dòng)”問題比日本和韓國更為復(fù)雜。一方面，由于高速發(fā)展的需要，一部分群體深深卷入市場競爭中，而另一部分人群則游離于市場經(jīng)濟(jì)之外，沒有什么工作能力，這兩種情況在中國同時(shí)存在。對后一個(gè)問題，學(xué)者關(guān)注的比較多，形成了如失業(yè)方面的研究成果；對前一個(gè)問題學(xué)界關(guān)注得并不多，而這正是過勞問題所存在的環(huán)境。然而，隨著愈來愈多的過勞死案例被報(bào)道，已經(jīng)顯示出中國也需要對這個(gè)問題進(jìn)行科學(xué)、系統(tǒng)化的研究，以促進(jìn)政府關(guān)注這一問題。因此，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院擬建立適度勞動(dòng)研究中心，對這一問題進(jìn)行全面、系統(tǒng)化的研究。

問：適度勞動(dòng)研究中心的主要工作是什么？

當(dāng)前，中國學(xué)者對過勞方面的研究仍然比較薄弱，這個(gè)問題還沒有引起足夠的重視。建立適度勞動(dòng)研究中心主要是想進(jìn)一步推動(dòng)這方面的研究，嘗試整合國內(nèi)、國外的相關(guān)研究資源。我們預(yù)計(jì)采用的方式包括：定期召開一些學(xué)術(shù)研討會(huì)，定期對一些研究成果進(jìn)行交流和研討，定期公布過勞問題這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，并提出相關(guān)研究課題和項(xiàng)目等。

三、過度勞動(dòng)問題研究與其他相近研究領(lǐng)域的關(guān)系

問：有關(guān)“工作壓力”的研究在心理學(xué)研究領(lǐng)域中早已出現(xiàn)，過勞研究和工作壓力等相關(guān)領(lǐng)域的研究是什么關(guān)系？

過勞和工作壓力之間有某種聯(lián)系，二者之間也存在一定的交集，但嚴(yán)格來說二者并非一回事，它們之間有本質(zhì)區(qū)別。首先，過勞和工作壓力的涵義不同。過勞是指由于持續(xù)高強(qiáng)度、超負(fù)荷的超時(shí)工作而導(dǎo)致的疲勞狀態(tài)，這種疲勞既包括生理疲勞也包括心理疲勞，但最終還是要反應(yīng)在生理健康狀態(tài)上。而工作壓力則指的是一種精神狀態(tài)和心理體驗(yàn)，雖然也可能導(dǎo)致生理反應(yīng)，但這種反應(yīng)必然是通過心理作用反應(yīng)出來的。其次，過勞和工作壓力的成因不同。過勞的成因比較復(fù)雜，存在的誘因是超時(shí)、超強(qiáng)度的過度勞動(dòng)，如果沒有這一點(diǎn)就談不上過勞。而工作壓力則不必有過度勞動(dòng)的行為，即使是在正常工作時(shí)間內(nèi)，由于崗位職責(zé)或任務(wù)的要求，或者職場人際關(guān)系緊張等，都可以導(dǎo)致工作壓力。當(dāng)然，過勞和工作壓力之間也有一定的聯(lián)系。這種聯(lián)系主要是指過勞和工作壓力是互為影響的因素，也就是說，過度勞動(dòng)可以給勞動(dòng)者帶來工作壓力，導(dǎo)致心理和精神的緊張；同時(shí)，工作壓力的存在，通過超時(shí)、超強(qiáng)度的工作，也會(huì)進(jìn)一步惡化勞動(dòng)者的疲勞狀態(tài)。因此，如果僅僅從工作壓力的視角進(jìn)行過勞問題的研究，顯然會(huì)以偏概全，無法解決這一問題。

問：過勞問題屬于跨學(xué)科研究的領(lǐng)域，其涉及的學(xué)科大概有哪些，大體上的關(guān)系是什么？

“過勞”研究涉及的學(xué)科主要包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)等。不同學(xué)科關(guān)注“過勞”問題的焦點(diǎn)并不相同，運(yùn)用的方法也不同。醫(yī)學(xué)比較關(guān)注“過勞”的衡量標(biāo)準(zhǔn)以及“過勞死”的發(fā)生原因和過程，法學(xué)比較關(guān)注對“過勞死”的法律認(rèn)定及賠償問題，管理學(xué)、心理學(xué)更多的從微觀層面關(guān)注企業(yè)內(nèi)部的管理方式對勞動(dòng)者過勞的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)則更多關(guān)注過勞發(fā)生的宏觀經(jīng)濟(jì)、市場、社會(huì)因素，以及過勞帶來的經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等。從日本的研究來看，運(yùn)用跨學(xué)科的研究方法對過勞問題進(jìn)行研究是趨勢所在，因?yàn)槿魏我环N單一的學(xué)科方法都不能完整解釋過勞問題，必須通過交叉學(xué)科的手段才能全面把握這一問題。

四、日本形成的過勞研究體系

問：日本的過勞研究到現(xiàn)在已有近四十年的歷史，是否已經(jīng)形成比較完善、成熟的研究框架？由哪些內(nèi)容構(gòu)成？

日本在五六十年代就出現(xiàn)了“過勞”問題。20世紀(jì)70年代末，日本從醫(yī)學(xué)角度上明確了“過勞”及“過勞死”的概念。日本的上畑鐵之丞第一個(gè)提出了“過勞死”的概念，認(rèn)為過勞死是“被用于與腦血管疾病、心臟疾病等循環(huán)器疾病的工作內(nèi)外認(rèn)定相關(guān)聯(lián)的社會(huì)醫(yī)學(xué)用語，由于過重的勞動(dòng)，使高血壓和動(dòng)脈硬化惡化，使腦出血、蛛網(wǎng)膜下出血、腦梗塞等腦血管疾病以及缺血性心臟疾病、急性心力衰竭等急性發(fā)病，永久性喪失勞動(dòng)能力，最終導(dǎo)致死亡的狀態(tài)”。 前中央大學(xué)教授齊藤良夫?qū)^勞的概念進(jìn)行了歸納，他認(rèn)為過勞是指“由于活動(dòng)產(chǎn)生的疲勞不能因?yàn)榘咴趦?nèi)的休息得到恢復(fù)的狀態(tài)”。

經(jīng)歷了大約四十年的發(fā)展，日本的過勞問題研究已形成了比較完善的研究體系。綜合日本的研究來看，構(gòu)成該體系的主要有以下五個(gè)方面的內(nèi)容：一是從歷史視角研究日本的過勞問題，形成了日本過勞史研究；二是過度勞動(dòng)的成因和形成機(jī)理研究；三是過度勞動(dòng)的測量體系及測量應(yīng)用研究；四是過度勞動(dòng)的預(yù)防及法律規(guī)制研究；五是過度勞動(dòng)的后果研究。

問：在各個(gè)方面是否有比較成熟的結(jié)論？

在日本，過勞相關(guān)的各個(gè)方面都已經(jīng)形成了比較成熟的研究結(jié)論。

第一，在日本過勞史方面，已有不少學(xué)者進(jìn)行了梳理，其中比較完整的如熊沢誠所著的《過度勞動(dòng)致死——過勞死、過勞自殺的勞動(dòng)史》（《働斃——過労死?過労自殺語労働史》），詳細(xì)介紹了過勞問題的發(fā)生及演變過程。

第二，在過度勞動(dòng)的成因和形成機(jī)理方面，研究更為豐富。不同學(xué)者從不同視角，分析了減量經(jīng)營、技術(shù)革新、勞動(dòng)力市場靈活化、經(jīng)濟(jì)全球化、工會(huì)組織、職場勞動(dòng)特征等各方面對過度勞動(dòng)形成的影響，逐漸形成了一致的認(rèn)識(shí)，普遍認(rèn)為在減量經(jīng)營和技術(shù)革新的背景下，勞動(dòng)力市場越來越表現(xiàn)出靈活化的傾向，加之全球競爭，使得勞動(dòng)者在職場中勞動(dòng)時(shí)間不斷增加，勞動(dòng)強(qiáng)度和工作壓力越來越大，同時(shí)又缺少工會(huì)組織和社會(huì)保護(hù)體系的支撐，于是過度勞動(dòng)問題便愈演愈烈。

第三，在過度勞動(dòng)的測量體系及測量應(yīng)用方面，研究成果也比較豐富。在日本，一共有三種被普遍應(yīng)用的測量量表，分別為日本產(chǎn)業(yè)衛(wèi)生學(xué)會(huì)2002年制定的“自覺癥狀調(diào)查”量表、勞動(dòng)科學(xué)研究所研制的CFSI（蓄積疲勞癥候指數(shù)）調(diào)查量表、中央勞動(dòng)災(zāi)害防止協(xié)會(huì)制定的“疲勞蓄積度診斷量表”。三種量表各有優(yōu)劣，而第三種量表目前應(yīng)用最廣泛，已由日本厚生勞動(dòng)省于2004年6月下發(fā)給各個(gè)都道府縣的勞動(dòng)局長，作為政府“關(guān)于為防止由于過重勞動(dòng)引起的健康損害的綜合對策”的配套方針進(jìn)行推廣。

第四，在過度勞動(dòng)的預(yù)防及法律規(guī)制方面，日本學(xué)界和政府也做了大量工作。自上世紀(jì)80年代以來，日本政府多次修訂相關(guān)法律，放寬對過勞死的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使得更多的受害勞動(dòng)者可以得到勞動(dòng)者災(zāi)害補(bǔ)償保險(xiǎn)（相當(dāng)于我國的工傷保險(xiǎn)）的賠付。在過勞預(yù)防方面，除了在《勞動(dòng)者災(zāi)害補(bǔ)償保險(xiǎn)法》中做了健康檢查和促進(jìn)的相關(guān)規(guī)定外，還陸續(xù)發(fā)布了《關(guān)于為了企業(yè)需謀求的舒暢職場環(huán)境形成措施的指南》、《關(guān)于為防止由過重勞動(dòng)引起的健康障礙的綜合對策》等相關(guān)規(guī)定。

第五，在過度勞動(dòng)后果研究方面，日本文部科學(xué)省疲勞研究班通過計(jì)算，得出由于慢性疲勞給日本造成的全部經(jīng)濟(jì)損失每年約1.2兆日元。

問：日本現(xiàn)在關(guān)于過勞研究的最熱、最新的課題有哪些？哪些大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)在過勞研究方面比較著名？

日本對過勞問題的研究經(jīng)歷了幾十年，目前仍在不斷發(fā)展中，出現(xiàn)了一些新的變化。最近幾年過勞研究一個(gè)新的發(fā)展動(dòng)向，就是開始研究對過勞自殺這種情況的認(rèn)定和賠償。如前所述，日本之前對過勞死的認(rèn)定一直限定在因心腦血管疾病導(dǎo)致的死亡或猝死范圍內(nèi)，但近些年開始嘗試對過勞自殺進(jìn)行工傷法律認(rèn)定。而在具體操作層面，過勞領(lǐng)域的研究也不斷帶熱治療疲勞的藥品和方法的研究和應(yīng)用，醫(yī)院、藥物研究機(jī)構(gòu)等紛紛研制緩解勞動(dòng)者疲勞的藥品和治療方法，從而保障勞動(dòng)者個(gè)體的健康。

目前在日本，對過勞問題的研究以學(xué)者和社會(huì)機(jī)構(gòu)為主，其中比較著名的學(xué)者包括：上畑鐵之丞（過勞死?自殺協(xié)商中心）、川人博（東京大學(xué)）、森岡孝二（關(guān)西大學(xué)）、熊沢誠（甲南大學(xué)）等。比較著名的研究機(jī)構(gòu)包括：厚生勞動(dòng)省疲勞研究班、中央勞動(dòng)災(zāi)害防止協(xié)會(huì)安全衛(wèi)生情報(bào)中心、勞動(dòng)安全衛(wèi)生綜合研究所、勞動(dòng)科學(xué)研究所、疲勞科學(xué)研究所、日本產(chǎn)業(yè)衛(wèi)生學(xué)會(huì)產(chǎn)業(yè)疲勞研究會(huì)、過勞死律師團(tuán)全國聯(lián)絡(luò)會(huì)議、過勞死110號(hào)、大阪過勞死問題聯(lián)絡(luò)會(huì)、過勞死?自殺協(xié)商中心等等。

五、中國過勞問題研究的現(xiàn)狀及展望

問：目前中國的研究達(dá)到了哪個(gè)層次？

我國關(guān)于過勞問題的研究始于上世紀(jì)90年代。一開始，也是學(xué)者通過介紹日本過勞問題的相關(guān)研究情況，從而開展我國過勞問題研究的。雖然過勞問題的研究至今已有20余年，但由于長時(shí)期以來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展更注重效率和增長問題，勞動(dòng)者的過度勞動(dòng)問題一直是“水面下的冰山”，被掩蓋起來。近年來，隨著過勞死案例時(shí)有發(fā)生，社會(huì)和學(xué)界越來越重視對過勞問題的研究。但就目前的研究現(xiàn)狀來看，特別是和日本的研究相比，我國過度勞動(dòng)的研究尚處在起步階段，各方面的研究尚不成熟。

問：研究這一問題的高校和研究機(jī)構(gòu)有哪些？

從目前發(fā)表的關(guān)于過勞問題的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)可以看到，我國開展過勞問題研究的一些高校和機(jī)構(gòu)包括：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、國網(wǎng)能源研究院、湖南財(cái)經(jīng)高等專科學(xué)校、華中師范大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、西安郵電學(xué)院等。

問：請談?wù)剬ξ磥硌芯康恼雇?/p>

未來一段時(shí)期，過勞研究應(yīng)當(dāng)集中在基礎(chǔ)理論和研究“瓶頸”方面，重點(diǎn)應(yīng)包括：第一，“過勞”程度的衡量方面，今后應(yīng)加強(qiáng)量表本土化的研究，從而開展對我國勞動(dòng)者“過勞”程度大范圍的調(diào)研，掌握“過勞”現(xiàn)狀；第二，“過勞”的成因方面，通過計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法計(jì)算出不同因素的影響大小，并針對主要影響因素提出對策建議；第三，“過勞”的后果方面，計(jì)算出“過勞”給全社會(huì)帶來的經(jīng)濟(jì)損失。此外，政府及其所屬的研究單位也應(yīng)增強(qiáng)對“過勞”研究的重視，為社會(huì)治理“過勞”問題做好理論準(zhǔn)備，并促進(jìn)政策的不斷進(jìn)步和完善。