何謂元圖畫*

徐麗娜

(中國(guó)美術(shù)學(xué)院藝術(shù)人文學(xué)院，浙江杭州310002)

何謂元圖畫*

徐麗娜

(中國(guó)美術(shù)學(xué)院藝術(shù)人文學(xué)院，浙江杭州310002)

米切爾提出的“元圖畫”，實(shí)際是一種“理論化”的圖畫，按照米切爾的說(shuō)法，是一種“知識(shí)理論”。將元圖畫看作一種“知識(shí)理論”，這是米切爾消解語(yǔ)言與形象、語(yǔ)言藝術(shù)與視覺(jué)藝術(shù)之間差異的一次努力，是他所謂“超越比較”的一種嘗試。在米切爾看來(lái)，元圖畫的“理論能力”可以使圖畫取得與語(yǔ)言平等的地位。米切爾的“元圖畫”概念為我們提供了一種重新審視圖畫與語(yǔ)言關(guān)系的新思路。

圖畫轉(zhuǎn)向;元圖畫

1992年，美國(guó)視覺(jué)文化研究先鋒W．J．T．米切爾教授提出了一個(gè)令人矚目的新術(shù)語(yǔ):圖畫轉(zhuǎn)向(pictorial turn)。一時(shí)間，響應(yīng)者眾。值得注意的是，米切爾的圖畫轉(zhuǎn)向指向的是從語(yǔ)言到圖畫的轉(zhuǎn)向，所以他的圖畫理論一直需要面對(duì)的就是處理語(yǔ)言與圖畫之間的關(guān)系。如果按米切爾所說(shuō)，“21世紀(jì)的問(wèn)題是形象的問(wèn)題”，而“圖畫轉(zhuǎn)向”已經(jīng)發(fā)生，圖畫已經(jīng)超越了語(yǔ)言而成為中心問(wèn)題，那么這中間存在一個(gè)困難:圖畫理論的構(gòu)建是否依然需要用語(yǔ)言來(lái)完成?答案似乎是毋庸置疑的，因?yàn)槊浊袪柕膱D畫理論無(wú)論如何仍然是用文字來(lái)表達(dá)的。但米切爾不甘于這種答案，他要克服這種尷尬局面。“元圖畫”(metapicture)的提出就是針對(duì)這一困難做出的努力。

一般來(lái)說(shuō)，“理論”的形式載體總是語(yǔ)言，因此理論總是要與語(yǔ)言相連的，米切爾則想為圖畫在“理論”這個(gè)地盤上爭(zhēng)得一席之地，他想表明:圖畫也可以作為理論的載體，圖畫也可以“是”理論，甚至也可以是“關(guān)于圖畫的理論”。這種作為“理論”的圖畫就是米切爾所說(shuō)的“元圖畫”。按照米切爾的想法，如果圖畫可以形成“理論”，那么圖畫“總是作為解釋性插圖而出現(xiàn)”的被動(dòng)地位就能得到根本性的改善;如果圖畫能夠形成關(guān)于自身的“理論”，那么這種圖畫“理論”就可以不再依賴語(yǔ)言，視覺(jué)再現(xiàn)領(lǐng)域也就能夠在一定程度上擺脫語(yǔ)言話語(yǔ)的掌控。鑒于此，米切爾以舉例的方式論證了各種類型元圖畫的存在，它們不僅能夠指涉自身、呈現(xiàn)有關(guān)圖畫各方面的復(fù)雜關(guān)系，還能夠直接指涉圖畫與語(yǔ)言的爭(zhēng)執(zhí)。

米切爾首先給出的是元圖畫的“基本類型”，即能夠自我指涉的元圖畫。這種基本類型又有三種具體的表現(xiàn)形式，第一種能夠指涉“自身”，如索爾．斯坦伯格的《螺旋》;第二種能夠指涉(某類)圖畫，如阿蘭的《埃及寫生課》;第三種則涉及“話語(yǔ)與語(yǔ)境”的自我指涉，不斷呈現(xiàn)出“看與看見(jiàn)”的復(fù)雜關(guān)系，如常見(jiàn)的《鴨－兔》形象。《螺旋》(圖1)被米切爾看作是一幅“關(guān)于自身”的、相當(dāng)嚴(yán)格和正規(guī)的元圖畫，它是“一幅援指自身創(chuàng)造的圖畫，然而又是一幅消解內(nèi)外再現(xiàn)界限的圖畫，而這個(gè)內(nèi)外界限正是元圖畫結(jié)構(gòu)所依賴的基礎(chǔ)”。《埃及寫生課》(圖2)并不指涉自身，它再現(xiàn)的是“關(guān)于某類圖畫的圖畫”，因此它可以說(shuō)是關(guān)于圖畫的元圖畫。《鴨－兔》(圖3)以及其它具有多元穩(wěn)定特征的元圖畫被米切爾稱作“辯證的形象”，這類形象仿佛具有抵制馴化的“野性”而將相互矛盾的解讀吸納于自身，它們通過(guò)激活圖畫與觀者的交往而使自身和觀者同時(shí)進(jìn)入到“看與看見(jiàn)的游戲”中，呈現(xiàn)出圖畫對(duì)自身固定形象或固定文化地位的拒絕姿態(tài)。這些元圖畫的基本特征就是通過(guò)呈現(xiàn)圖畫的“自我認(rèn)識(shí)”來(lái)反映圖畫的性質(zhì)，按米切爾所說(shuō)，它們不僅能用來(lái)“說(shuō)明理論”，它們就是在“圖繪理論”。

圖2 阿蘭，《埃及寫生課》

圖3 約瑟夫·加斯特羅，《鴨－兔》

除了這三種元圖畫的“基本類型”之外，米切爾還分析了被他稱作“元－元圖畫”(meta－metapicture)的一幅圖畫:《宮娥圖》(圖4)。如果說(shuō)元圖畫是關(guān)于圖畫的圖畫，那么元－元圖畫就是關(guān)于元圖畫的圖畫。米切爾之所以將《宮娥圖》上升到元－元圖畫的高度，是因?yàn)椋J(rèn)為這幅圖畫“最充分地”總結(jié)了元圖畫的全部特征，而又與前面分析的元圖畫有著根本性的不同，不能被歸于前面提到的任何一種元圖畫樣式中。它像《螺旋》一樣指涉自身，像《埃及寫生課》一樣指涉圖畫再現(xiàn)的方式，更像《鴨－兔》一樣拒絕任何一種“穩(wěn)定的注視”。它不僅追問(wèn)觀者的身份，也追問(wèn)著關(guān)于繪畫的“整個(gè)制度和話語(yǔ)”;與此同時(shí)，它將觀者帶入了一個(gè)關(guān)系的深淵:畫者、被畫者、觀者之間反復(fù)產(chǎn)生著互動(dòng)和互換的循環(huán)，圖畫與圖畫中的圖畫則構(gòu)成了另一種難解的漩渦，而各種有著模糊身份的形象又將觀眾逼入了同時(shí)接受多種解釋的尷尬境地。按米切爾的說(shuō)法，“《宮娥圖》的形式結(jié)構(gòu)是圖畫自我指涉的一個(gè)百科全書式的迷宮”。

圖4 委拉斯凱茲，《宮娥圖》

《宮娥圖》是關(guān)于元圖畫的圖畫，它的形式結(jié)構(gòu)依然是自我指涉的。還有另外一種元圖畫，它們指向的是語(yǔ)言與形象、話語(yǔ)與再現(xiàn)、圖畫與文本之間的關(guān)系。這種元圖畫對(duì)米切爾來(lái)說(shuō)非常重要。米切爾的圖畫理論所需要面對(duì)和處理的是語(yǔ)言與形象的爭(zhēng)執(zhí)，而這種元圖畫再現(xiàn)的正是語(yǔ)詞與圖畫之間的斷裂。米切爾給出的示例是馬格利特的《形象的背叛》(圖5)與《兩個(gè)秘密》(圖6)。在這兩幅作品中，與煙斗的形象同時(shí)出現(xiàn)的還有語(yǔ)言:“這不是一只煙斗”。語(yǔ)言的介入挑起了爭(zhēng)端，引發(fā)的“不僅是一種雙重視覺(jué)，還有一種雙重聲音，以及語(yǔ)言與視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)之間的一種雙重關(guān)系”。這種元圖畫追問(wèn)的是語(yǔ)言與形象的關(guān)系，同時(shí)也“質(zhì)疑說(shuō)話主體對(duì)所見(jiàn)圖畫的權(quán)威性”，在米切爾看來(lái)，馬格利特的煙斗很好地展示了福柯的斷言:“語(yǔ)言與繪畫的關(guān)系是一種無(wú)限的關(guān)系。”米切爾隨后又給出了兩個(gè)例子《阿卡迪亞的牧人》(圖7)和《露陰者反對(duì)裸體者》(圖8、圖9)，同樣也是對(duì)語(yǔ)言與形象關(guān)系的探討。其中前者再現(xiàn)了一個(gè)“雙重闡釋漩渦”，后者則“揭示了可視與可讀之間的關(guān)系是一種否定和禁止的關(guān)系，是權(quán)力、欲望和知識(shí)在再現(xiàn)策略上的交匯”。米切爾認(rèn)為，雖然這類元圖畫是通過(guò)語(yǔ)詞的介入而實(shí)現(xiàn)其自我指涉的，似乎有些“不合法”，但它們卻揭示了語(yǔ)言與形象的關(guān)系，而這種關(guān)系，按照米切爾所言，既是理解圖畫、也是理解語(yǔ)詞的根本。

圖5 勒內(nèi)·馬格利特，《形象的背叛》

圖6 勒內(nèi)·馬格利特，《兩個(gè)秘密》

圖7 尼古拉·普桑，《阿卡迪亞的牧人》

綜上可見(jiàn)，米切爾提出的“元圖畫”，實(shí)際是一種“理論化”的圖畫，按照米切爾的說(shuō)法，是一種“知識(shí)理論”。元圖畫的提出針對(duì)的是元語(yǔ)言。在米切爾看來(lái)，元圖畫的“理論能力”可以使圖畫取得與語(yǔ)言平等的地位。但困難是，如果元圖畫確實(shí)可以作為一種知識(shí)理論，那么這種“圖畫式理論”是否依然需要語(yǔ)言的解讀?按照米切爾所說(shuō)，“如果福柯沒(méi)有討論過(guò)《宮娥圖》，它也不過(guò)仍然是一件杰作，也同樣不會(huì)成為元圖畫”，這是否意味著元圖畫對(duì)語(yǔ)言解讀的依賴?如果沒(méi)被解讀的圖畫就不會(huì)成為元圖畫，那么這種“知識(shí)理論”是何種意義上的“理論”?它與以語(yǔ)言為載體的理論是一回事嗎?米切爾對(duì)此并未給予解答。

圖8 理查·威廉斯，MAD雜志第257號(hào)封面

圖9 理查·威廉斯，MAD雜志第257號(hào)封底

另外，將元圖畫看作一種“知識(shí)理論”，這也是米切爾消解語(yǔ)言與形象、語(yǔ)言藝術(shù)與視覺(jué)藝術(shù)之間差異的一次努力，是他所謂“超越比較”的一種嘗試。無(wú)論米切爾所說(shuō)的“圖畫轉(zhuǎn)向”是否真實(shí)或在何種意義上真實(shí)，無(wú)論米切爾填補(bǔ)語(yǔ)言與形象之間裂隙的努力是否能夠成功，他的“元圖畫”概念都為我們提供了一種重新審視圖畫與語(yǔ)言關(guān)系的新思路。

［1］W．J．T．米歇爾．圖像理論［M］．陳永國(guó)，胡文征，譯．北京:北大出版社，2006．

［2］劉禾．知識(shí)分子和批評(píng)思考的視域:W．J．T．米切爾教授訪談錄［J］．文藝研究，2005，(10)．

［3］鄒躍進(jìn)．關(guān)于圖像轉(zhuǎn)向的思考［J］．藝術(shù)評(píng)論，2008，(8)．

［4］鮑棟．未完成的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向［J］．畫刊，2009，(8)．

［5］劉晉晉．敲響圖像:W．J．T．米切爾與視覺(jué)文化的新方向［D］．北京:中央美術(shù)學(xué)院，2010．

［6］W．J．T．Mitchell．Iconology:Image，Text，Ideology［M］．Chicago:University of Chicago Press，1986．

［7］W．J．T．Mitchell．Picture Theory:Essays on Verbal and Visual Representation［M］．Chicago:University of Chicago Press，1994．

［8］W．J．T．Mitchell．What Do Pictures Want?The Lives and Loves of Images［M］．Chicago:University of Chicago Press，2005．

2012－04－14

徐麗娜(1975－)，女，山東人，博士。