基于博弈論的物流金融違約風險研究

楊鳳梅

(山東大學經濟學院，山東濟南 250100)

基于博弈論的物流金融違約風險研究

楊鳳梅

(山東大學經濟學院，山東濟南 250100)

對物流金融業務的違約風險防控是物流金融健康發展的核心問題，而有效地分析與規避違約風險則是物流金融能否成功的關鍵。要防范和控制物流金融的違約風險，必須從物流金融的合作方式、利益分配、懲罰激勵、治理機制等方面入手，建立事前控制、事中控制和事后控制的防控體系，最大限度地降低物流金融違約風險，提高物流金融的收益。建立契約式戰略聯盟;建立完善的利益分配機制;建立違約懲罰機制;建立聲譽激勵機制。

物流金融;違約風險;利益分配;契約式戰略聯盟

物流金融是指在物流業的運營過程中，通過應用和開發各種金融產品，有效地組織和調劑物流領域中貨幣資金的流動。與其它金融產品一樣，風險問題也是物流金融最主要的問題之一。對物流金融業務的違約風險防控是物流金融健康發展的核心問題，而有效地分析與規避違約風險則是物流金融能否成功的關鍵。本文對物流金融風險的研究主要采用公平理論和博弈分析方法，從利益分配、懲罰機制和激勵機制等三個方面探討解決物流金融業務的風險問題。

一、物流金融業務的主要風險

(一)道德風險

道德風險是指金融機構和第三方物流企業由于在物流金融業務中的地位不平等、信息不對稱、業務收益和風險承擔程度不對等，導致某一方維護自身利益的行為損害另一方收益的可能性。在物流金融業務中，金融機構是委托人，將質押貨物交由其代理人——第三方物流企業負責監管。金融機構由于以此質押貨物為擔保為貨主提供了金融信用，其對貨物具有所有權和收益權，貨物的風險也由其承擔，但受其自身條件所限，無法實現對抵押貨物的親自監管，只能將貨物交由第三方物流企業負責監管;第三方物流企業僅僅負責貨物的安全，不享有貨物的收益權，不承擔抵押貨物的風險，這導致兩者在業務收益、風險承擔方面的責任是不對等的。由于收益和風險的不對等，第三方物流企業更注重自身利益最大化的行為，從而其行為可能給金融機構造成損失。

(二)信用風險

信用風險是指在物流金融業務中，第三方物流企業在某些情況下，出現對質押貨物疏于管理、重復質押或者賣出等行為，從而對金融機構造成損失的可能性。在物流金融業務中，第三方物流企業負責貨物的日常管理，掌握貨物的實際運行，出于自身的利益需要，物流企業可能會對貨物進行多次質押、多次流轉甚至賣出等，而金融機構由于精力所限或者成本過高等問題，無法對所委托的第三方物流企業的每筆業務進行詳細的審核，并且由于質押物一直處于第三方物流企業的監管之下，金融機構對貨物的實際運行狀態并不了解，這就為第三方物流企業的違約行為提供了便利。我國第三方物流企業大多為中小企業，不僅進入的門檻低、良莠不齊，而且缺乏廣泛可靠的信用評價機制，信用風險較大。

(三)管理風險

物流金融業務在我國開展的時間較晚，規模也不大。目前開展這項業務的也只有深圳發展銀行、廣東發展銀行和光大銀行等為數不多的幾家金融機構。①柴鳳偉:《陽光供應鏈:物流金融新亮點》，《現代物流報》2008年5月23日(A04)。由于開展物流金融信貸的時間不長，金融機構在物流金融信貸業務方面的經驗不足，風險管理的方法和技術相對落后。除了各種制度法規建設滯后以外，在貸款工具設計、資金籌集、風險管理和內部監控等方面也存在許多管理風險。主要有:信貸資金渠道狹窄，籌資方式單一;貸款工具設計缺乏靈活性;銀行風險管理手段受到外部環境限制;內部監控系統不完善等。

二、物流金融業務風險產生的原因及解決方案

產生上述風險的主要原因有三個:一是物流金融參與各方的利益分配不公平，引起參與各方不滿，進而產生道德風險;二是對違約方的懲罰力度不夠，導致收益與損失不對等，引發冒險行為導致違約(主要是第三方物流企業);三是對守約方的激勵不夠，使得守約方沒有動力繼續守約，在合適的條件下還可能違約。要解決物流金融業務的風險問題，就要從產生風險的三個原因入手。

(一)基于利益分配的風險解決方案

在物流金融業務中，作為參與業務的各方，同時享有收益和風險。但是，由于利益分配方面的不均衡，會加劇參與各方之間的矛盾，從而放大物流金融的風險。在物流金融業務中，金融機構作為資金的供給方，承擔了該項業務的大部分風險，同時也享有該項業務的絕大部分收益，而物流企業負責質押物的監管，收益有限。因此，物流企業在該項業務中會有不公平的感覺，從而引發其不作為和道德風險。對于該問題的解決，我們可以借鑒美國行為科學家亞當斯(J．S．Adams)的公平理論。②Adams，J Stacy．Towards an understanding of inequity．Journal of Abnormal Psychology．67(5):422 －436．

1．公平理論的主要觀點。公平理論認為，當一個人做出了成績并取得了報酬以后，他不僅關心自己所得報酬的絕對量，而且關心自己所得報酬的相對量。因此，他要進行種種比較來確定自己所獲報酬是否合理，比較的結果將直接影響其今后工作的積極性。如橫向比較，即他要將自己獲得的“報償”(包括金錢、工作安排以及獲得的賞識等)與自己的“投入”(包括教育程度、所作努力、用于工作的時間、精力和其它無形損耗等)的比值與組織內其他人作社會比較，只有相等時，他才會認為公平。

2．基于公平理論的風險控制模型。根據公平理論，在一個組織中，某個個體的努力程度取決于該個體與其它個體的對比。在物流金融業務中，金融機構和物流企業都是獨立的個體，他們對該業務的努力程度，取決于雙方從業務中獲得的相對收益/損失，只有雙方的相對收益/損失相等的時候，雙方才感覺公平，才不會產生違約的行為。由此，我們構造如下模型:

假設物流金融業務總的收益為P，損失為L，監督成本為C，金融機構開展物流金融業務的收益為I，第三方物流企業的收益為V，且

我們用損失/收益比作為風險的衡量指標，則金融機構的損失/收益比為?1=L/π1;第三方物流企業的損失/收益比為?2=C/π2;任何一方都希望自己承擔的風險最小，則:

只有當?1=?2時，雙方的風險相等時，雙方才能成為風險共同體，第三方物流企業才會成為金融機構的合作伙伴，才能最大限度的降低物流金融業務的風險。

流感和感冒并不是一種疾病，流感疫苗只針對由流感病毒引起的流感，而感冒可以由病毒、細菌和支原體引起，而流感疫苗對這些感冒是沒有防御能力的。

由此可知，當金融機構的收益為PL/(C+L)，第三方物流企業的收益為PC/(C+L)時，雙方的利益分配得到滿足，雙方感覺公平了，該項物流金融業務雙方才會共同參與并努力工作。

(二)基于違約懲罰的風險解決方案

通過對損失/收益的分析不難發現，金融機構與第三方物流企業在所得利益和承受風險平衡時，雙方都會努力工作。但是，雙方在工作過程中，還是不可避免的會從各自利益出發，追求自身利益的最大化和風險的最小化，這就給對方帶來了風險/損失。解決這個問題需要對違約方實行懲罰。對于懲罰的力度，可以運用博弈論方法進行研究。

1．基本假設。我們仍然只考慮物流金融業務的兩個主體——金融機構和第三方物流企業，他們是理性的、規避風險的、追求利益最大化的。進一步假設，物流金融業務損失為L，第三方物流企業的收益為V，其成本付出為C1，當被發現失信的時候，金融機構對第三方物流企業的處罰為S，第三方物流企業的失信違約的概率為PA;金融機構的收益為I，其成本支出為C2，當被發現失信的時候，第三方物流企業有權處置抵押物，抵押物價值為L，金融機構違約的概率為PB。E(*)為收益的期望，效用為U。

2．物流金融業務的一次博弈支付矩陣。其一，第三方物流企業A和金融機構B都守信，則第三方物流企業A的收益為:V－C1，金融機構B的收益為I－C2;第三方物流企業A和金融機構B的期望收益分別是:E(IA)=V－C1和E(IB)=I－C2。

其二，第三方物流企業A守信，金融機構B失信，則有兩種情況:情況一，金融機構B的失信未被發現，第三方物流企業A仍然為其服務，付出了成本C1，其收益為－C1，金融機構B的收益為I。情況二，金融機構B的失信被發現，第三方物流企業A停止為其服務，第三方物流企業A的收益為L;金融機構B的收益為－L。則第三方物流企業A和金融機構B的期望收益分別是:E(IA)=PB(L+C1)－C1和E(IB)=I－PB(I+L)。

其四，雙方同時失信，有四種情況:情況一，雙方的失信行為均被發現，概率為PAPB，第三方物流企業A的收益為IA=－S;金融機構B的收益為－L。情況二，雙方的失信行為均未被發現，概率為(1－PA)(1－PB)，第三方物流企業A的收益為L;金融機構B的收益為I。情況三，第三方物流企業A的失信行為未被發現，金融機構B的失信行為被發現，概率為(1－PA)PB;則第三方物流企業A的收益為L;金融機構B的收益為－L。情況四，第三方物流企業A的失信行為被發現，金融機構B的失信行為未被發現，概率為PA(1－PB)，則第三方物流企業A的收益為－S;金融機構B的收益為I+S。則第三方物流企業A和金融機構B的期望收益分別是:E(IA)=L－PA(L+S)和E(IB)=I+PAS(1－PB)－PB(I+L)

(三)基于聲譽激勵的風險解決方案

在物流金融業務中，各參與方都生活在現實世界里，因此他們都會受到社會價值觀、道德、文化、傳統觀念的影響，即他們是社會人。社會人注重個體的信用并會努力維護自己的信用。因此，我們將社會心理、傳統、道德、價值觀等因素作為一個變量θ，并設第三方物流企業A、金融機構B對θ的期望效用分別是:E(UA(θ))=θA和E(UB(θ))=θB，當某一方違約時，其聲譽受到損失，要從其收益中減去其聲譽損失E(U(θ));如果其守約，則增加其聲譽值E(U(θ))。在此約束下，其博弈矩陣變為圖1。

圖1 受聲譽激勵的物流金融業務博弈矩陣

要保證第三方物流企業A和金融機構B都守信，也就是雙方都選擇守信策略，只有(守信，守信)是此博弈矩陣的唯一納什均衡解，則(守信，守信)是一個占優的納什均衡。

由此可見，在供應鏈一體化中開展物流金融業務，并且要保證第三方物流企業A和金融機構B都不會違約，都會信守信譽，為整個供應鏈服務，則必須對雙方有一定的聲譽激勵。即對第三方物流企業A的激勵

三、研究結論及建議

綜上所述，要防范和控制物流金融的違約風險，必須從物流金融的合作方式、利益分配、懲罰激勵、治理機制等方面入手，建立事前控制、事中控制和事后控制的防控體系，最大限度地降低物流金融違約風險，提高物流金融的收益。

(一)建立契約式戰略聯盟

在物流金融業務中，參與各方都有各自的優勢，其合作具有良好的前景，但是受政策限制，金融機構不可能對第三方物流企業進行股權投資等深層次的合作模式。因此，各方要合作，就必須尋找靈活性較大的合作模式。實踐中，契約式戰略聯盟或是物流金融各參與方比較好的合作方式。契約式戰略聯盟就是在開展物流金融業務過程中，參與各方充分利用各自優勢，利用契約建立地位平等、相互依賴、相對獨立的合作，參與各方按契約規定承擔各自的權利和義務，并根據各自承擔的業務性質獲取各自的收益。這種合作方式可以充分發揮各參與方的優勢，使各參與方利益共享、風險共擔，成為利益聯合體。同時，這種合作方式不涉及資本投入，沒有建立實體企業，因此在聯盟結束時對各方的損失較小，并且政府對契約式戰略聯盟的限制少，其經營模式可以更加靈活，可以為各方帶來更大的利益。在這種模式下，各方受到契約的約束，其違約概率較低;作為聯盟的一員，一般都會為聯盟的整體利益考慮，因而工作效率較高，可以有效地降低物流金融的風險，提高物流金融的收益。

(二)建立完善的利益分配機制

在契約式戰略聯盟中，由于參與各方靠一紙契約進行約束，各成員在經營中保持相對獨立，對各方的約束較少，各參與方根據各自承擔的工作獲取各自的利益，因此利益分配格外重要。如果分配不合理，容易引起聯盟參與方的反對，在物流金融業務中可能采取不合作行為，影響物流金融業務的開展。在利益分配過程中，參與各方既要考慮自己的利益最大化，又要考慮對方的業務貢獻，即根據收益/損失的比值進行利益分配，以使物流金融業務參與各方感到公平，提高聯盟各方的積極性，降低聯盟各方的違約風險。在利益分配方面，金融機構應該收取總收益的L/(C+L)，第三方物流企業應該收取總收益的C/(C+L)，按此比例進行分配，能最大限度地調動金融機構和第三方物流企業的積極性，從而降低風險，增強聯盟的穩固性，減少聯盟的維護成本，提高聯盟的收益。

(三)建立違約懲罰機制

(四)建立聲譽激勵機制

F830．9

A

1003－4145［2012］05－0129－04

2012－01－18

楊鳳梅，女，山東大學經濟學院博士研究生，山東女子學院講師。

(責任編輯:欒曉平E－mail:luanxiaoping@163．com)