椎間融合治療腰椎間盤突出癥單側與雙側內固定療效對比分析

張志信 王國喜 陳為民

江蘇省姜堰市人民醫院骨科八病區，江蘇姜堰 225500

椎間融合治療腰椎間盤突出癥單側與雙側內固定療效對比分析

張志信 王國喜 陳為民

江蘇省姜堰市人民醫院骨科八病區，江蘇姜堰 225500

目的 比較椎間盤突出癥椎間融合后單側和雙側內固定的療效，以供臨床參考。 方法 選擇本院2009年6月～2012年6月收治的腰椎間盤突出癥患者60例，均給予椎間融合術治療。將全部患者分為兩組，對照組進行雙側內固定，觀察組進行單側內固定。比較兩組手術時間、住院時間、術中出血量的差異；術后隨訪1個月～1年，比較兩組治療前后疼痛程度的變化。 結果 與對照組比較，觀察組手術時間、住院時間較短，術中出血量較少，差異有統計學意義（P＜0.05）。術后隨訪1年，兩組患者VAS評分較術前均有明顯下降，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組間比較，差異無統計學意義 （P＞0.05）。 結論 采用椎間融合術結合椎弓根釘內固定治療腰椎間盤突出癥效果顯著，其中單側內固定法操作簡便、手術創傷小，值得推廣應用。

椎間盤突出癥；椎間融合；單側；雙側；內固定

椎間融合術結合椎弓根釘雙側內固定是目前臨床治療椎間盤突出癥的主要術式之一，可促進融合、緩解疼痛，但其手術創傷大、出血量多，發生并發癥的風險性較大[1]。本院采用單側內固定法治療腰椎間盤突出癥，效果較好，現將結果分析報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2009年6月～2012年6月收治的60例腰椎間盤突出癥患者作為研究對象，均有單側腰腿痛等臨床表現，并經CT或MRI等影像學檢查確診。經保守治療無效，同時排除高齡、心肺功能不全、肝腎功能障礙、嚴重骨質疏松、出凝血機能障礙、合并脊柱其他疾病等患者[2]。

將全部患者分為兩組。對照組30例，年齡37～65歲，平均（52.64±7.53）歲；病程 6 個月～5 年，平均（2.68±0.73）年；其中，男性 15 例，女性 15 例；病變椎間盤 L2～3者 2 例，L3～4者 8 例，L4～5者 14 例，L5～S1者 6 例。 觀察組 30 例，年齡 40～64 歲，平均（53.21±8.13）歲；病程 1～6 年，平均（2.75±0.82）年；其中，男性 17 例，女性 13 例；病變椎間盤 L2～3者 3 例，L3～4者 7 例，L4～5者 13 例，L5～S1者 7 例。

兩組患者從年齡、病程、性別、病變部位等方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

全部患者均取俯臥位，于全身麻醉狀態下取后正中切口，剝離棘突旁肌肉，顯露椎板、關節突。切除部分椎板、下關節突、黃韌帶，摘除突出的椎間盤，清除椎間盤組織，解除神經根壓迫、粘連，刮除軟骨終板。取部分切除的椎板碎骨質植入椎間隙，融合器填充碎骨后斜行敲入椎間隙，沖洗、清除骨碎屑。對照組行雙側椎弓根釘內固定，觀察組行單側椎弓根釘內固定。手術全程在C型臂X線線機定位下進行，術畢放置引流管[3]。

1.3 判斷標準

采用可視化視覺模擬評分法（VAS）評價疼痛程度，以0分表示完全無痛，10分表示難以忍受的劇烈疼痛，囑患者根據自身疼痛程度標出刻度，VAS評分越高，表示疼痛程度越嚴重[4]。

1.4 統計學方法

所有數據均采用SPSS 18.0軟件進行統計學處理，計量資料以均數±標準差（±s）表示，比較采用t檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間、住院時間、術中出血量比較

與對照組比較，觀察組手術時間、住院時間較短，術中出血量較少，差異有統計學意義（P＜0.05）。具體數據見表1。

表1 兩組患者手術時間、住院時間、術中出血量比較（±s）

表1 兩組患者手術時間、住院時間、術中出血量比較（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05

組別 手術時間（min） 住院時間（d） 術中出血量（mL）對照組（n=30）觀察組（n=30）92.37±18.64 71.48±16.35*16.15±1.29 12.32±1.14*235.46±42.38 166.28±30.21*

2.2 兩組疼痛程度比較

術后隨訪1個月～1年，兩組患者VAS評分較術前均有明顯下降，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。具體數據見表2。

3 討論

腰椎間盤突出癥是骨科臨床常見的疾病之一，也是引起腰腿疼痛的主要原因之一。大部分患者經藥物、物理治療等保守治療后可緩解疼痛，但也有15%左右的患者保守治療無效，需要進行手術治療。手術治療的目的是通過椎間融合術重建脊柱穩定性，以減少病變椎間盤節段的活動，緩解或消除疼痛，并防止病變進一步發展[5-6]。

表2 治療前后兩組患者疼痛程度比較（±s）

表2 治療前后兩組患者疼痛程度比較（±s）

注：與治療前比較，#P＜0.05

組別 治療前 治療后對照組（n=30）觀察組（n=30）7.12±1.35 7.35±1.44 2.26±0.75#2.15±0.68#

雙側內固定可改變鄰近節段椎間盤載荷，引起近節段椎間盤突出、固定節段骨質疏松等并發癥，應力過度集中還可能導致斷釘等嚴重不良后果。單側內固定的剛度和強度雖然較雙側內固定小，但已超過正常腰椎，足夠保證腰椎穩定，達到融合所需的力學環境。與雙側內固定比較，單側內固定減少了一半顯露時間，操作時間短、術中出血少，同時可保留棘突、棘上和棘間韌帶等，對脊柱造成的手術創傷小，神經根和硬膜囊損害的風險性也隨之降低[7]。

本研究結果表明：采用椎間融合術結合椎弓根釘內固定治療腰椎間盤突出癥效果顯著，其中單側內固定法操作簡便、手術創傷小，值得推廣應用。

[1]樊道斌，朱敏，葉春萬，等.經單側椎間孔椎體間融合術在退變性腰椎疾病中的應用[J].臨床骨科雜志，2009，12（2）：137-139.

[2]張學恒，曾桃云，郭筱秋，等.單側椎間融合椎弓根螺釘固定治療腰椎間盤突出癥[J].實用中西醫結合臨床，2011，11（2）：65-66.

[3]于其華，劉旭，姚先杰，等.單、雙側釘棒內固定加椎間融合治療退行性腰椎失穩癥的療效比較[J].頸腰痛雜志，2010，31（2）：128-130.

[4]夏才偉，王生介，厲曉龍，等.單雙側椎弓根釘內固定結合椎間融合術治療腰椎椎間盤突出癥初期療效比較[J].脊柱外科雜志，2011，9（2）：65-68.

[5]李錦軍，王炳強，李東，等.經椎間盤鏡髓核摘除術治療腰椎間盤突出癥[J].臨床和實驗研究，2002，1（2）：120-122.

[6]方軍.髓核摘除單側椎間融合術治療腰椎間盤突出癥的療效[J].中外醫學研究，2012，10（1）：33-34.

[7]何蔚，張樺，何海龍，等.腰椎單側及雙側椎弓根螺釘固定椎間融合器的生物力學研究[J].解放軍醫學雜志，2009，34（4）：405-408.

Comparative analysis of curative effects of unilateral and bilateral internal fixation in treatment of lumbar disc herniation after intervertebral fusion

ZHANG ZhixinWANG GuoxiCHEN Weimin
Eight Area of Orthopedics Department,Jiangyan People′s Hospital of Jiangsu Province,Jiangyan 225500,China

Objective To compare the curative effects of unilateral and bilateral internal fixation in the treatment of lumbar disc herniation after intervertebral fusion in order to provide clinical reference.Methods Sixty patients with lumbar disc herniation treated in our hospital from June 2009 to June 2012 were given the intervertebral infusion treatment.All the patients were divided into two groups;The control group

bilateral internal fixation and the observation group received unilateral internal fixation.The operative time,length of hospital stay and intraoperative blood loss of the two groups were compared.After one month to one year of postoperative follow-up,the changes of the degree of pain of the two groups after the treatment were compared.Results Compared to the control group,the observation group had shorter operative time,shorter hospital stay and less intraoperative blood loss,with statistically significant differences(P<0.05).After one year of postoperative follow-up,the VAS scores of both groups significantly reduced compared to those before the operation,with statistically significant differences(P<0.05),but the difference was not statistically significant between the two groups(P>0.05).Conclusion Intervertebral infusion combined with pedicle screw fixation is significantly effective in the treatment of lumbar disc herniation,of which unilateral internal fixation is easily operative and less traumatic,thereby worthy of promotion and application.

Lumbar disc herniation;Intervertebral fusion;Unilateral;Bilateral;Internal fixation

R681.5

A

1674-4721（2012）11（a）-0064-02

2012-08-03 本文編輯：林利利）