基于PP-DEA模型的區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展差異的綜合評價

張曉瑞 王振波

(1.合肥工業(yè)大學城市規(guī)劃系，安徽 合肥230009;2.中國科學院地理科學與資源研究所，北京100101)

基于PP-DEA模型的區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展差異的綜合評價

張曉瑞1王振波2

(1.合肥工業(yè)大學城市規(guī)劃系，安徽 合肥230009;2.中國科學院地理科學與資源研究所，北京100101)

區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展存在差異是客觀現(xiàn)象，對這種差異進行科學、理性的評價是城鎮(zhèn)化研究的核心內容之一。以安徽省區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展差異為研究對象，以基于遺傳算法的投影尋蹤模型和數(shù)據(jù)包絡分析模型為基礎，從靜態(tài)的發(fā)展水平和動態(tài)的發(fā)展效率兩個方面對安徽省區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展差異進行了綜合評價，并通過構造綜合差異指數(shù)把安徽省劃分成4類城鎮(zhèn)化發(fā)展水平區(qū)，包括高水平區(qū)、較高水平區(qū)、中水平區(qū)和低水平區(qū)，為此指出安徽省城鎮(zhèn)化發(fā)展既要注重提高城鎮(zhèn)化發(fā)展在資源投入、利用上的效率，又要堅持走提高發(fā)展質量和技術含量的內涵型發(fā)展之路。研究結果表明:基于PP-DEA模型的研究方法可有效克服傳統(tǒng)的基于多元統(tǒng)計方法的綜合評價技術的不足，能夠更科學、更全面地反映區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展的差異情況，其能對區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展差異研究提供一定的參考價值。

城鎮(zhèn)化發(fā)展差異;投影尋蹤模型;數(shù)據(jù)包絡分析模型;綜合差異指數(shù);安徽省

目前已有的關于城鎮(zhèn)化發(fā)展區(qū)域差異研究基本上是基于多指標的綜合評價［1］。就研究的技術路線來說，目前均是城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的面上綜合評價，以某一特定年度為研究截面，以該年度的相關截面數(shù)據(jù)為基礎來定量評價區(qū)域城鎮(zhèn)化的發(fā)展差異，本質上是一個城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的靜態(tài)評價。已有研究雖然取得了較豐富的成果，但從全面把握事物發(fā)展的客觀規(guī)律的目的出發(fā)，已有的成果缺乏對區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展在資源投入、利用、轉化為各項產出的動態(tài)差異研究，即缺乏這種靜態(tài)發(fā)展水平背后所反映的動態(tài)發(fā)展效率的差異。另一方面，就所用的具體技術方法而言，基本上以傳統(tǒng)的多元統(tǒng)計方法為主［2－5］，如常用的主成分分析法、因子分析法、層次分析法、線性加權求和法、熵值法、不平衡指數(shù)法等。這些方法最大的缺點在于當指標數(shù)量較多時無法解決所謂的“維數(shù)禍根”影響［6］，同時高維數(shù)據(jù)的復雜性、非線性也使得一些傳統(tǒng)的多元統(tǒng)計分析方法的效用大大降低。同時隨著數(shù)據(jù)維數(shù)的增高，數(shù)據(jù)的計算量迅速增大，傳統(tǒng)的多元統(tǒng)計分析方法很難處理大量的數(shù)據(jù)。此外，傳統(tǒng)的多元統(tǒng)計分析方法用于低維數(shù)據(jù)分析處理時穩(wěn)健性較好，但用于高維數(shù)據(jù)時，穩(wěn)健性較差［7－8］。因此，在城鎮(zhèn)化發(fā)展差異研究中迫切需要新的、更為先進的數(shù)據(jù)分析處理方法。本研究將緊扣區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展區(qū)域差異的綜合評價這一研究中心，以安徽省為研究區(qū)，在借鑒和吸收已有研究成果的基礎上，采用基于遺傳算法的投影尋蹤模型、數(shù)據(jù)包絡分析模型等先進的現(xiàn)代數(shù)據(jù)分析和處理技術，對安徽省城鎮(zhèn)化發(fā)展的區(qū)域差異進行全面、深刻、科學、理性的分析和評價，以期找出安徽省城鎮(zhèn)化發(fā)展中存在的問題，由此為相關部門的城鎮(zhèn)化發(fā)展政策制定提供科學的決策支持。

1 技術路線和方法

本研究在已有成果的基礎上，把城鎮(zhèn)化發(fā)展的效率評價引入到綜合評價中，總體技術路線包含靜態(tài)的綜合評價和動態(tài)的效率評價兩大部分。其中靜態(tài)評價為現(xiàn)代城鎮(zhèn)化發(fā)展水平測度的經典方法，即基于復合指標法的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的綜合評價法。效率評價則從經濟學投入產出的角度來定量測度城鎮(zhèn)化發(fā)展在資源開發(fā)利用上的效率和效益狀況。本質上，效率反映了區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展的內在能力，其不能直接從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上反映。而靜態(tài)綜合評價則是這種能力的外在表現(xiàn)，是區(qū)域運用這種能力所取得的各項發(fā)展成果，是可以直接從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上所反映。已有研究基本上是對外在表象的評價，尚缺乏對內在能力以及外在成果和內在能力是否匹配方面的客觀評價。而只有對這兩個方面進行綜合評價才能更為全面、客觀地揭示區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的差異。在具體的技術方法上，則采用現(xiàn)代先進的數(shù)學分析模型，包括在靜態(tài)綜合評價中采用基于遺傳算法的投影尋蹤模型，在效率評價中采用基于數(shù)據(jù)包絡分析模型的效率評價模型，進而再把兩個模型的計算結果進行綜合，從而得到一個能全面反映區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展的綜合差異指數(shù)。具體的研究技術路線如圖1所示。

圖1 區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展差異研究技術路線Fig.1 Technical route of regional urbanization differences research

1.1 投影尋蹤綜合評價模型

投影尋蹤分析模型(Projection Pursuit，PP)是當今數(shù)據(jù)分析處理、數(shù)據(jù)降維研究的前沿領域［8］。PP基本思想就是把高維數(shù)據(jù)通過某種組合投影到低維子空間上，對于投影到的構型，采用投影目標函數(shù)來描述投影暴露評價對象集中同類的相似性與異類的差異性結構，尋找出使投影目標函數(shù)達到最優(yōu)即最能反映原高維數(shù)據(jù)的結構和特征的投影值，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)降維并成功克服高維數(shù)據(jù)的“維數(shù)禍根”所帶來的嚴重困難，達到研究分析高維數(shù)據(jù)結構特征的目的［9－10］。一般的，投影尋蹤方法包括如下步驟［11］:

(1)設各指標值的樣本集為{x*(i，j)|i=1～n，j=1～p}，其中 x*(i，j)為第 i個樣本第 j個指標值，n、p分別為樣本個數(shù)和指標數(shù)目。

(2)構造投影指標函數(shù)Q(a)。PP方法就是把p維數(shù)據(jù){x*(i，j)|i=1～n，j=1～p}綜合成以 a={a(1)，a(2)，a(3)，...a(p)}為投影方向的一維投影值 z(i):

然后根據(jù){z(i)|i=1～n}的一維散布圖進行分類。式中a為單位長度向量。綜合投影指標值時，要求投影值z(i)的散布特征為:局部投影點盡可能密集，最好凝聚成若干個點團;而在整體上投影點團之間盡可能散開，這樣能夠最大限度暴露和揭示原始高維數(shù)據(jù)由差異性和相似性構成的結構特征。因此，投影指標函數(shù)可以表達成:

式中，Sz為投影值z(i)的標準差，Dz為投影值的局部密度，即

式中:E(z)為序列{z(i)|i=1～n}的平均值;R為局部密度窗口半徑，它的選擇既要使包含在窗口內的投影點的平均個數(shù)不能太少，又不能使它隨著n的增大而增加太高，R可根據(jù)實驗來確定，一般可取值0.1Sz;r(i，j)表示樣本之間的距離，r(i，j)=|z(i)－z(j)|;u(t)為一單位階躍函數(shù)，當t≥0時，其值為1，當t＜0時，其值為0。

(3)優(yōu)化投影指標函數(shù)。當各指標值的樣本集給定時，投影指標函數(shù)Q(a)只隨著投影方向a的變化而變化。不同的投影方向反映不同的數(shù)據(jù)結構特征，最佳投影方向就是最大可能暴露高維數(shù)據(jù)某類特征結構的投影方向，因此可以通過求解投影指標函數(shù)最大化問題來求解最佳投影方向。

最大化目標函數(shù):Max:Q(a)=SzDz

這是一個以{a(j)|j=1～p}為優(yōu)化變量的復雜非線性優(yōu)化問題，用傳統(tǒng)的優(yōu)化方法很難處理。在此采用模擬生物優(yōu)勝劣汰與群體內部染色體信息交換機制的遺傳算法(Genetic Algorithm，GA)來解決其高維全局尋優(yōu)問題。遺傳算法借用了生物遺傳學的觀點，通過自然選擇、遺傳、變異等作用機制，有效地解決了高維、非線性復雜問題和多目標函數(shù)的全局尋優(yōu)問題［11］。在PP模型中把投影指標函數(shù)Q(a)作為目標函數(shù)，利用遺傳算法求其最大值，把各個指標的投影a(j)作為優(yōu)化變量，通過運行遺傳算法即可求得最佳投影方向a(j)，進而求得各個樣本的z(i)值。對z(i)進行大小排序，即可完成一次客觀的綜合評價。

1.2 效率評價模型

從本質上看，區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展也是一種經濟活動，是區(qū)域投入各種資源獲得各種產出的過程，投入和產出構成了區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展的主軸。基于上述觀點，研究運用數(shù)據(jù)包絡分析(Data Envelopment Analysis，DEA)模型對區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展的效率進行研究，從而揭示出區(qū)域城鎮(zhèn)化在發(fā)展效率上的差異。DEA是一種新的系統(tǒng)分析評價方法，是評價具有多投入和多產出決策單元效率的一種非常有效的方法。DEA效率包括綜合效率、技術效率和規(guī)模效率，當三個效率值均為1時為綜合有效，否則為無效。具體的DEA 原理可參見文獻［12］。

2 案例研究

2.1 研究區(qū)概況

安徽地處華東、長江三角洲腹地，是我國東部襟江近海的內陸省份，有17個地級市，總面積13.96萬km2。近年來安徽城鎮(zhèn)化發(fā)展面臨難得的歷史機遇，安徽是國家“中部崛起”戰(zhàn)略的關鍵省份，是沿海與內陸的“中轉站”，而皖江城市帶的推出和實施更使安徽發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略層面。然而應看到安徽省城鎮(zhèn)化發(fā)展的基礎弱，底子薄，層次不齊，進展不一，和周邊發(fā)達省份相比，安徽省城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較低。

2.2 靜態(tài)評價

研究采用復合指標法來測度安徽省區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展的靜態(tài)水平，計算樣本為安徽省的17個地級市，數(shù)據(jù)為2008年17個地級市的各項指標數(shù)據(jù)。綜合考慮和借鑒國內外常用的區(qū)域城鎮(zhèn)化水平綜合測度的指標體系研究成果，遵循指標體系構建的各項科學原則，本研究把經濟城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化、社會生活城鎮(zhèn)化、景觀空間城鎮(zhèn)化四個方面作為四個約束層指標，在其約束下又設計了可操作的具體指標，從而構建了相對全面的安徽省區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合測度的指標體系，具體如表1所示。

利用上述PP方法和遺傳算法，完成安徽省17個地級市的靜態(tài)綜合測度，得到投影指標函數(shù)Q(a)的最大值為2.201 95，此時對應的15個指標的最佳投影方向a值如表1所示。由表1可知，在經濟城鎮(zhèn)化的四個指標中，二產產值占GDP比重的a值為最大為0.355 7，其次為人均GDP，a值為 0.251 7，地均城鎮(zhèn)固定資產投資 a值為0.000 1，而三產產值占GDP比重的a值為最小，這反映了四個指標對經濟城鎮(zhèn)化的客觀貢獻大小，進而說明安徽城鎮(zhèn)化的過程迫切需要工業(yè)化的配套，需要城鎮(zhèn)化、工業(yè)化共同發(fā)展和齊頭并進。其他指標同理?？傮w上看，在所有15個指標中，社會生活城鎮(zhèn)化的四個指標的a值均較大，四個指標的平均a值為0.363 7，遠高于經濟城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化和景觀空間城鎮(zhèn)化的平均a值。這說明在安徽省城鎮(zhèn)化發(fā)展區(qū)域差異中，社會生活城鎮(zhèn)化具有最大的貢獻，也即17個地級市在社會生活城鎮(zhèn)化層面上的區(qū)域差異最大，其次是人口城鎮(zhèn)化、經濟城鎮(zhèn)化和景觀空間城鎮(zhèn)化。利用公式(1)計算得到安徽省17個地級市的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的靜態(tài)評價的綜合得分，整理后如表2所示。

表1 安徽省區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平靜態(tài)評價指標體系Tab.1 Static evaluation index system of regional urbanization development level in Anhui Province

2.3 效率評價

2.3.1 指標體系構建

研究以安徽省17個地級市城鎮(zhèn)化發(fā)展的效率為DEA評價對象，其中的每一個地級市為DEA評價的一個決策單元，共計有17個評價決策單元。每個決策單元具有相同的投入和產出指標，這樣經過DEA模型計算可得到每一個市城鎮(zhèn)化發(fā)展的效率值。遵循建立DEA評價指標體系的目標性、精簡性、數(shù)據(jù)的可獲得性等原則，在投入指標上選取區(qū)域城市建設用地面積作為土地資源投入指標，選取城鎮(zhèn)建設固定資產投資總額作為資本投入指標，選取非農人口作為人力資源投入指標。在產出指標上選取區(qū)域城市第二產業(yè)和第三產業(yè)的生產總值、財政收入、社會消費品零售總額作為DEA評價的產出項。其中第二產業(yè)和第三產業(yè)的生產總值反映了區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展的經濟規(guī)模，財政收入反映了政府作為城鎮(zhèn)化發(fā)展的主導者所具有的公共資源的投入能力，社會消費品零售總額反映了社會消費和生活水平。

表2 安徽省區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合評價結果Tab.2 Comprehensive evaluation results of regional urbanization development level in Anhui Province

2.3.2 效率計算結果分析

利用DEA模型、方法和安徽省17個地級市2008年的投入產出數(shù)據(jù)，計算得到安徽省區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展的綜合效率值、純技術效率值和規(guī)模效率值(表2)。根據(jù)表2可知，有亳州、阜陽、六安、馬鞍山、巢湖、宣城、銅陵、池州8個地級市處于效率前沿面上，即其綜合效率、技術效率和規(guī)模效率均為1，說明這8市在城鎮(zhèn)化發(fā)展中對投入資源的配置、利用和規(guī)模集聚上都達到了有效，不存在投入冗余和產出不足，規(guī)模收益處于最佳狀態(tài)。其余9市則為DEA無效，進一步可發(fā)現(xiàn)DEA無效的9市可分為三種類型:一是純技術效率有效(值為1)而規(guī)模效率未達到有效(值小于1)，即合肥、淮南和安慶3市。由此說明這3市不為DEA有效的原因在于其規(guī)模的無效率，其規(guī)模和投入、產出不相匹配，需要增加規(guī)模或減少規(guī)模，技術有效則表明這3市的產出相對于投入而言已達最大，即在投入資源的配置和利用上達到了有效;另一類是淮北市，其規(guī)模效率為1即有效，而技術效率為無效，這說明該市不為DEA有效的原因在于其技術的無效率，即在投入資源的配置和利用上無效，需要在規(guī)模一定的情況下大力進行技術升級改造，提高技術效率從而實現(xiàn)綜合有效;最后一類是宿州、蚌埠、滁州、蕪湖、黃山5市，其純技術效率、規(guī)模效率和綜合效率均無效，說明這5市在資源的配置、利用和規(guī)模集聚上都未達到有效。

從總體平均值看，綜合效率平均值為0.924，技術效率平均值為0.952，規(guī)模效率平均值為0.969。技術效率和規(guī)模效率相差不大，因此要實現(xiàn)綜合效率有效，對于安徽省來說，必須從提高技術效率和規(guī)模效率兩個方面入手，做到既要保持城鎮(zhèn)化發(fā)展的適度規(guī)模，又要使規(guī)模和技術水平相適應。更重要的是要加大單位面積土地上的技術投入，優(yōu)化資源投入結構，從而提高綜合效率水平。

2.4 綜合分析

通過上述對安徽省區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展的靜態(tài)水平分析和動態(tài)發(fā)展效率分析，可以發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合得分高的地級市其發(fā)展效率不一定高或不一定有效，反之亦然。典型城市如合肥市和阜陽市，合肥市綜合得分第一為2.356 2，但綜合效率卻無效(0.856);而阜陽市綜合得分排在最后一位為0.319 3，而其綜合效率卻為有效。產生這種現(xiàn)象的根本原因在于各個地級市城鎮(zhèn)化發(fā)展的投入規(guī)模和技術是否相互匹配，是否在投入資源的利用上達到最佳產出。結合靜態(tài)和動態(tài)兩種分析結果，可把17個地級市的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平定性地分為四種情景:規(guī)模技術匹配，效率有效，綜合得分大于1;規(guī)模技術匹配，效率有效，綜合得分小于1;規(guī)模技術不匹配，效率無效，綜合得分大于1;規(guī)模技術不匹配，效率無效，綜合得分小于1。借助于平面直角坐標系，把17個地級市按照上述四種情景進行歸類整理，結果如圖2所示。

圖2 安徽省城鎮(zhèn)化發(fā)展區(qū)域差異歸類分析圖Fig.2 Classification analysis of regional urbanization differences in Anhui Province

為了更為直觀地衡量各個地級市在城鎮(zhèn)化發(fā)展上的差異，本研究構建了一個綜合差異指數(shù)來進行具體表征。首先對各個地級市的綜合得分和綜合效率進行百分比標準化，其次對標準化后的綜合得分數(shù)據(jù)和綜合效率數(shù)據(jù)進行等權求和，再乘以100而得到綜合差異指數(shù)，結果如表2所示。按照城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的綜合差異指數(shù)對17個地級市在GIS平臺上進行空間聚類分析，得到安徽省城鎮(zhèn)化發(fā)展的區(qū)域空間差異分析圖(圖3)。

綜合差異指數(shù)統(tǒng)籌考慮了靜態(tài)的發(fā)展水平和動態(tài)的發(fā)展效率兩大因素，全面反映了每個地級市在城鎮(zhèn)化發(fā)展上的綜合狀態(tài)，因此其能夠更科學、更全面地反映安徽省區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展的差異情況。根據(jù)圖3，可以把17個地級市歸類為四大水平區(qū):銅陵、合肥、馬鞍山的綜合指數(shù)大于90，應為區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展的高水平區(qū)。淮南、蕪湖、淮北的綜合指數(shù)介于70和90之間，可以歸為較高水平區(qū)。宣城、池州、巢湖、蚌埠、滁州、黃山、安慶7市的綜合指數(shù)介于60和70之間，可歸為中水平區(qū)。而亳州、六安、阜陽和宿州的綜合指數(shù)值均低于60，應歸為低水平區(qū)。顯然，差異指數(shù)以百分制表征了區(qū)域城鎮(zhèn)化的發(fā)展差異，更為直觀，易于理解和接受。從地理區(qū)位上看，這4大地區(qū)可分為2大區(qū)位，即低水平區(qū)基本位于皖西北地區(qū)，中水平區(qū)則基本位于皖東南地區(qū)，而高水平區(qū)則鑲嵌其中?？傮w來看，安徽省區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的空間格局是東南高、西北低，而且從東南向西北遞減。

圖3 安徽省城鎮(zhèn)化發(fā)展區(qū)域差異的綜合分析圖Fig.3 Comprehensive analysis of regional urbanization differences in Anhui Province

再次，對17個地級市的靜態(tài)綜合評價得分和綜合差異指數(shù)分別進行排序(表2)，可發(fā)現(xiàn)僅僅有淮北、馬鞍山、安慶3市的排名沒有變化，其他14市的排名均有變化，其中宿州、巢湖、宣城、池州4市的位次變化較大(3)，而黃山的位次變化最大為5。由此說明和單純的靜態(tài)多指標評價相比，引入效率評價后得到的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的綜合評價結果是顯著的，因此基于靜態(tài)綜合評價和動態(tài)效率評價的城鎮(zhèn)化發(fā)展差異綜合評價方法是科學而有效的。

3 結論與討論

本文的特點在于在已有研究成果的基礎上，把區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展的效率評價引入到綜合評價中，同時在傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平多指標評價中運用了基于投影尋蹤模型的現(xiàn)代數(shù)據(jù)分析處理技術，有效克服了傳統(tǒng)的基于多元統(tǒng)計方法的綜合評價技術的不足。研究從靜態(tài)(外在表現(xiàn))和動態(tài)(內在能力)兩個方面全面評價了安徽省區(qū)域城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平差異，通過構造綜合差異指數(shù)把安徽省城鎮(zhèn)化發(fā)展水平劃分為4類地區(qū)，即高水平區(qū)、較高水平區(qū)、中水平區(qū)和低水平區(qū)。為此提出兩個政策建議:首先區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展不僅要注重面上各項指標的進步，更要注重提高城鎮(zhèn)化發(fā)展在資源投入、利用上的效率。其次要做到既要保持城鎮(zhèn)化發(fā)展的適度規(guī)模，又要堅持走提高發(fā)展質量和技術含量的內涵型發(fā)展之路。雖然在上述分析中提出了一個促進安徽省區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展的策略建議，但尚不夠深入和具體。未來研究還需要在找出差異的基礎上對安徽省區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展的策略體系進行深入剖析，從而為政府的宏觀決策、發(fā)展規(guī)劃制定、城鎮(zhèn)規(guī)劃編制提供強有力的科學決策支持。

References)

［1］歐名豪，李武艷，劉向南等.區(qū)域城市化水平的綜合測度研究［J］.長江流域資源與環(huán)境，2004，13(5):408 －412.［Ou Minghao，Li Wuyan，Liu Xiangnan.Comprehensive Measurement of District’s Urbanization Level［J］.Resources and Environment in the Yangtze Basin，2004，13(5):408 －412.］

［2］鄭文升，王曉芳，李誠固.1997年以來中國副省級城市區(qū)域城市化綜合發(fā)展水平空間差異［J］.經濟地理，2007，27(2):256－259.［Zheng Wensheng，Wang Xiaofang，Li Chenggu.The Spatial Disparities of Regional Comprehensive Urbanization Level of Vice Provincial City in China from 1997［J］.Economic Geography，2007，27(2):256 －259.］

［3］宣國富，徐建剛，趙靜.安徽省區(qū)域城市化水平綜合測度研究［J］.地域研究與開發(fā)，2005，24(3):47 －51.［Xuan Guofu，Xu Jiangang，Zhao Jing.Study on the Synthetic Measurement of the Urbanization Level in Anhui Province［J］.Areal Research and Development，2005，24(3):47 －51.］

［4］陳明星，陸大道，張華.中國城市化水平的綜合測度及其動力因子分析［J］.地理學報，2009，64(4):387－398.［Chen Mingxing，Lu Dadao，Zhang Hua.Comprehensive Evaluation and the Driving Factors of China’s Urbanization ［J］.Acta Geographica Sinica，2009，64(4):387 －398.］

［5］高進云，張安錄，楊鋼橋.湖北省城鎮(zhèn)化地域差異的實證研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2006，16(4):107 －111.［Gao Jinyun，Zhang Anlu，Yang Gangqiao.Positive Study of Regional Urbanization Differences in Hubei Province［J］.China Population，Resources and Environment，2006，16(4):107 －111.］

［6］Bellman R E.Adaptive Control Process［M］.New York:Princeton University，1961.

［7］項靜恬，史久恩.非線性系統(tǒng)中數(shù)據(jù)處理的統(tǒng)計方法［M］.北京:科學出版社，2000.［Xiang Jingtian，Shi Jiuen.Statistical Methods of Data Processing in Nonlinear System［M］.Beijing:Science Press，2000.］

［8］付強，趙小勇.投影尋蹤模型原理及應用［M］.北京:科學出版社，2006.［Fu Qiang，Zhao Xiaoyong.Principles and Applications of Projection Pursuit Model［M］.Beijing:Science Press，2006.］

［9］Friedman J H，Tukey J W.A Projection Pursuit Algorithm for Exploratory Data Analysis［J］.IEEE Trans on Computer，1974，23(9):881－890.

［10］Huber P J.Projection Pursuit(with discussion) ［J］.Ann Statistic，1985，13(2):435－475.

［11］金菊良，魏一鳴.復雜系統(tǒng)廣義智能評價方法與應用［M］.北京:科學出版社，2008.［Jin Juling，Wei Yiming.Generalized Intelligent Assessment Methods for Complex Systems and Applications［M］.Beijing:Science Press，2008.］

［12］張曉瑞，宗躍光.城市開發(fā)的資源利用效率測度與評價［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2010，20(5):95 －101.［Zhang Xiaorui，Zong Yueguang.Measurement and Evaluation of the Resource Use Efficiency in Urban Development Based on the Empirical Analysis of China’s 30 Capital Cities［J］.China Population，Resources and Environment，2010，20(5):95 －101.］

Comprehensive Evaluation of the Regional Urbanization Differences Based on PP-DEA Model

ZHANG Xiao-rui1WANG Zhen-bo2
(1.Department of Urban Planning，Hefei University of Technology，Hefei Anhui 230009，China;2.Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research，CAS，Beijing 100101，China)

Regional difference in the development of urbanization is an objective phenomenon.The scientific and rational evaluation on this difference is one of the core researches in the study of urbanization.Taking Anhui province as the research sample，the paper evaluates the regional urbanization differences from two aspects including static level and dynamic efficiency based on the projection pursuit model and data envelopment analysis model.And then divides Anhui province into 4 different gradient types including higher level area，high level area.medium level area and low level area by using a comprehensive difference index.Anhui province should not only focus on improving the efficiency of resources input and use，but also stick to improve the quality of development and technical content in the development of urbanization.The results show that the research method based on PP-DEA model can effectively overcome the lack of traditional comprehensive evaluation techniques based on multivariate statistical method and reflect regional differences more scientific and more fully in the development of urbanization.The research method based on PP-DEA model in this paper will be able to provide a certain reference value for the study of regional urbanization differences.

urbanization differences;projection pursuit model;data envelopment analysis model;comprehensive difference index;Anhui Province

F291.1

A

1002－2104(2012)02－0130－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.02.021

(編輯:常 勇)

2011－08－03

馬蓓蓓，博士，講師，主要研究方向為城市與區(qū)域開發(fā)。

“十一五”國家科技支撐計劃課題(編號:2009BADC2B03);陜西師范大學青年科技項目(編號:201001015)。