糧食補貼政策與農戶非農就業行為研究

吳連翠 柳同音

(1.浙江農林大學經濟管理學院，浙江 臨安311300;2.山東交通學院工程機械系，山東濟南250023)

糧食補貼政策與農戶非農就業行為研究

吳連翠1柳同音2

(1.浙江農林大學經濟管理學院，浙江 臨安311300;2.山東交通學院工程機械系，山東濟南250023)

糧食補貼政策旨在提高農民種糧積極性，促進糧食增產和農民增收，隨著國家糧食補貼資金投入力度的逐年加大，農民種糧積極性不斷提高，家庭勞動時間分配很可能因此而產生調整。本文首先通過構建嵌入糧食補貼政策的農戶勞動分配決策行為模型，理論分析糧食補貼政策對農戶非農就業行為的影響，然后基于糧食主產區安徽省農戶的實地調查數據，采用Tobit模型分析方法，實證分析糧食補貼政策對農戶非農勞動時間供給的影響。研究結果顯示:糧食補貼政策對農戶非農勞動時間供給具有顯著的負面影響，一定程度上有助于調動農民從事農業和糧食生產的積極性;然而，在農業內部工資率低于非農均衡工資率的情況下，這種由糧食補貼政策誘發的農戶勞動就業行為變化對家庭經濟收入的負面影響將超過當前的轉移支付水平;若糧食補貼政策旨在穩定或增加農民收入，那么當前的補貼政策需要進行根本性調整。

糧食補貼政策;農戶;非農就業行為

眾所周知，農業是比較效益低下的弱質性產業，隨著經濟市場化改革進程的加快、非農就業機會的增多，農村大量勞動力開始向非農產業轉移，從事農業生產的農民數量和質量明顯下降，對農業發展和國家長期的糧食安全造成了一定的隱患，一些地區出現了糧食生產的口糧化、兼業化勢頭。為了鼓勵和支持發展農業和糧食生產，2004年以來，中央政府實施了一系列的糧食補貼政策措施，隨著國家糧食補貼資金投入力度的逐年加大，極大地提高了農民種糧積極性，將對農戶的勞動時間分配決策產生影響，尤其是對兼業農戶的非農就業行為產生影響。本文試圖從理論和實證兩個層面分析現行糧食補貼政策對糧食主產區農戶非農就業行為的影響，據此提出相關的政策啟示。

1 研究進展

農戶非農就業行為一直是國際學術界研究的重要課題，自從Lee［1］第一次提出用標準的勞動—閑暇模型來解釋農戶的勞動時間配置行為以來，隨后出現了一系列的關于農戶非農就業行為的實證研究文獻［2－7］。隨著歐美農業補貼水平的提高，農戶勞動時間分配決策行為與政府農業政策的關聯程度逐漸增強，補貼政策如何影響農戶非農勞動就業行為開始得到研究者的關注。多數學者研究認為獲得政府補貼的農戶傾向于減少非農勞動的參與，增加農業勞動時間的投入［8－12］。

國內關于農戶非農就業行為的研究主要集中在對農戶外出務工和勞動力轉移的研究，大多從個人和家庭層面研究農戶非農勞動參與和供給的影響因素［13－21］，而尚未充分關注農業補貼政策對農戶勞動時間配置行為的影響。隨著國家糧食補貼資金投入力度的逐年加大，糧食補貼政策不僅將對農戶農業生產行為乃至非農就業行為產生一定的影響。本文以糧食主產區安徽省農戶為調查研究對象，構建嵌入糧食補貼政策的農戶非農勞動供給決策行為模型，實證檢驗糧食補貼政策對農戶就業行為的影響。

2 理論模型

2.1 研究假設

農戶勞動時間配置行為模型基于新古典經濟學的理論分析框架，認為農戶是理性經濟人，在家庭勞動力資源一定的情況下，在各個生產項目以及閑暇之間優化配置勞動時間，以實現家庭效用最大化。在保證模型不失一般性和現實性的條件下，為了簡化分析，做出如下基本假定:

第一，農戶家庭成員之間具有異質性。農戶家庭成員在勞動能力、邊際產出、消費偏好以及效用水平等方面存在明顯差異，家庭成員具有異質性。本文假定作為家庭核心成員的戶主和配偶在勞動時間分配方面具有不同的偏好。

第二，勞動時間分配多樣化。假定農戶全部時間可以在農業勞動、非農業勞動(包括外出務工)以及閑暇之間分配。其中，農業勞動時間是決定家庭農業收入的關鍵因素，非農業勞動時間是決定家庭非農收入的關鍵因素，閑暇是決定農戶效用大小關鍵因素。

第三，糧食補貼看作是農戶的轉移支付收入。糧食補貼是國家對種糧農民的補貼，構成農戶家庭的非勞動收入，本文把糧食補貼作為外生變量，放入農戶的預算約束條件中。

2.2 模型構建

本研究理論模型主要是描述戶主和配偶在基于時間約束、家庭預算約束和生產技術條件約束下，追求效用最大化的時間分配決策行為:

時間分配約束為:

預算約束為:

生產技術條件約束為:

式中U表示效用;Y表示消費品;O表示戶主，s表示配偶;To和Ts分別表示戶主和配偶的時間稟賦;Lo和Ls表示戶主和配偶的閑暇時間;Ho和Hs表示戶主和配偶的非農勞動時間;Fo和Fs表示戶主和配偶的農業勞動時間;py表示農戶的消費品Y價格;wo和ws分別表示戶主和配偶的非農勞動工資率;pf表示農戶的農業產出Yf價格;wf表示農業投入品Xf價格;σ表示農戶農業生產過程中可能遇到的各種災害損失;V表示糧食補貼收入。

農戶的農業產出函數由農業勞動時間投入、物質資本投入、人力資本、土地投入以及當地客觀環境資源等因素決定。其中，Co和Cs分別表示戶主和配偶的人力資本;Lf表示農戶家庭耕地面積;R表示地區環境特征，如地理位置、氣候條件、土壤條件等。

接(4)式代入(3)式，分析糧食補貼政策對戶主和配偶勞動時間分的影響:

分別將戶主和配偶的非農業勞動時間(Ho，Hs，)、農業勞動時間(Fo，Fs)、閑暇時間(Lo，Ls)對糧食補貼(V)一階求導，得到如下方程式:

由模型分析結果可知，不論是戶主還是配偶，糧食補貼(V)與其非農勞動時間(Ho、Hs)之間存在反向關系，與其農業勞動時間(Fo、Fs)和閑暇時間(Lo、Ls)之間存在正向關系。這說明糧食補貼將導致農戶家庭減少非農業勞動時間，而增加農業勞動時間或閑暇時間。在其他因素不變的情況下，糧食補貼政策對農戶家庭時間分配的影響取決于糧食補貼水平的高低，一方面，糧食補貼政策能夠提高農民種糧積極性，激勵農戶增加農業勞動時間投入，減少非農業勞動時間投入;另一方面，糧食補貼收入在一定程度上提高了農戶家庭收入水平，放松了家庭的消費預算約束，可能會導致農戶減少勞動時間，增加休閑時間，前者體現“替代效應”，后者體現“收入效應”，農戶的勞動時間供給取決于這兩者的共同效應。

3 實證分析

3.1 數據來源

本文研究數據來源于對安徽省農戶的實地調研，安徽省是中國農村改革的發源地，也是率先開展糧食補貼政策改革的試點省份，同時也是全國13個糧食主產省區之一，因此，選擇安徽省進行調研具有較好的代表性。調研內容涉及2007－2008年度家庭勞動力就業情況、家庭農業生產情況、糧食補貼情況、家庭收入情況等，共獲得有效問卷381份。其中皖北地區(包括宿州、蚌埠、阜陽、亳州、淮南、淮北)有效問卷126份(33.07%)，皖中地區(包括六安、巢湖、合肥、滁州、安慶)有效問卷149 份(39.11%)，皖南地區(包括池州、銅陵、蕪湖、馬鞍山、黃山、宣城)有效問卷106份(27.82%)。調查的樣本農戶是實際從事農業生產的農業經營戶，基本信息見表1。

表1 樣本基本信息Tab.1 Basic information of samples

3.2 計量模型構建

實證分析糧食補貼政策對戶主和配偶的非農勞動時間供給的影響時，普通最小二乘法會導致估計結果出現偏差。這是因為，調查中只能觀察到那些參與了非農業勞動的戶主和配偶的勞動時間，對于那些沒有參與非農業勞動的戶主和配偶，他們潛在的非農業勞動時間無法得到，只能將其設為零。因此，以戶主和配偶的非農勞動時間作為被解釋變量，存在著樣本在零點值刪失的問題，這樣，如果采用最小二乘法(OLS)，模型估計結果是有偏的。針對這種情況，本研究實證模型采用截取回歸模型(Censored Regression Model)，又稱為Tobit模型進行估計:

根據標準的Tobit模型，本文構建戶主和配偶非農勞動時間供給模型:

其中，Ho，s表示戶主和配偶的非農勞動供給時間;H*o，s表示戶主和配偶非農勞動時間供給的潛變量，當H*o，s＞0時，Ho，s=H*o，s，表示實際觀察到的戶主和配偶非農勞動供給時間;βo，s表示模型待估系數向量;σo，s表示比例參數，目的在于表示出非農勞動供給的似然函數，σo，s與回歸系數βo，s一起被估計得到;εo，s為獨立分布的隨機誤差項，εo，s～N(0，σ2)。

3.3 變量選取

根據以往文獻對農戶非農就業行為的研究，本文選擇戶主和配偶人力資本特征變量、家庭特征變量、糧食補貼政策變量、勞動特征變量以及其他變量(本地非農市場狀況、非農就業機會獲取)等作為解釋變量，分析這些變量對戶主和配偶非農就業時間的影響，重點考察糧食補貼政策對戶主和配偶非農勞動時間供給的影響。

(1)個人特征變量。選取年齡、受教育年限、健康狀況、手藝技能來代表個體的人力資本特征變量。一般認為，年齡較輕、身體健康狀況良好、受教育程度較高的勞動力比較容易獲得就業機會，因此，這部分個體越傾向于非農就業，增加非農勞動時間的供給。

(2)家庭特征變量。農戶家庭耕地面積越大，需要的農業勞動時間投入也越多，則會相對減少家庭非農就業時間;家庭勞動力數量越多，農業勞動以外的可用勞動時間越多，家庭成員參與非農就業的可能性也越大;家庭老人和兒童數量越多的農戶，意味著家庭負擔比較重，戶主更傾向于非農就業獲得更多的收入用于家庭開支，而配偶則可能更傾向于農業就業，方便照顧家庭。

(3)糧食補貼政策。糧食補貼政策是國家向農民發出的重視和鼓勵糧食生產的信號，在一定程度上提高了種糧農民的收益水平，激勵他們擴大農業生產規模，增加農業勞動時間投入。

(4)其他變量。其他變量包括非農和務農的勞動報酬之比、非農就業機會獲取難易程度等。勞動報酬之比直接關系到收益水平，非農勞動與農業勞動報酬之比越高，戶主和配偶可能提供的非農勞動時間也越多。非農就業機會越多則農戶可能越傾向于非農就業，增加非農勞動時間供給，非農就業機會獲取難易程度以家離最近鎮中心距離和家中是否有黨員和鄉村干部來反映。

糧食補貼政策是本研究重點關注的解釋變量，考慮到補貼政策在操作過程中部分地區與實際種植面積掛鉤、部分地區又與計稅面積或計稅常產掛鉤，為了消除補貼政策與農戶耕地面積之間可能出現的相關關系，實證分析以畝均糧食補貼作為解釋變量，2007－2008年樣本農戶畝均補貼水平為60.88元。

個人特征變量是反映戶主和配偶人力資本異質性的重要變量，包括年齡、教育年限、是否具備某種非農勞動技能以及身體健康狀況。直觀判斷認為，戶主和配偶的年齡越大，由于身體健康和過重的鄉土觀念等原因，傾向于選擇農業勞動;另外，受教育年限和是否具備某種非農勞動技能直接反映人力資本的異質性，一般受教育年限越高和具備某種非農勞動技能的農村勞動力，更傾向于選擇非農就業，因為，非農就業的報酬明顯高于農業勞動的報酬，從樣本數據來看，戶主從事非農勞動和農業勞動的報酬之比均值是2.15，配偶從事非農勞動和農業勞動的報酬之比是 1.86。

家庭特征變量也影響著戶主和配偶的勞動時間分配決策。家中老人和兒童數量越多，意味著家庭負擔比較重，戶主可能傾向于非農就業獲得更多的收入用于家庭開支，而配偶可能更傾向于農業就業，方便照顧家庭。樣本農戶中15歲以下的兒童數量平均為0.51人，65歲以上老人數量平均為0.97人;家庭經營耕地面積反映家庭農業生產規模，家庭耕地面積越大，戶主和配偶可能將更多的時間配置于農業，減少非農就業時間，樣本農戶家庭耕地面積平均為6.40畝。社會政治地位一定程度上影響著家庭非農就業信息的獲取，尤其在農村信息資源相對缺乏，家庭的社會政治地位直接影響著非農就業的機會［22－23］。

表2 模型變量統計性描述Tab.2 Statistical description of model variables

地區特征變量是影響家庭非農就業的重要外部決定因素。一些研究表明，經濟發展水平高的地區，公共基礎設施越發達，農戶從事非農行業的交易和投入成本越低，有利于家庭參與非農活動。地區特征變量用家距中心市鎮的距離和家庭所在的地區來反映，其中家離最近鎮中心的距離均值為5.92 km，家庭所在的地區的樣本均值為1.95。表明大部分農戶處于經濟發展水平不高的皖中或皖北地區，且不同樣本農戶在獲取非農就業市場信息等方面存在較大的差異。

3.4 模型估計結果與分析

根據前面的理論分析，糧食補貼政策對農戶家庭時間分配的影響取決于糧食補貼水平的高低，并受替代效應和收入效應的共同作用。那么，糧食補貼政策對戶主和配偶非農勞動時間供給的影響程度究竟如何?本文根據安徽省381戶農戶實地調研數據，運用Ewiews 5.0軟件，采用極大似然函數估計方法，對戶主和配偶的非農勞動就業行為，分別進行Tobit模型的實證估計，模型具體估計結果見表3。

從模型估計結果來看，從表中可以看出，盡管Tobit模型分別截斷了戶主和配偶非農勞動時間為零的樣本數據，以及調整后可決系數僅為0.31左右，但似然值分別達到－1 027.05和－400.35，在統計學意義上顯示較高的顯著性水平，這對基于截面數據的模型估計來說，已是較好的擬合效果。

糧食補貼對戶主的非農勞動時間供給具有顯著的負面效應，補貼的估計系數為－0.260，并且通過5%的顯著性水平檢驗，說明隨著補貼水平的提高，戶主將減少非農勞動時間的供給;但對配偶的非農勞動時間供給影響并不顯著，雖然估計系數為－0.039，與先驗判斷方向一致，但未能通過顯著性水平檢驗，這可能是由于配偶的勞動時間分配更多的是受家庭因素的影響，而對糧食補貼政策的反應不是很敏感。

家庭特征變量也不同程度的影響著農戶非農勞動時間供給，其中，家庭耕地經營規模的影響顯示出明顯的負面效應，這表明，家庭耕地經營規模對農民的非農勞動投入雖然具有顯著的抑制作用;家庭老人數量對戶主的非農就業行為不僅沒有任何的負向影響，反而具有顯著的正向作用，這表明，農民在非農就業決策中更加重視承擔家庭的經濟責任，在家庭主要勞動力外出就業的情況下，65歲以上老人也作為勞動力承擔了家庭農業生產和兒童照料責任;家庭勞動力數量對農戶非農就業行為沒有顯著影響，但家庭上年人均收入對其非農就業行為卻有一定的正向影響，這表明，農戶在勞動就業決策中存在相當明顯的勞動致富心理。

表3 非農勞動時間供給Tobit模型估計結果Tab.3 Tobit model estimates of non － farm time supply

勞動報酬之比對戶主和配偶非農勞動時間供給有顯著正影響，且分別通過1%和10%的顯著性水平檢驗，這表明，勞動比較報酬差異的擴大將進一步激勵農戶從事非農就業來提高家庭收入水平。另外，農民家庭擁有村干部和黨員等顯示社會政治地位的成員對家庭勞動力的非農勞動就業具有顯著的促進作用，這是因為家中有黨員或村干部的家庭，非農就業信息和機會獲取相對較容易，有利于家庭成員參與非農就業。

從個人特征變量來看，受教育年限和非農勞動技能對戶主非農就業行為具有顯著的影響作用，但這些人力資本因素卻沒有顯著影響配偶的非農就業行為，這說明，配偶在尋求非農勞動就業機會過程中表現出一種從屬于戶主的勞動就業行為。此外，個人身體健康狀況對男性和女性的非農勞動時間都不具顯著影響，這說明，農民在從事非農就業活動中忽視了自己的身體健康狀況。

4 結論及政策啟示

糧食補貼政策旨在提高農民種糧積極性，促進糧食增產和農民增收，隨著補貼資金投入力度的逐年加大，農戶勞動時間分配很可能因此而產生調整。本文通過構建嵌入補貼政策的農戶勞動分配決策行為理論模型，并利用糧食主產區安徽農戶的實地調研數據，實證檢驗了糧食補貼政策對農戶非農勞動供給行為的影響。研究結果顯示:糧食補貼政策對農戶非農勞動供給具有顯著負面效應，隨著糧食補貼水平的提高，農戶將減少非農勞動時間供給，分配更多的勞動時間用于農業生產，這表明，政府糧食直接補貼政策在一定程度上能夠調動農民從事農業和糧食生產的積極性。

從上面的研究結論可知，糧食補貼政策有利于提高農戶種糧積極性，促進農業和糧食生產。然而，在農業內部工資率低于非農均衡工資率情況下，這種由糧食補貼政策因素誘發的農戶勞動就業行為變化對家庭經濟收入的負面影響將超過當前的轉移支付水平。如果糧食補貼政策的預期目標僅僅是將農戶留在土地上，刺激農業生產并提高糧食產量，那么，實證研究結果表明糧食補貼政策正在向著這一預期目標行進;如果糧食補貼政策的預期目標是通過轉移支付，穩定或增加農民收入，那么，糧食補貼對非農勞動供給的負面效應將使這一政策目標出現背離，當前的補貼政策需要進行根本性調整。

References)

［1］Lee J E.Allocating Farm Resources Between Farm and Nonfarm Uses［J］.Journal of Farm Economics，1965，47(1):83 －92.

［2］Huffman W E.Farm and Off-farm Work Decisions:The Role of Human Capital［J］.The Review of Economics and Statistics，1980，62(1):14－23.

［3］Lopez R E.Estimating Labor Supply and Production Decisions of Self-employed Farm Producers［J］.European Economic Review，1984，24(1):61 －82.

［4］Gould B W，Saupe W E.Off-farm Labour Market Entry and Exit［J］.American Journal of Agricultural Economics，1989，71(4):960－969.

［5］Lass D A，Gempesaw C W.The Supply of Off-farm Labor:a Random Coefficients Approach ［J］. American JournalofAgricultural Economics，1992，74(2):400 －411.

［6］Kilkenny M.Rural/urban Effects of Terminating Farm Subsidies［J］.American Journal of Agricultural Economics，1993，75(4):968 －980.

［7］Kimhi A.Participation of Farm Owners in Farm and Off-farm Work Including the Option of Full-time Off-farm Work［J］.Journal of Agricultural Economics，1994，45(2):232 －239.

［8］Mishra A K ，Goodwin B K.Farm Income Variability and Supply Of Off-farm Labor［J］.American Journal of Agricultural Economics，1997，79(3):880 －887.

［9］Keeney M.The Distributional Impact of Direct Payments on Irish Farm Incomes［J］.Journal of Agricultural Economics，2000，51(2):252－263.

［10］El-Osta H S， AhearnM C， MishraA K. Implicationsof‘Decoupled’Payments for Farm and Off-farm Labor Allocation［A］.Paper Presented at the International Conference，Agricultural Policy Reform and the WTO:Where are We Heading?2003，Capri(Italy)，June 23 －26.

［11］El-Osta H S，Mishra A K，Ahearn M C.Labor Supply by Farm Operators Under‘Decoupled’Farm Program Payments［J］.Review of Economics of the Household 2，2004，(2):367 －385.

［12］Ahearn M C，El-Osta H S，Dewbre J.The Impact of Coupled and Decoupled Government Subsidies on Off-farm Labor Participation of U.S.Farm Operators［J］.American Journal of Agricultural Economics，2006，88(2):393 －408.

［13］趙耀輝.中國農村勞動力流動及教育在其中的作用［J］.經濟研究，1997，(2):37 － 42.［Zhao Yaohui.China’s Rural Labor Mobility and the Role of Education［J］.Economic Research Journal，1997，(2):37 －42.］

［14］都陽.風險分散與非農勞動供給:來自貧困地區農村的經驗證據［J］.數量經濟技術經濟研究，2001，(1):46－50.［Du Yang.RiskDiversificationand theNon-farm LaborSupply:Empirical Evidence from Poor Rural Areas［J］.Quantitative ＆Technica Economics，2001，(1):46 －50.］

［15］朱農.論收入差距對中國鄉城遷移決策的影響［J］.人口與經濟，2002，(5):10 －17.［Zhu Nong.The Impacts of Income Gaps on Rural-Urban Migration Decisions in China［J］.Population ＆Economics，2002，(5):10 －17.］

［16］嚴善平.市場經濟體制下農戶的收入決定與就業選擇—對6省7縣634戶微觀數據的計量分析［J］.管理世界，2005，(1):59 －69.［Yan Shangping.The Fixing of Farmers Amount of Income and Different Choices in Employment［J］.Management World，2005，(1):59 －69.］

［17］程名望，史清華，徐劍俠.中國農村勞動力轉移動因與障礙的一種解釋［J］.經濟研究，2006，(4):68 －78.［Cheng Mingwang，Shi Qinghua，Yang Jianxia.From Malthus to Solow:An Explanation for the Motivation and Obstacles Effecting Farmer Labor Emigration in China［J］.Economic Research Journal，2006，(4):68 －78.］

［18］盛來運.中國農村勞動力外出的影響因素分析［J］.中國農村觀察，2007，(3):2 － 15.［ Sheng Laiyun.Analysis of the Determinants of Rural Labor Migration in China［J］.China Rural Survey，2007，(3):2 －15.］

［19］句芳，高明華，張正河.中原地區農戶非農勞動時間影響因素分析:基于河南省298個農戶的調查［J］.中國農村經濟，2008，(3):57 －64.［Ju Fang，Gao Minghua，Zhang Zhenghe.Study the Influencing Factors of Off-farm Labor Time in Central Plains Farmers:Based on 298 Household Survey in Henan Province［J］.Chinese Rural Economy，2008，(3):57 －64.］

［20］辛嶺，蔣和平.農村勞動力非農就業的影響因素分析:基于四川省1006個農村勞動力的調查［J］.農業技術經濟，2009，(6):19 －25.［XinLing，Jiang Hepin.Analysis of the Impact Factors of Non-farm Employment of Rural Labor Force:Based on the Survey of 1006 Rural Labor Force in Sichuan［J］.Journal of Agrotechnical Economics，2009，(6):19 －25.］

［21］汪偉.農民夫妻非農就業決策的微觀基礎分析:以山東省肥城市為例［J］.中國農村經濟，2010，(3):45 －34.［Wang Wei.Analysis of Peasant Couples’Non-agricultural Employment Decisions:A Case Study on Shandong Province［J］.Chinese Rural Economy，2010，(3):45 －34.］

［22］Quester A，Green W.A State Preference Approach to Wives Labor Supply［J］.Social Science Quarterly，1982，63(2):16 －27.

［23］王文信，徐云.農民工就業影響因素分析—對安徽阜陽農村的調查［J］.農業經濟問題，2008，(1):85 －90.［Wang Wenxin，XuYun.Analysis of the Factors of Migrant Workers Employment:A Survey in Anhui Fuyang Rural Areas［J］.Issues in Agricultural Economy，2008，(1):85 －90.］

Study On the Relationship Between Grain Subsidy Policies and Farmer’s Behavior of Non-agricultural Employment

WU Lian-cui1LIU Tong-yin2
(1.School of Economics and Management，Zhejiang A＆F University，Lin'an Zhejiang 311300，China;2.Department of Mechanical Engineering，Shandong Jiaotong University，Jinan Shandong 250023，China)

Grain subsidy policies aimed at improving farmers’enthusiasm for growing grain and increasing grain production and family income.With increasing the inputs of grain subsidy year after year，greatly improving farmers’enthusiasm for growing grain and the allocation of family labor time is likely to be adjusted.This paper firstly constructs theoretical model of farmers’behavior in allocating labor time with grain subsidy embedded in to analyze the impact of grain subsidy policies on farmer’s behavior of non-agricultural employment.Then using Tobit model and household survey data in Anhui Province，the paper empirically studies the impacts of grain subsidy policies on family off-farm labor supply.The results show that grain subsidy policies have significant negative effect on family off-farm labor supply;to some extent，it thus helps to improve famers’enthusiasm for engaging in agriculture and food production.However，in the case of agricultural internal wage lower than the non-agricultural equilibrium wage，the negative effect on family income induced by the change of subsidy policies on farmer’s behavior of employment will exceed the current level of transfer payments.If the grain subsidy policies designed to stabilize or increase farmers’income，thus the current subsidy policies require fundamental adjustment.

grain subsidy policy;household;behavior of non-agricultural employment

F307

A

1002－2104(2012)02－0100－07

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.02.016

(編輯:劉呈慶)

2011－08－18

韓瑞玲，博士生，主要研究方向為經濟地理與區域發展。

佟連軍，研究員，博導，主要研究方向為區域環境經濟與可持續發展。

國家自然科學基金項目(編號:41071086);國家青年科學基金項目(編號:40901065)。