兩種免疫分析方法檢測乙肝病毒血清標志物的差異分析

北京市大興區人民醫院檢驗科（北京102600） 舒海英

乙型肝炎是我國常見的傳染病之一，感染較為廣泛、危害較嚴重的病毒性肝炎之一，嚴重危害人民健康［1］。乙肝血清學標記物檢查仍作為目前臨床診斷、治療和判斷乙肝病毒感染者病程及傳染性的重要指標之一，其中應用免疫技術測定乙肝病毒感染診斷的主要手段［2］。酶聯免疫吸附試驗（Enzymelinked immunosorbent assay，ELLSA）是檢測乙肝病毒感染病原學診斷的傳統方法，該法操作簡單，但是檢測易受外界因素影響［3，4］。隨著免疫技術的不斷發展，化學發光免疫法（Chemiluminescence immunoassay，CLIA）在臨床應用日趨廣泛。本文對兩種檢測方法的差異性進行分析，為臨床上乙肝病毒血清標記物的測定方法選擇提供依據。

資料和方法

1 一般資料 選擇2011年1～12月隨機選取在我院傳染科門診的首次就診患者300例作為研究對象。診斷標準：如肝組織學顯示Knodell HAI≥4，或≥G2／S2炎癥壞死／纖維化，ALT≥2×ULN，且同時HBV DNA陽性其中男性患者173（57.67%）例，女性患者127（42.33%）例；年齡19～62歲，平均年齡為38.42±15.85歲。

2 試劑與儀器 BECKMAN COULTER Unicel DXI800酶標儀，ELISA試劑為儀器配套；發光免疫分析儀科美-600（意大利產地），試劑為北京萬泰生物藥業有限公司，質控品均為臨檢質控中心提供。

3 方 法 受試者肘靜脈取血后放室溫靜置30min后于離心機3 000rpm／min離心5min分離血清后，分別采用ELISA法和CLIA法對乙型肝炎病毒血清標志物進行測定，包括乙肝病毒表面抗原（HB-sAg）、乙肝病毒表面抗體（HBsAb）、乙肝病毒e抗原（HBeAg）、乙肝病毒e抗體（HBeAb）和乙肝病毒核心抗體（HBcAb）。操作過程和結果判斷均嚴格按照操作規程及試驗說明進行。

結 果

1 CLIA法與ELLSA法靈敏度的比較 CLIA法檢測 HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和 HBcAb的靈敏度均高于ELLSA法，具體結果，見表1。

表1 CLIA與ELLSA檢測乙肝病毒血清標志物的靈敏度比較

2 CLIA法與ELLSA法測定結果的比較 兩種方法對300例血液檢測結果顯示，除了HbeAb外（P＜0.05），其他 HBsAg、HBsAb、HBeAg和 HBcAb的檢測結果基本一致（P＞0.05），見表2。

表2 CLIA法與ELLSA法對300例血液測定結果的比較

3 CLIA法與ELLSA法測定陽性結果的一致率 HbeAb陽性率的一致性較低，僅為65.52%。詳見表3。

表3 CLIA法與ELLSA法測定陽性率

討 論

據WHO報道，全球約20億人感染過乙肝病毒，其中17.5%為慢性乙肝病毒感染者，每年約有100萬人死于乙肝病毒感染所致的肝衰竭、肝硬化和原發性肝細胞癌［5］。慢性乙肝是我國常見的傳染病之一，感染較為廣泛、危害較嚴重的病毒性肝炎之一。根據2002年我國流行病學調查結果，普通人群的HBsAg陽性率為9.09%，而感染慢性乙肝病毒的患者其原發性肝癌的相對危險性至少增加300倍，嚴重影響了人們的身體健康［6］。因此，快速、準確的診斷乙肝病毒感染具有重要的臨床意義。

目前乙肝病毒免疫標志物是臨床上乙型肝炎感染的主要診斷手段之一，其反映了機體對乙肝病毒的免疫反應強度。ELISA法是臨床上傳統的乙肝病毒感染診斷方法，該方法操作簡單，適于大批量樣本檢測，對于判斷患者是否感染乙肝病毒以及所處階段有著重要的作用［7］。 應用ELISA法，HBsAg、抗-HBs、HBeAg若顯色即為陽性，顯色深淺表示含量的高低。但是ELISA法也存在以下缺點：①內源性物質、外源性物質、試劑盒質量以及反應溫度等均可影響到其檢測的準確性；②HBsAg出現變異株可出現假陰性；③HBsAg含量過高會出現“鉤狀效應”；④ 無法對患者體內的病毒感染進行定量［7］。

CLIA是將高靈敏的化學發光檢測與高特異性的免疫反應相結合，用于檢測各種分析物質的分析技術，是繼放射免疫分析、ELISA和熒光免疫分析之后發展起來的一項最新免疫測定技術［8］。與上述其他分析方法相比，CLIA具有無輻射、標記物有效期長及可實現全自動化等優點［9］。此外，CLIA具有靈敏度高、特異性強、線性范圍寬、操作簡便的特點。LIA技術除了上述特點外，還可以對機體病毒感染情況進行定量檢測。因此，CLIA在醫學檢驗方面的應用越來越廣泛。本研究結果顯示，CLIA 法檢測 HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和 HBcAb的靈敏度 0.2ng／ml、10 mIU／ml、0.1Ncu／ml、1Ncu／ml和0.5Ncu／ml，而ECLIA法檢測上述乙肝病毒血清標志物的靈敏度分別為，1ng／ml、30mIU／ml、2Ncu／ml、2Ncu／ml和4 Ncu／ml。因此，CLIA法檢測乙肝病毒血清標志物的靈敏度均優于ECLIA法。

CLIA法和ECLIA法對300份血樣檢測結果顯示，HBsAg、HBsAb、HBeAg和HBcAb的檢測結果基本一致（P＞0.05），但是CLIA法和ECLIA法檢測HbeAb的結果差異具有統計學意義（P＜0.05）。ELSIA法檢測HBsAg、HBsAb、HBeAg和HBcAb相對于CLIA法的陽性符合率較高，分別為94.17%、96.23%、97.20%和92.42%，而ELSIA法檢測 HBeAb相對于CLIA的陽性符合率僅為65.52%。因此，從整體上來看，CLIA法測量乙型肝炎血清標志物效果優于ELSA法。

總之，采用CLIA檢測乙型肝炎血清標志物的靈敏度及符合率優于ELISA法，并且可以直接對血清標志物表達進行定量檢測。

［1］王佑娟，吳琴琴，范云潔，等.成人健康體檢人群中乙肝感染狀況的初步觀察［J］.四川大學學報（醫學版），2008，39（6）：1067-1068.

［2］王靜霞，肖 飛，王婭琳，等.兒童乙型肝炎血清標志物的檢測分析［J］.中華微生物學和免疫學雜志，2009，29（3）：281-282.

［3］馬春宇. ELISA法和DNA熒光定量PCR法檢測乙肝病毒的相關性研究［J］.中國實驗診斷學，2009，13（7）：957-958.

［4］陳佑明，黃 敬，劉京平，等.兩種方法檢測乙型肝炎病毒表面抗原的比較［J］.檢驗醫學與臨床，2009，6（7）：495-496.

［5］Tai DI，Chen CH，Chang TT，et al.Eight year nationwide survival analysis in relatives of patients with hepatocelluar carcinoma：role of viral infection［J］.J Gastroenterol Hepatol，2002，17（6）：682-689.

［6］黃肖利，馬曉寧，陳 雯，等.乙肝病毒核酸熒光定量與乙肝免疫標志物定量檢測及肝功能的相關性研究［J］.實用醫學雜志，2008，24（18）：3179-3181.

［7］馬春宇.ELISA法和DNA熒光定量PCR法檢測乙肝病毒的相關性研究［J］.中國實驗診斷學，2009，13（7）：957-958.

［8］肖 勤，林金明.化學發光免疫分析新進展［J］.分析試驗室，2011，30（1）：111-122.

［9］Wang WJ，Zhang SC，Liu CH，et al.CE immunoassay with enhanced chemiluminescence detection of erythropoiet in using silica dioxide nano particles as pseudo stationary phase［J］.Electrophoresis，2009，30（17）：3092-3098.