ER、PR、CerbB-2、P53、Ki-67在乳腺癌中的表達及意義

萬春生 何婷玉 劉磊

乳腺癌是全球中年女性最常見的惡性腫瘤，目前檢測乳腺癌患者的ER、PR、C-erbB-2、P53、Ki-67的意義主要是判斷預后，指導其內分泌治療及化療。本文以我院病理確診的338例乳腺癌資料為依據，行免疫組化五項檢測，對其陽性表達及相關性進行分析，旨在進一步了解癌基因蛋白，激素受體的陽性表達與乳腺癌預后判斷的關系，探討其臨床意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集我院2009年3月至2001年12月期間原發的乳腺癌手術病例338例，所有標本均經10%福爾馬林固定，常規脫水，石蠟包埋切片，4 μm厚，行HE染色鏡檢觀察，確診。作免疫組化標記，采用SP法，所用ER、PR、C-erbB-2、P53、Ki-67抗體試劑均購于基因科技(上海)有限公司。

1.2 方法 采用 SP法 ER、PR、C-erbB-2、P53、和 Ki-67單克隆抗體和免疫組化試劑盒均購于基因科技(上海)有限公司，常規免疫組化染色，用已知的陽性切片作陽性對照，用PBS代替一抗作陰性對照。

1.3 判定標準 陽性結果呈棕黃色或棕褐色，C-erbB-2蛋白陽性物質主要定位于細胞膜，ER、PR、P53陽性物質主要定位于細胞核，Ki-67陽性細胞為核境界清晰的棕色、棕褐色顆粒沉著細胞，根據切片中陽性細胞的比例將其分為［1］:陽性細胞數＜5%為陰性(-)，陽性細胞數6% ～25%為陽性(+)，陽性細胞數26% ～75為(++)，陽性細胞數＞75%為強陽性(+++)。

1.4 統計學方法 采用SPSS 16.0統計軟件包進行統計分析，P＜0.05為差異有統計學意義。應用Spearman相關系數計算指標間相關系數。

2 結果

2.1 年齡與性別 338例均為女性，發病年齡24～81歲，平均48歲。21～30歲 3例占 0.09%，31～40歲 48例占14.2%，41～50歲 164例占 48.5%，51～60歲 93例占27.5%，61～70歲29例占8.58%，71歲以上12例占3.55%。

2.2 好發部位 左乳175例，右乳163例，左側多與右側

2.3 組織學分級 Ⅰ級75例、Ⅱ級199例、Ⅲ級64例。TNM分期Ⅰ期75例、Ⅱ期152例、Ⅲ期111例、Ⅳ期0例。按WHO(2003)乳腺腫瘤標準對乳腺癌進行分級、分期。

2.4 免疫組化結果 本組全部病例中ER、PR、C-erbB-2陽性表達率分別為51.75%、34.9%、36.7%。P53和Ki-67陽性表達率分別為53.8%和91.1%。由表1可見腫瘤大小不同的乳腺癌病例組中，ER、PR的陽性表達率的差異有統計學意義(P＜0.05)。在腫瘤直徑≤2 cm組中，ER、PR表達率最高分別為61.6%、43%而C-erbB-2表達率最低32%。腫瘤直徑＞5 cm的乳腺癌患者C-erbB-2陽性表達率最高為43%，淋巴結轉移組中C-erbB-2表達率高于無淋巴結轉移組。

2.5 P53、Ki-67與 ER、PR、C-erbB-2之間的關系 經Spearman相關系數近一步分析 P53、Ki-67指標與ER、PR、及C-erbB-2的關系，結果發現P53、Ki-67陽性表達與ER、的表達呈負相關，而P53、Ki-67的陽性表達與C-erbB-2的表達呈正相關(表2)。

表1 338例乳腺浸潤性導管癌臨床病理特征比較(例，%)

表2 ER.PR.C-erbB-2與P-53.Ki-67表達的關系

3 討論

乳腺是性激素依賴器官，其生長發育和細胞的增殖受雌激素和孕激素的影響［2］，ER、PR是具有特定功能的蛋白，對乳腺癌的生長、分化有調節作用，用ER、PR的檢測對判斷預后、指導內分泌治療具有一定的指導意義［3］，雌激素受體升高，為激素依賴性腫瘤，對內分泌治療有效;雌激素受體低者，為激素非依賴性腫瘤，可以選擇輔助治療方案［4］，余輝等［5］，研究表明ER、PR的表達與腫瘤大小無關。而本研究發現乳腺腫瘤越小，組織中ER、PR的表達率越高。席平等［6］，研究顯示ER+比ER-腫瘤容易發生骨轉移，ER自身的狀態只對高級別腫瘤具有預測作用。PR自身狀態對低級別和高級別腫瘤都沒有預測作用，然而ER+/PR-對低級別和高級別腫瘤都有預測骨轉移的作用。

C-erbB-2在正常狀態下處于非激活狀態，而被激活時則具有腫瘤轉化活性。CerbB-2蛋白可以促進DNA合成增加，細胞分裂、蛋白水解酶分泌增多，癌細胞生長加快，運動能力增加，腫瘤的侵襲與轉移增強，惡性程度增加［7］，Joensuu等［8］，分別采用免疫組織化學和熒光原位雜交(Fish)檢測852例單側PT1N0M0乳腺癌的HER-2狀態，隨訪結果顯示，不管采用哪種方式，HER-2陰性患者的9年無轉移生存率明顯高于HER-2陽性患者(免疫組織化學89%VS 73%，P=0.0003;Fish:88%VS 72%，P＜0.01)。可見C-erbB-2陽性患者預后較差。本組338例乳腺癌中C-erbB-2陽性表達率為36.7%，與國外報道的陽性率20% ～40%相一致［9］，本研究結果顯示，腫瘤越大，C-erbB-2陽性表達率越高，因此C-erbB-2是判定乳腺癌預后的重要指標。

P53基因17號染色體即17p13，參與細胞增殖的負調控，其主要功能是使細胞周期阻滯，誘導細胞凋亡與促進其分化［10］，P53基因分為野生型和突變型兩類。突變型P53基因有阻止野生型P53基因抑制腫瘤形成的功能，引起細胞的轉化和癌變［11］，野生型P53在組織中幾乎不能檢測到，只有當發生DNA損傷既發生腫瘤時可檢出突變型P53［12］，Dookeran-KA等人［13］，的研究證實P53蛋白陽性的乳腺癌患者五年生存率(54.7%)明顯低于P53陰性(66.7%)的乳腺癌患者。目前多數學者認為P53抑癌基因突變或蛋白質過度表達與乳腺癌患者預后不良有關，P53表達陽性的乳腺癌更具有侵襲性，惡性程度高，淋巴結轉移早，淋巴結轉移率高，生存質量差，生存期短。本組中P53的陽性率為53.8%，與文獻中報道的相一致，本組P53陽性表達與ER、PR的表達呈負相關(P＜0.05)，與C-erbB-2的表達呈正相關(P＜0.05)，說明它們在腫瘤生長過程中有相互調節作用。

Ki-67作為細胞增殖標志物，已成為監測腫瘤細胞增殖活性最可靠的指標。研究表明Ki-67表達能可靠而迅速地反映惡性腫瘤增殖率，與多種腫瘤的發展、轉移、預后相關。目前已確定Ki-67與人類表皮生長因子-2(Her-2)編碼的蛋白質的表達呈正相關［14］，Ki-67與C-erbB-2同時表達提示乳腺癌可能惡性程度高，預后較差。因此Ki-67可以用于判定乳腺癌的預后及指導治療。在本組338例乳腺癌病例中，Ki-67陽性表達率為91.1%，其陽性表達在年齡、腫瘤大小、淋巴結轉移各組中均無統計學意義(P＞0.05)與ER的表達呈負相關性，P＜0.05)與C-erbB-2的表達呈正相關。提示Ki-67在乳腺癌發生、發展過程中與ER、C-erbB-2有一定的協同作用，聯合檢測更有意義。

總之，惡性腫瘤是一個多因素、多步驟作用的結果，其發生要經過一系列基因表達變化的共同作用。ER、PR、C-erbB-2、P53、Ki-67在乳腺癌組織中有相當高的表達率，又有一定相互聯系。通過多項指標的聯合檢測，能更為準確地判斷乳腺癌的預后，同時可以為靶向藥物的個體化治療提供參考和療效預測［15］。

［1］馬力，劉月平，王小玲，等.乳腺癌浸潤性導管組織中fascin的表達及預后意義.診斷病理學雜志，2009，16(5):365.

［2］劉堯，劉文超，陶玉榮.Her2過表達與乳腺癌治療的相關性研究性進展.現代腫瘤醫學，2010，18(1):182-184.

［3］張美艷，樂江華，侯巧燕，等.C-erbB-2，P53，ER，PR 在乳腺癌中的表達及意義.華夏醫學，2006，19(2):22.

［4］吳在德，吳肇漢.外科學.北京人民衛生出版社，2008:310.

［5］余輝，楊云振，崔振，等.寧夏回漢856例女性乳腺癌受體及Her-2與腫瘤相關性研究.寧夏醫學雜志，2010，32(3):310.

［6］唐平，魏兵，楊雯娟，等.乳腺癌預后/預測子.中華病理學雜志，2011，40(2):75.

［7］郭歡續，白歐.乳腺癌ER，PRHER-2表達與臨床病理特征.中國實驗診斷學，2008，12(11):1390-1392.

［8］Joensuu H，Isola J，Lundin M，et al.Amplication of erbB2 and erbB2expression are superior to estrogen receptor status as rish factors for distant recurren in PT1N0M0breast cancer:a nationwide populstion-hased study clin cancer Res，2003，9(3):923-930.

［9］Moraies L，Reigosa A，caleiras E，et al.HER2/neu expression in Venezuelan patients with locally advanced breast cancer.Invest clin，2008:69-78.

［10］王瑾，王魯平，Barrett.食管及食管腺癌分子標記物的研究進展.診斷病理學雜志，2011，18(6):464.

［11］Kazemi M，Salehi Z，Chakosari RJ.TP53 codon 72 polymorphism and breast cancer in northern Iran.Oncol Res，2009，18(1):25-30.

［12］Iwasa M，Imamura Y，Noriki S，et al.immunohistochemical detection of early-stage carcinogenesis of oral leukopiakia by increased DNA-instability and various malignancy markers.Eur J Histochem，2001，45(4):333-346.

［13］Dookeran KA，Dignam JJ，Ferrer k，et al.P53 as a marker of prognosis in African-American woman with breast cancer.Ann surg Oncol，2010，17(5):1398-1405.

［14］Urruticoechea A，Smith I，Dowsett M.Proliferation marker Ki-67 in early breast cancer.J Clin Oncol，2005，23(28):7212-7220.

［15］Moriya T，Kanomata N，Kozuka Y，et al.Molecular morphological approach.To the pathological study of clevellopment advancement of human breast cancer.Med Mol Morphol，2010，43(2):67-73.