腰神經后支阻滯在腰腿痛治療中的效果評價

方琴 趙正蘭 祝燕琴

腰腿痛是以腰部和腿部疼痛為主要癥狀的傷科病癥。主要是由骨質增生，骨質疏松，腰肌勞損，椎間盤突出，炎癥，腫瘤等誘發(fā)，以長期久坐及體力勞動人群為多發(fā)。本院采用神經后支阻滯療法或單純疼痛點封閉法對比治療腰腿痛，比較兩組患者腰腿痛患者治療效果，評估神經后支阻滯法在腰腿痛治療中的效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2008年7月至2011年7月，來我院治療，符合腰腿痛神經后支綜合征診斷標準［1］的535例患者為研究對象。其中，排除了內臟疾病及腫瘤等所致的腰腿痛。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 按照患者病房及病歷號，隨機分為兩組:對照組患者以單純疼痛點封閉法治療，治療組患者采用腰神經后支阻滯法治療。兩組所用的藥物配方相同，對照組根據(jù)患者主訴疼痛點，封閉法治療1個療程。治療組定位疼痛點后，確定神經后支哪個部位損傷，選擇阻滯點，治療1個療程。治療后囑患者7 d，4周后復查，根據(jù)以下治療效果的標準來評定［2，3］。

1.2.2 治療效果評定 參考羅德軒等［2］研究的優(yōu)、良、可、差等級來評定。

1.3 統(tǒng)計學方法 SPSS 17.0軟件進行數(shù)據(jù)分析。比較兩組患者療效優(yōu)良率、有效率等，計數(shù)資料單因素資料類型分析應采用檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 一般情況 兩組患者符合腰腿痛神經后支綜合征診斷標準，對照組病程為2 d至5年，治療組病程為3 d至5年;兩組男女比例，均大約為1.3～1.4∶1;對照組平均年齡為(43.04±4.41)歲，治療組平均年齡(43.44±3.67)歲;兩組患者年齡、性別、病程等，差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2 兩組腰腿痛患者治療后效果的比較 治療組治療后1 h，7 d，4 周療效優(yōu)良率、有效率分別為(87.55%，92，45%)，(82.26%，92.83%)，(83.77%，94.34%);對照組治療后1 h，7 d，4周療效優(yōu)良率、有效率分別為(73.33%，85.93%)，(72.59%，87.78%)，(74.07%，88.52%)，低于治療組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 治療組與對照組治療的效果比較

3 討論

腰腿痛為骨科常見病，因腰部組織結構豐富，腰腿痛的治療需結合實際病癥選擇正確治療方法，以往治療手段多以內服和外用藥物、理療、單純疼痛點封閉等為主［4］。盲目進行推拿容易造成血管神經進一步受到壓迫和刺激，加重原有病情。多數(shù)藥品只起到消炎止痛效果，只能暫時性緩解疼痛，無法根治。其次，大部分消炎鎮(zhèn)痛藥物胃腸道反應等副作用明顯，患者較難接受［5］。開放式手術創(chuàng)口巨大，術后恢復緩慢，手術費用高，術后并發(fā)癥多。

腰神經后支阻滯療法以解剖生理為基礎，創(chuàng)傷小、安全、針對性強，治療時間短，療程短，對人體組織的損傷也小，且不易引起感染，無不良反應，患者也無明顯痛苦和恐懼感，患者易于接受。本研究中，對照組治療后1 h，7 d，4周療效優(yōu)良率、有效率低于治療組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述，神經后支阻滯法在腰腿痛治療中較單純疼痛點封閉法治療的效果好，因此，對于合用的患者，應首選神經阻滯療法［4，5］。

［1］VAN-ROY P，BARBAIX E，CLARIJS J P，et al.Anatomical background of low back pain:variability and degeneration of the lumbar spinal canal and intervertebral disc.Schmerz，2001，15(6):418-424.

［2］羅德軒，王達建，王新敏.腰神經后支阻滯治療腰神經后支損傷引起的下腰腿痛.中華創(chuàng)傷骨科雜志，2004，6(4):464-466.

［3］于云，程關群.腰神經后支阻滯治療腰腿痛83例.實用疼痛學雜志，2006，2(1):27-28.

［4］云雄，等.經皮脊神經后支阻滯治療腰腿痛的臨床應用.頸腰痛雜志，2007，28(3):226-227.

［5］莊志剛，王秀巖.椎旁神經阻滯治療頸源性頭痛對比觀察.中國實用神經疾病雜志，2011，14(4):12-13.