80例胸腰椎段脊柱骨折的臨床治療與分析

張占嶺

80例胸腰椎段脊柱骨折的臨床治療與分析

張占嶺

目的 探討經皮穿刺椎體成形術(PVP)治療胸腰椎段脊柱骨折的臨床療效。方法 選取2010年6月至2011年6月本院收治的胸腰椎段脊柱骨折患者80例，將其隨機分為觀察組和對照組各40例，所有患者均行經皮穿刺椎體成形術，對照組采用普通骨水泥，觀察組采用可注射性含BMP生物骨替代物，兩組患者均隨訪6～12個月，觀察其治療效果。結果 觀察組總有效率為97.5%，顯著高于對照組的77.5%(P＜0.05)。觀察組疼痛緩解時間為術后1～5 d，平均(2.93±0.45)d;對照組疼痛緩解時間為3～7 d，平均(5.24±1.36)d;兩組差異有統計學意義(P＜0.05)。治療后兩組患者椎體壓縮度、脊柱后凸角度及疼痛指數(VAS)均較治療前有改善，但兩組差異無統計學意義(P＞0.05)。結論 可注射性含BMP生物骨替代物經皮穿刺椎體成形術治療胸腰椎段脊柱骨折安全有效，可作為臨床治療方法加以推廣應用。

經皮穿刺椎體成形術;胸腰椎段;脊柱骨折;可注射性含BMP生物骨替代物

在胸腰椎段脊柱骨折治療上具有微創、有效和安全優點的經皮穿刺椎體成形術(PVP，percuaneous vertebroplasty)一直受到醫師們的推崇［1］，為了加強對此術的認知，本文對80例實施PVP治療胸腰椎段脊柱骨折的患者開展了研究，分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

搜集本院80例2010年6月至2011年6月收治的胸腰椎段脊柱骨折患者，年齡49～78歲，平均(67.36±5.91)歲;病程14～90 d;其中，女41例，男39例。將80例患者各40例隨機分為對照組和觀察組，兩組病程等一般資料差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。所有患者椎體后緣完整，椎體前緣壓縮1/3～2/3，后縱韌帶完好無損。

1.2 方法

治療以經皮穿刺椎體成形術為主要治療方法，首先用1%利多卡因骨膜麻醉，使用10號穿刺針于X線透視引導下，經雙側或單側椎弓根穿刺至目標椎體前中1/3處［2］，對照組采用普通骨水泥，觀察組采用3～7 ml可注射性含BMP生物骨替代物(平均5 ml)。為了減輕脊髓受壓于術畢給予甲基潑尼松進行脫水，非甾體抗炎藥以減輕術后反應。之后進行6～12個月隨訪。

1.3 觀察指標

觀察患者所受疼痛在手術治療后的緩解程度，治療前后脊柱后凸角度及疼痛指數VAS(1～10級評分，最痛為10，無痛為1)、椎體壓縮度(壓縮度=受傷節段椎體高度丟失值/正常椎體高度)［3］。

1.4 療效判定標準

疼痛緩解情況制定依據WHO的標準［4］，分為完全緩解：疼痛消失，無不適感;部分緩解：患者可行走且正常，疼痛緩解程度較大;輕度緩解：疼痛對比治療前稍許減輕;無效：沒有出現預期緩解跡象。輕度緩解+部分緩解+完全緩解=總有效。

1.5 統計學方法

統計學處理數據軟件運用SPSS 13.0，采

2用t檢驗計量資料比較，數據用均數±標準差表示，采用χ檢驗比較計數資料，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組疼痛緩解情況

現對于對照組的77.5%的有效率，擁有97.5%總有效率的觀察組明顯較高，兩組差異有統計學意義(P＜0.05)。具體見表1。

2.2 兩組疼痛緩解時間比較

對照組在3～7 d內即可緩解疼痛，平均(5.24±1.36)d;觀察組疼痛緩解時間為術后1～5 d，平均(2.93±0.45)d;兩組差異有統計學意義(P＜0.05)。

2.3 兩組治療前后脊柱后凸角度及疼痛指數(VAS)、椎體壓縮度比較治療后兩組各項指數較治療前都得到了緩解與改善，但兩組差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組疼痛緩解情況比較［n(%)］

表2 兩組脊柱后凸角度、VAS(疼痛指數)、椎體壓縮度比較

3 討論

于1097年經法國學者Galibert創造，屬于簡單微創且有效安全的PVP，主要是對頸椎海綿狀血管瘤及胸腰椎段脊柱骨折實施治療，相對其他手術其術后鎮痛效果更為優異［5］。防止椎體進一步壓縮塌陷，使得病變椎體得到穩固，還加強了椎體的強度等既為該手術的功能，此外此術的鎮痛作用也較為出眾。在得到臨床上的推崇之后，與PVP有關的分析研究報道報道層出不窮，大量資料證明PVP的最佳適應證既為近期和進展性的椎體壓縮性骨折［6-7］?？傊?，經過對80患者，接受PVP治療后，經過研究觀測可以認定其效果符合預期要求，特別是脊柱后凸角度、VAS(疼痛指數)、椎體壓縮度3個指標得到最大程度的改善。無論是患者還是醫師都對最后的結果給予了肯定，因此我們可以大膽的將其作為臨床治療方法加以推廣應用。

［1］張益宏.經皮椎體成形術治療胸腰椎骨質疏松性壓縮骨折.中國實用醫刊，2010，22(3)：511-513.

［2］陳廣祥.PVP在骨質疏松癥椎體壓縮性骨折中的應用.脊柱外科雜志，2008，31(1)：42-43.

［3］Sun YC，Teng MM，Yuan WS，et al.Risk of post-vertebroplasty fracture in adjacent vertebral bodies appears correlated with the morphologic extent of bone cement.J Chin Med Assoc，2011，74(8)：357-362.

［4］Robertson SC.Percutaneous vertebral augmentation：StabilitiT a new delivery system for vertebral fractures.Acta Neurochir Suppl，2011，108：191-195.

［5］Li CH，Chang MC，Liu CL，et al.Osteoporotic burst fracture with spinal canal compromise treated with percutaneous vertebroplasty.Clin Neurol Neurosurg，2010，112(8)：678-681.

［6］Kim MH，Lee AS，Min SH，et al.Risk factors of new compression fractures in adjacent vertebrae after percutaneous vertebroplasty.A-sian Spine J，2011，5(3)：180-187.

［7］Chen LH，Lai PL，Chen WJ.Current status of vertebroplasty for osteoporotic compression fracture.Chang Gung Med J，2011，34(4)：352-359.

461000 河南省許昌縣人民醫院骨科