西肽普蘭合并丁螺環酮治療抑郁癥的比較分析

韓明杰 高桂芳 范新印 王德寶 牛 妮

有報道丁螺環酮對抗抑郁劑有增效作用，為此，筆者選用西肽普蘭合并丁螺環酮治療抑郁癥，并進行了比較分析，現將結果報道如下:

1 對象和方法

1.1 對象 均為2009 年6 月～2011 年10 月我院就診患者。入組標準:符合CCMD-3 情感性精神障礙抑郁發作診斷標準，漢密爾頓抑郁量表(HAMD)17 項評分≥18 分。排除患嚴重軀體疾病，對類似藥物過敏史，明顯自殺企圖，藥物及酒依賴者。共64 例，年齡為16～52 歲，按入組順序隨機分為兩組，即研究組(西肽普蘭合并丁螺環酮)32 例，男23 例，女9 例，平均年齡為(36.4 ±8.6)歲。平均病程(2.1 ±1.4)年。對照組(西肽普蘭合并安慰劑)32 例，男24 例，女8 例;平均年齡為(32.7 ±6.43)歲，平均病程(1.9 ±1.6)年，兩組一般資料差異無統計學意義(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均經1 周清洗期后接受治療，西肽普蘭起始量均為每日早晨頓服20mg，后視病情2 周內增至40～60mg/d，平均(38.2 ±8.9)mg/d。研究組合并丁螺環酮劑量為15～30mg/d，分3 次服用，療程為8 周。采用HAMD、HAMA、TESS 于治療前及治療后1、2、4、6、8 周末分別評定臨床療效及不良反應。各量表由2 名經過培訓的精神科主治醫師評定，一致性測定Kappa 值＞0.87，按(HAMD)8 周末減分率評定臨床療效，即≥75%為臨床痊愈，≥50%為顯著好轉，≥25%為好轉，＜25%為無效。在治療前及4 周末檢查血、尿常規、肝功、腎功、心電圖各一次。

采用SPSS10.0 統計軟件進行統計，計量資料采用t 檢驗，計數資料采用χ2檢驗。

2 結 果

2.1 兩組治療前后HAMD、HAMA 評分比較(見附表)。

附表 兩組治療前后HAMD、HAMA 評分比較(±s)

附表 兩組治療前后HAMD、HAMA 評分比較(±s)

注:1)P ＜0.05。

由附表顯示，研究組HAMD 于2、4、6、8 周末評分均明顯低于對照組(P ＜0.05)，且HAMA 自第1 周末評分即明顯低于對照組(P ＜0.05)。

2.2 兩組臨床療效比較 研究組痊愈13 例，顯著好轉16 例，好轉2 例，無效1 例，顯效率為90.6%，有效率96.9%。對照組分別為14 例，12例，4 例，2 例，顯效率為81.3%，有效率93.8%，兩組顯效率比較差異有統計學意義(P ＜0.05)。

2.3 不良反應 兩組主要不良反應為口干、惡心、便秘、嗜睡、乏力，其程度較輕，兩組比較差異無統計學意義。隨著治療時間延長，兩組不良反應逐漸減輕，無需特殊處理。

3 討 論

據報道抑郁癥的發生可能與5-HT 系統的功能低下有關［1］。西肽普蘭是選擇性5-HT 再攝取抑制劑(SSPI)中選擇性最高的藥物，能有效地抑制5-HT 的再攝取，臨床起效快且無抗膽堿作用，對CYP450 抑制作用少因而藥物相互作用少。而丁螺環酮對抗抑郁劑有增效作用。本文顯示，西肽普蘭合并丁螺環酮治療抑郁癥的顯效率為90.6%，有效率為96.9%。而對照組的顯效率為81.3%，有效率為93.8%，兩組顯效率比較差異有統計學意義，說明西肽普蘭合并丁螺環酮可進一步提高臨床療效。另外，研究組HAMD 于2、4、6、8 周末評分明顯低于對照組(P ＜0.05)，提示西肽普蘭合并丁螺環酮治療抑郁癥優于單用西肽普蘭組，且HAMA 自第1 周末評分也明顯低于對照組(P ＜0.05)，提示西肽普蘭合并丁螺環酮具有明顯的抗焦慮作用，起效較快，說明西肽普蘭合并丁螺環酮治療抑郁癥具有協同增效作用，與有關報道一致［2］。

總之，西肽普蘭合并丁螺環酮對抑郁癥治療安全有效，無嚴重不良反應，患者服藥依從性好，是治療抑郁癥有效可行的方法之一，對伴有明顯焦慮癥狀的抑郁癥尤為適用。

1 姚貴忠，劉平，舒良，等.西肽普蘭治療抑郁癥［J］.中國心理衛生雜志，1999，13(3):162～164.

2 夏友春譯.丁螺環酮對抗抑郁劑的增效作用［J］.國外醫學精神病學分冊，1992，19(1):47.