環境價值的多元不可比性及其字典式偏好研究

王 冰 麻曉菲

(華中科技大學公共管理學院，湖北武漢430074)

環境價值的多元不可比性及其字典式偏好研究

王 冰 麻曉菲

(華中科技大學公共管理學院，湖北武漢430074)

絕大多數環境物品屬于非市場資源，沒有市場價格，因此市場體制低估甚至忽視了環境的價值，這是產生全球環境問題的深刻根源。在環境經濟學中被廣泛采用的顯示偏好或明示偏好等非市場價值導出方法盡管可以估計環境的經濟價值，但這些方法仍以新古典經濟學的一元價值論為基礎，忽視了環境物品的價值多元性和不可估價性。近年來在環境倫理領域興起的字典式偏好可以較好地描述環境多元價值，反映環境物品具有倫理屬性、公共屬性和政治屬性。相對于新古典經濟學的福利最大化和利益補償原則而言，商議是一種可以發現和容納環境多元價值的機制，也是現代市民社會解決環境爭議的重要途徑之一。

環境價值;一元價值;多元價值;不可比性;字典式偏好;商議

在市場中能夠被交易雙方估價和交換的物品是可以用貨幣計量的市場化資源(marketized goods)，市場及其價格信號可以有效實現此類資源配置的最優。然而，在人類社會中，還存在大量難以用貨幣計量的非市場資源(nonmarket resource)，它們既包括物質形態的環境資源，也包括非物質的文化、傳統、習俗。它們通常被經濟學理論定義為公共品或免費品，無法在市場中進行交易，也沒有反映它們稀缺程度的市場價格。市場在配置這類資源時存在市場失靈，具體表現形式就是環境污染的加劇和不可再生資源的枯竭。針對這種市場失靈，自由市場環境主義(free market environmentalism)認為可以通過庇古稅或人為創設的污染權市場加以夠克服，只要引入了這種準市場(quasi market)機制，那么價格信號就能夠準確反映環境資源的稀缺程度并引導理性經濟主體自動實現經濟節約，此外，市場推動的科技進步也能夠及時發現新材料和新能源以實現對不可再生資源的替代。因此總體而言，市場體制能夠實現環境資源的最優配置和經濟的可持續增長。然而，相反的觀點也不斷出現，卡遜《寂靜的春天》、羅馬俱樂部《增長的極限》是早期的代表。2002年11月，美國智庫“未來資源”(Resource for the Future，RFF)召開了一個多學科學者參加的國際會議，旨在探討市場體制和經濟學理論能否繼續解決“稀缺與增長”問題。與會學者指出，傳統經濟學考慮的自然資源是那些可以界定產權并進入市場體系進行估價和交易的可專用和可再生資源，但環境資源具有整體性和不可分性，當前受到破壞的自然資源還包括大氣圈(全球氣候變暖)和生物多樣性。一個物種在自然界中自然消亡需要大約1百萬年，而現在由于人為原因導致物種消亡的速度是自然消亡的1000倍，他們將之定義為“新稀缺”(new scarcity)［1］，這類資源無法進入市場體系進行定價和交易，市場能否準確評價這類資源的價值以及能否唯一地將經濟學作為解決此類資源配置的理論和政策工具就出現了新的疑問，以科斯定理為基礎的污染權市場及其“上限和交易機制”(cap and trade)以及被國際社會寄予厚望的“京都議定書”仍然存在根本性的缺陷［2］。本文認為，在當今市場經濟的背景下，環境日益成為商品，環境的價值集中體現為能夠被人類利用的商品的價值，并按照市場經濟條件下成本收益的原則進行配置和利用，這種對待環境的觀念和方式是環境問題產生的社會根源。事實上，環境除了具有能夠用貨幣衡量的經濟價值以外，還具有無法用貨幣衡量的、本身所固有的存在價值(existing value)、或者內在價值(intrinsic value)、或者多元價值(plural value);字典式偏好作為一種特有的但現實存在的偏好類型，可以較好地反映環境物品的多元價值及其不可比性;商議機制可以發現環境物品的多元價值，可以實現不同價值持有者之間的合作和共識，也是環境問題作為一個迄今為止全球范圍內最大規模的公共問題，在現代民主社會和全球治理中所要求的機制。

1 非市場價值及其導出方法

1．1 非市場價值

價格和價值是經濟學中反映資源稀缺程度的信號，以其為基礎計算得出的效用、消費者剩余、社會總福利、GDP等概念也是經濟學中衡量個人和社會福利水平的基本理論工具，以其為基礎的新古典環境經濟學范式也成為當今環境評估和環境政策的基礎。然而環境倫理和環境政治領域的研究者對將價值和價格等經濟學基本概念、理念和技術缺乏反思地應用于環境領域提出了強烈的質疑?！敖洕鷮W家對一切東西的價格無所不知，但對它們的價值卻一無所知”［3］。環境物品的價值包括使用價值(use value)和存在價值(existing value)，后者在不同場合也被稱為非使用價值(non-use value)、被動價值(passive value)、內在價值(intrinsic value)，市場價格僅僅反映了環境物品的使用價值，但沒有反映其存在價值，因此，市場機制低估甚至忽視了環境的價值。從這一觀點出發，從表面上看市場經濟的發展和物質產品的豐富大大提高了人類的福利水平，但與此同時，自然環境的破壞卻也降低了人類的主觀福利感受，只不過這種福利損失由于缺乏市場價格而無法計入傳統的國民收入賬戶。由于在環境保護領域的貢獻而獲得2007年諾貝爾和平獎的美國前副總統戈爾批評“現行經濟體制只看見某些東西而對另一些東西視而不見。……這種精密的計算方法常常完全忽略那些難以用買和賣衡量的東西的價值，如新鮮的淡水、清新的空氣、美麗的群山、森林中豐茂的生物。事實上，我們現行經濟制度存在的這個問題是導致全球環境問題不合理決策的最主要原因。”［4］美國國家研究院于2002年也開始進行非市場賬戶核算(nonmarket account)的研究，他們試圖對現行國民收入賬戶的計算范圍和方法進行修正，以期更加準確地衡量國民產出和社會總福利。經濟和社會福利不僅囿于市場領域之中，還延伸到市場之外，其中關鍵性的理論問題在于:那些在市場范圍之外的活動(nonmarket activities)，在缺乏市場價格的前提下如何估價投入和產出?［5］

1．2 兩種非市場價值導出方法

對于環境等非市場資源，經濟學家通常采用一些技術和方法來評價其價值，顯示偏好(revealed preference，RP)和明示偏好(stated preference，SP)是環境價值評估中經常采用的兩類非市場價值導出方法。前者是一種傳統的方法，也被稱為基于市場的方法(market-based techniques)，包括在資產評估、自然災害損失估價、人身傷害賠償等領域被廣泛應用的收入現值法、重置成本法、生活支出貼現法等等，其原理是依據市場中替代物品或近似物品的市場價格來估計某些非市場物品或活動的價值。這一領域的最新發展包括享樂函數法(hedonic function)和旅行成本法(travel cost method)，前者將物品視為由多個質量特征構成的向量，相似物品價格的差異即為質量特征的價格，如不同朝向房產的價格差異就是人們對于房屋朝向(陽光)這一質量特征的估價，此方法在房地產、IT、汽車、環境等領域得到了廣泛的應用。旅行成本法則通過人們在旅游市場中的消費支出估計環境作為一種旅游資源的價值。這些方法背后的基本理論支撐是顯示偏好原理，作為新古典經濟學的核心公理性假設之一，它以人們在市場中的可觀察的客觀選擇行為為基礎，即，如果一個消費者在可以選擇消費束(或行為、方案)B時卻選擇了A，那么就意味著A帶給他的效用高于B帶給他的效用，個人的客觀選擇行為蘊含了其主觀偏好函數的一切信息［6］。正是基于這一原理，經濟學成為一門可觀察和可證偽的實證科學，并由此拒絕在其它社會科學領域得到廣泛應用的明示偏好法——在不同場合也被稱為陳述偏好法、主觀調查法(subjective survey)、條件估值法(contingent valuation method，CVM)。

明示偏好法直接詢問人們對于某一假設性場景的看法或支付意愿以發現人們的偏好。新古典經濟學認為只有現實的選擇才能揭示理性經濟人的真實偏好，假設的問題或場景沒有科學意義，這種回答是一種假設的主觀判斷而非實證的客觀證據。但是，由于某些環境資源沒有近似或替代市場，因此，近年來處于經濟學、心理學、倫理學等學科交叉地帶的研究者越來越傾向于采用明示偏好法對環境資源的價值進行研究。顯示偏好是在現實約束條件下做出的選擇，它只能發現人們的部分偏好，但無法了解人們對于約束條件本身的評價，而明示偏好直接詢問人們的主觀心理感受，只要控制方法得當，反而能夠發現被傳統經濟學忽視的影響人們效用和福利的真實因素［7］。顯示偏好和明示偏好這兩種方法的基本特征和差異如表1所示。

一場環境災難使得能否采用明示偏好法估計環境價值成為理論界關注的焦點。1989年3月24日，美國?？松凸镜囊凰颐麨橥叩掀?Valdez)的油輪在美國阿拉斯加州威廉王子海灣附近(Bligh Reef in Prince William Sound)發生了當時人類歷史上最為嚴重的原油泄漏事故，如何評價受到破壞的自然景觀和野生物種等環境資源的當期和遠期價值、并進行相應賠償的問題引發了一場經濟學理論界和司法界的激烈爭論。阿拉斯加州政府組織經濟學家采用明示偏好法并引入存在價值概念，估計災難損失高達28億美元，這一賠償金額將使得?？松凸玖⒓雌飘a。該公司也隨即邀請了一些環境經濟學家進行反向研究，他們反對明示偏好法以及在賠償中引入存在價值概念。此后關于環境資源估價、明示偏好、存在價值的爭論日漸激烈。為了對這一方法給出一個客觀的評價，美國聯邦政府海洋與大氣管理局(National Oceanic and Atmospheric Administration，NOAA)邀請兩位諾貝爾經濟學獎得主——肯尼斯·阿羅(Kenneth Arrow)和羅伯特·索洛(Robert Solow)——組織數十位頂級經濟學家和環境學家對這一方法進行評估。該小組的研究報告從整體上肯定了它是一種有效的價值導出方法，但也指出正確運用這一方法的關鍵是主觀調查的設計和操作，并提供了一套詳細的操作指南［8］。NOAA和美國內政部(Department of Interior，DOI)基本接受了研究小組的意見。從這一時期開始，運用明示偏好法對環境資源估價的研究開始大量出現，并且逐漸從簡單的案例式研究向深入探討這一方法本身的有效性、可靠性以及同經濟學核心假設的一致性等理論問題轉化。

表1 顯示偏好法和明示偏好法的區別Tab．1 Difference between reveal preference and stated preference

2 環境資源的不可估價及其多元價值

2．1 環境資源的不可估價性

既有明示偏好法試圖通過主觀詢問了解被訪者對具體環境資源的經濟價值，但這一方法仍然存在一個致命的理論缺陷:只要貨幣收益足夠大，環境破壞就是可行的。它實質上仍然屬于自由市場環境主義的研究范式，這種范式受到環境倫理和環境哲學領域研究者的激烈批評，他們認為不能以給出一個數字的方式對環境進行估價，不能用“經濟人”、“自利”、“個人效用或社會總福利最大化”、“成本收益分析”等新古典福利經濟學作為研究環境問題的唯一理論范式，(某些)環境不是商品，環境不可估價，環境的價值為無窮大，環境除了可以用貨幣衡量的經濟價值以外，還具有無法用貨幣衡量的存在價值，如表2所示。

經濟學和倫理學中的價值具有不同的理論含義，但也存在可以溝通的密切聯系。經濟學中的價值基本等同于市場價格，是物品有用性的反映，屬于工具理性的范疇，而倫理學中的價值可以被區分為外在價值(extrinsic value)和內在價值(intrinsic value)，外在價值也被稱為工具價值(instrumental value)或手段，經濟價值就是一種外在價值;而內在價值則是個人或人類社會所追求的更為根本的價值目標，屬于價值理性的范疇。經濟學和市場體制的哲學基礎是一元價值論(value monism)，即唯一地以市場價值作為人類一切行為的依據和目標，而倫理學則秉持多元價值論(value pluralism)，除了經濟福利以外，個人乃至整個人類社會還有其它諸如真、善、美、愛、公正、真理、環境的存在等方面的價值追求，不論從實證的角度還是從規范的角度看，人類所追求的價值都確實是、也應當是一個多元的內在價值體系，這些內在價值之間具有不可比較性和不可通約性，不能化約為一元的經濟價值［9］。

表2 環境價值的多元性Tab．2 Plurality of environmental values

經濟學和倫理學在理解環境價值上的分歧反映了我們應當如何看待市場經濟，以及能否以商品的眼光來看待環境［10］。在當前的社會中，市場經濟正在以前所未有的廣度和深度擴張到人類社會生活的各個方面。針對市場的擴張，市場是否應該有其邊界，是否有不能用錢估價和衡量，不能用錢購買的東西呢?［11］通過對環境價值的研究可以發現，在人類社會中應該有不能進入經濟系統進行定價和交換的物品，即倫理性和公民性物品(ethic and civic goods)，如環境、代孕、軍役、性服務等等，它們還具有無法用金錢衡量的、除了金錢以外的人類價值，如果對這類物品用市場的原則進行定價和交易就意味著人類價值系統的腐化和墮落。建基于一元價值論的經濟學和市場體制的問題恰恰在于它們僅僅追求物質的繁榮及其給人類帶來的經濟福利，但與此同時卻忽視或毀損了其他具有內在價值、但沒有市場價格的事物。

2．2 環境物品的多元價值

環境物品的存在價值可以進一步區分為經濟價值、生態價值、科學價值、社會價值、美學價值、文化價值、歷史價值、宗教價值、道德價值等等，如表3所示［12］。個人在現實中能夠區分這些不同的價值類型并采用相應的決策和行為方式，例如，花錢去某地旅游、消費該地制造的經濟產品、欣賞該地的風景、緬懷該地的歷史文化、尊重當地的宗教傳統習俗等等，這些都是不同價值的表現方式。然而，在很多情況下，不同價值之間也會存在價值沖突，例如，就某個富含水力資源的地區而言，究竟是應該保持其原始自然風貌以保護其美學、文化、社會價值呢，還是修建水電工程以實現其經濟價值?這就存在一個在具體時點上的價值權衡和排序問題。人類通常能夠做出這種價值選擇，但這種選擇并非如新古典經濟學所描述的那樣是一種效用的增進，而是充滿了矛盾和痛苦。這種價值沖突不是由于經濟價值的補償或分配不均而產生的矛盾，而是由于多元價值不可比性所導致的觀念沖突，它無法通過利益的重新分配而得到解決，而只能通過商議來達成共識，或者就是一種價值壓制另一種價值。

3 字典式偏好

環境物品的多元不可比價值可以通過一種獨特的偏好類型——字典式偏好(lexicographic preference)來加以佐證?，F代經濟學大廈的基本人性假設是“理性經濟人”，從嚴格的經濟學意義上而言，理性經濟人并非簡單地意味著“自利”(為自己的親人或祖國犧牲也可以是理性經濟人的行為)，而是其偏好符合一系列嚴格而合理的假設，這些假設包括:完備性、自返性、傳遞性、連續性、單調性、局部非飽和性、凸性，等等［13］。字典式偏好放棄了其中的連續性和局部非飽和性假設，認為對于某些特殊的物品，在某些特定的區域，偏好不連續且局部飽和。

表3 環境的價值類型Tab．3 Typology of environment values

對于由兩種物品組成的集合，一種為普通商品z1(x)，另一種為倫理性物品(如環境)ze(y)，字典式偏好意味著對于倫理性物品任何微小的減量，不論增加多少普通商品(或金錢)，都不能使其效用保持不變，即:只要y2＞y1，則不論 x1增加多少甚至 x1→∞，u(x1，y1)＜u(x2，y2)始終成立。這種偏好排序類似于字典排序，因此被稱為字典式偏好。這是一種為了某些蘊涵著原則和道德問題的特殊物品而犧牲一切甚至生命的行為，這種行為在現實中盡管廣泛存在，但比較極端，因此被傳統經濟學理論視為非理性的、極端的、不合邏輯的現象，只可能在極少數上癮物品中存在，在現實中更常見的是層次性、階梯性、順序性或修正字典式偏好(hierarchical，threshold，ordered，modified LP)，在這種偏好下，非補償和非替代行為是分層次的，只有在滿足基本生存的條件下，某些個人才可能會無條件地去保護人權、物權、后代權利或環境。字典式偏好可以很好地解釋多元價值、倫理性物品及其不可補償或不可替代行為，針對這些物品的偏好中所蘊含的價值就是不能用貨幣衡量的多元價值，如果一定要用貨幣來衡量這些多元價值，那么它們的價值為無窮大。

圖1是修正字典式偏好的幾何圖示。橫軸為倫理性物品環境E，縱軸為正常商品或收入Y。首先，個人和人類的生存是第一位的，環境只有維持在一個最低的水平Emin之上，才能保證個人的存續，如果環境低于Emin，再多的收入也沒有意義。全球氣候變化正在對整個人類的生存造成威脅，對這類問題不能以功利主義的成本收益原則(是否值得去做)來進行決策，而應當以對待類似國家安全、軍事戰略的義務論原則(應當這樣去做)來進行決策，遵循充分謹慎性原則(precaution principle)。其次，在環境達到最低生存標準Emin的前提下，個人會繼續追求收入的增加，Ymin是在這一前提下的最低收入標準，個人收入低于這一標準則無法維持其在社會中的基本生存，也不會去考慮環境保護。這個最低生活標準包括一定的居住條件、醫療、教育、食物、閑暇、衛生和工作安全等，并且隨社會的發展而提高。當個人收入超過最低收入Ymin之后，他才會進一步追求更加優質的環境，并在更高的生活水平上形成新的環境底線E'min和收入底線Y'min，高收入國家居民的環境觀念既是如此形成的，由此類推。只有在正常區域V(正常區域也將會進一步劃分為不同的階梯)或者每一個區域I，II，III，IV的內部，個人才具有正常的無差異曲線，環境E和收入Y才具有替代關系，傳統經濟學的連續性偏好假設才能夠適用，而不同區域之間的無差異曲線是間斷的，在邊界處無定義，即:

u(V)＞u(VI)＞u(Ⅲ)＞u(Ⅱ)＞u(Ⅰ)

圖1 修正式字典式偏好Fig．1 Modified lexicographic preference

字典式偏好的存在意味著，對于一個包括所有物品和選擇在內的全效用函數u=u(z1，z2，…zn)而言，個人對其中某些物品會施以倫理道德判斷，認為它們不應被其他物品或金錢所替代和衡量，這些物品就具有倫理道德內容，當然這些倫理性物品的范疇在不同的社會時代會發生變化。例如，勞動力在歷史上不是商品，不由市場來進行配置，其蘊含的價值也不完全是經濟價值，然而，工業革命將勞動力轉化為商品，“它無情地斬斷了把人們束縛于天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現金交易’，就再也沒有任何別的聯系了”［14］，這一過程是人類歷史上的“大轉型”(The Great Transformation)［15］。童工在 20 世紀初的美國曾經是一種被廣泛使用的商品，但后來社會的進步將其排除在商品的范疇之外，現代社會已根本不允許用經濟價值來衡量兒童的價值。購買人身保險在19世紀也曾經被視為不道德的“同上帝的賭博”，但隨后社會的變遷將其轉化為正常的商品。當代社會中，夫妻之間的親密關系(intimate relation)也帶有越來越多的經濟交換色彩。［16］因此，從價值的意義上說，市場經濟就不僅僅是一套經濟制度，更是一套我們以何種態度對待他人、社會以及自然環境的道德體系，它強化了那些能夠用金錢衡量的表現為短期有用性的經濟價值，但弱化了那些無法用金錢衡量的、但對個人和人類有著長久意義的其他人類價值。

4 商議機制

以新古典經濟學一元價值論為基礎的環境政策非但不能解決環境問題，相反，其一元論價值基礎正是環境問題產生的深刻思想根源。將環境視為商品，也就意味著我們可以將環境所蘊含的其他價值縮減為市場價值來加以衡量，然而，在字典式偏好和多元價值不可比的前提下，進行這種轉化將會產生嚴重的價值沖突，這就是世界范圍內廣泛存在的某些極端環保組織同跨國公司以及一些國家的環境開發政策之間矛盾的根源，這種多元不可比的價值沖突不同于經濟領域的一元化的利益沖突，它無法通過經濟學家所主張的福利最大化和補償原則得到化解。

商議機制(deliberation)是化解多元不可比的價值沖突的機制，商議可以發現多元價值并有可能在持有多元價值的人群之間達成共識，在商議的過程中，多元價值均有機會得到表達，不同價值的持有者可以感悟到那些他原本未能充分意識到的價值，并有可能就如何解決價值沖突達成共識。事實上，商議是一種民主的機制，商議式民主是對傳統的代議制民主的一種超越。民主的本質是在共識的前提下解決人類在公共生活中產生的價值沖突的一種規則，共識是民主的隱含前提，缺乏共識，代議制民主就始終無法避免多數對少數的暴政，或少數對多數的壓制，這種民主就有可能演化為混亂和無序。環境其實正是人類進行公共生活的最大的空間和領域，環境問題不僅僅是一個經濟問題，更是一個政治問題，是現階段人類科技發展到前所未有的高度后出現的一個新的全球性的公共問題。在運用經濟學方法估計環境的價值之前，人類還需要通過商議的過程就能否用貨幣估計環境的經濟價值、能否將環境中蘊含的其他價值轉化為經濟價值達成共識。

在現實的環境政策上，美國環保署(Envrionment Pretection Agency，EPA)在2002年曾就全球氣候變化問題組織了一個非黨派(non-partisan)的“公民陪審團”(citizens jury)，18位普通公民用3天時間，聽取了科學家、能源專家、技術專家、環保人士、宗教人士、經濟學家、政治官員以及其他一些社會團體對環境問題各自的觀點，然后進行充分的磋商，他們最后得出的結論是:“就環境問題而已，我們需要做的遠比現在已經做的多得多”［17］。而對于傳統的CVM法，也可以組建焦點小組，不是直接詢問他們對環境估價的具體數值，而是要求他們充分表達各自對環境的評價，進行一種商議式CVM［18］。

然而，商議作為一種解決環境沖突的機制也并非沒有理論和現實的問題。首先，商議需要不同價值持有者之間的相互尊重和信任，他們至少愿意傾聽其他群體的價值陳述;其次，商議需要各方具有基本對等的進行價值表達的實力、能力和技巧，這樣每種價值才會有同等程度的表達機會，一種價值才不會壓制另一種價值;第三，商議通常需要耗費大量的時間和精力，曠日持久的政治談判最終也未必能夠達成共識;第四，商議實際上是在無法實現結果正義的前提下，不得不轉而追求程序正義的一種無奈的選擇，這就重新回到了是否存在被所有人公認的內在價值這一傳統倫理學問題上來。如果不能就這一問題達成共識，那么我們就只能退而求其次，建立一個至少是程序公正的商議機制，就一個公正的商議機制而達成共識的難度要低于就內在價值本身而達成共識的難度。環境價值的研究表明，環境問題作為一個人類迄今為止最大的、最復雜的公共問題，確實是在挑戰著人類的道德底線、科技能力和政治智慧，它一方面帶來了世界各個國家之間廣泛的矛盾和分歧，但也為全球治理、全球公民的實現提供著機會和可能。

Reference)

［1］Simpson R D，Toman M A，Ayres R U．Scarcity and Growth in the New Millennium:Summary［R］．Discussion Paper 04 － 01，Resource for the Future，2004．

［2］Gardiner S M．The Global Warming Tragedy and the Dangerous Illusion of the Kyoto Protocol［J］．Ethics and International Affairs，2004，18:23－39．

［3］Ackerman F，Heizerling L．Priceless:On Knowing the Price of Everything and the Value of Nothing［M］．New York:New Press，2005．

［4］Gore A．Earth in the Balance［M］．New York:Houghton Mifflin，1992．

［5］Nordhaus W D．Principles of National Accounting for Non-market Accounts［R］．Draft Document Prepared for the Panel to Study the Design of Non-market Accounts，Department of Economics，Yale University，2002．

［6］Samuelson P A．Foundations of Economic Analysis［M］．Cambridge，Massachusetts:Havard University Press，1983．

［7］Ng Y K．From Preference to Happiness:Towards a More Complete Welfare Economics［J］．Social Choice and Welfare，2003，20(2):307－350．

［8］Arrow K，et al．Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation［J］．National Oceanic and Atmospheric Administration Report，Federal Register，1993，58(10):4601 －4614．

［9］Anderson E．Value in Ethics and Economics［M］．Boston:Harvard University Press，1993．

［10］Vatn A，The Environment as a Commodity［J］．Environmental Values，2000，9:493 －509．

［11］Sandel M．What Money Can't Buy:The Moral Limits of Markets［A］．//Tanner Lectures on Human Values．Utah:University of Utah Press，2000．

［12］Trainor S F．Realms of Values:Conflicting Natural Resource Values and Incommensurability［J］．Environmental Values，2006，15:3 －29．

［13］Varian H R．Microeconomic Analysis［M］．New York:WW Norton，1984．

［14］Marx K，Engels F．The Communist Manifesto［M］．New York:Bantam Classics，2001．

［15］Polanyi K．The Great Transformation:The Political and Economic Origins of Our Time［M］．Boston:Beacon Press，2001．

［16］Zelizer V．The Purchase of Intimacy［M］．Princeton:Princeton University Press，2005．

［17］MacCracken M C．Climate Change Discussions in Washington:A Matter of Contending Perspective［J］．Environmental Values，2006，15:381－395．

［18］Spash C．Deliberative Monetary Valuation and the Evidence for a New Value Theory［J］．Land Economics，2008，84(3):469 －488．

［19］Heyne P．Limitation of the Economic Way of Thinking［J/OL］．Religion and Liberty，Acton Institute，1998，8(4)．Http://www．acton．org/publications/randl/rl article 278．php．

［20］Sagoff M．The Econmy of the Earth．Philosophy，Law and the Environment［M］．Cambridge，U K:Cambridge University Press，2008．

［21］Rosen S．Hedonic Prices and Implicit Market:Product Differentiation in Pure Competition［J］．Journal of Political Economy，1974，82(1):34－55．

［22］Nelson J P．Meta-analysis of Airport Noise and Hedonic Property Values［J］．Journal of Transport Economics and Policy，2004，38(1):1－27．

［23］Snyder S A，Kigore M A，Hudson R．Determinants of Forest Land Prices in Northern Minnesota:A Hedonic Pricing Approach［J］．Forest Science，2007，53(1):25 －36．

［24］Fleming C M，Cook A．The Recreational Value of Lake McKenzie，Fraser Island:An Application of the Travel Cose Method［J］．Tourism Managemdnt，2008，29(6):1197 －1205．

［25］Gurluk S，Rehber E A．Travel Cost Study to Estimate Recreational Value for a Bird Refuge at Lake Manyas，Turkey［J］．Journal of Environmental Management，2008，88(4):1350 －1360．

［26］Zimmerman M J．Intrinsic vs．Extrinsic Value［EB/OL］．Stanford Encyclopedia of Philosophy．http://plato．stanford．edu/entries/value-intrinsic-extrinsic/．

Plurality and Incomparability of Environmental Values and Its Lexicographic Preference

WANG Bing MA Xiao-fei
(College of Public Administration，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan Hubei 430074，China)

Most environmental goods belong to non-market resources．They have no market prices and therefore，are undervalued or ignored by its values in nowadays'market system．This is the basic root of global environment issue．Although some non-market value elicitation techniques such as revealed preference(RP)and stated preference(SP)have been pervasively used in environmental economics to estimate environmental values，these techniques are still falling into value monistic neoclassical economics and ignoring the value plurality，incommensurability and incomparability．The lexicographic preference could describe the plural environmental values and reflect the ethical，public，and political features of environmental goods．Comparing to welfare maximization and compensation in neo-liberal economics，deliberation is a preferable mechanism that could discover and accommodate environmental plural values，and it is also the mechanism resolving the value conflicts in today's civil society．

environmental value;value monism;value pluralism;incomparability;lexicographic preference;deliberation

F062.2

A

1002－2104(2012)03－0104－07

10．3969/j．issn．1002－2104．2012．03．018

2011－10－24

王冰，博士，教授，博導，主要研究方向為環境經濟與政策、經濟社會學、福利經濟學。

國家自然科學基金“基于兩次CVM的環境資源存在價值、不可估價性與字典式偏好的變化與福利影響研究(編號:70973043);教育部人文社科基金“基于明示偏好法的非市場資源估價及其心理屬性轉化機理研究”(編號:08JC790042)。

(編輯:王愛萍)