汶川地震對震區河流演化的影響

朱興華，崔 鵬，葛永剛，鄒 強，3，向靈芝

(1.中國科學院水利部成都山地災害與環境研究所山地災害與地表過程重點實驗室，成都 610041;2.中國科學院研究生院，北京 100049;3.西南科技大學環境與資源學院，四川 綿陽 621010)

1 研究背景

2008年5月12日，四川省龍門山斷裂帶發生了里氏8級特大地震，震源深度僅14km，震中烈度11度。此次地震對地表破壞強烈，從而直接或間接地改變了山區河流流域的產沙輸沙條件，主要表現在以下幾個方面:

(1)地震直接造成震區強烈的山體變形破壞，從而產生了大規模的流域松散堆積體。此次汶川地震主震區位于西部山區，其主震強烈，震中烈度達到11度，斷裂帶出現明顯的逆沖走滑，對山體造成了嚴重的破壞。

(2)地震誘發了大量滑坡、崩塌、泥石流以及不穩定斜坡等次生地質災害［1］。據地質災害隱患排查工作組在岷江、沱江、嘉陵江流域的震區133個縣(市、區)已經查明地質災害及其隱患點18 997處，其中滑坡9 326處，崩塌5 511處，泥石流1 279處，不穩定斜坡2 692處，其它(包括地面塌陷、地面裂縫等)189處。地震本身及次生災害的頻發，產生了大規模松散堆積物，據估計，汶川地震中形成的松散堆積體規模約為2.8×109m3。

(3)汶川地震加劇了地震災區的水土流失。由于滑坡、崩塌、泥石流破壞了大量的森林植被，并形成大面積裸露面;地震還損毀了大量谷坊、攔砂壩、塘堰、蓄水池、灌排溝渠、梯坎等水保工程。水土流失面積、侵蝕強度等的明顯增加勢必會導致水土流失的加劇［2］。

地震造成山體變形破壞，誘發了大量的次生山地災害，同時加劇了震區的水土流失，產生的大量松散堆積物改變了山區河流的來沙條件。地震災區流域松散堆積體進入河道是一個在暴雨條件下以泥沙輸移比為指標的較長期的衰減過程［1］，因此地震對震區河流演化必將產生深遠的影響。震區河流未來的演化趨勢主要取決于降水條件的變化、震后地表松散堆積物的輸移速率和人類活動的變化。本文旨在結合野外調查，對強震區河流河床演化的成因類型、河床演化的特點進行分析，從而為地震災區的河道修復以及災后重建提供科學依據。

2 震后河床劇烈演化的成因分析

2.1 地震堰塞湖堵潰

地震堰塞湖［3］是由地震活動引起脆弱山體崩塌、滑動，在河道過流的范圍內形成堵截、攔斷水流，產生壅水而形成的天然湖泊。5·12汶川地震誘發了震區多處山體滑坡、河道淤堵。在四川省成都、德陽、綿陽、廣元、阿壩等4市1州共形成104座地震堰塞湖，這些堰塞湖分布于長江上游岷江、沱江、涪江及嘉陵江4大流域，其中:嘉陵江流域22座，涪江流域52 座，沱江流域16 座，岷江流域14 座［4，5］。與人工壩相比，堰塞壩有2個較顯著的特點:一是結構成分雜亂，隨地而變;二是壩體自身強度低，穩定性差，抗滲透性能弱。壩體結構的特點決定了其易發生潰決。Costa等人統計了73處地震堰塞湖資料，發現在潰決形式上，地震堰塞壩約90%以漫頂形式潰決，約10%以管涌的形式潰決;在潰決時間上，約20%在形成后1天內潰決，約50%在10天內潰決，約80%在6個月內潰決，約90%在1年內潰決［6，7］。

5·12地震引發的地震堰塞湖數量之多，分布范圍之廣，極為罕見。這些堰塞湖的產生與潰決，對河床的影響主要表現在下面3個方面:

(1)堰塞湖形成后，在沒有發生完全潰決的狀況下，堰塞湖上游河床隨著泥沙淤積持續升高。地震后大部分堰塞湖沒有完全潰決，都保持一定的壩高與水位，尤其是在河流上游無人區內的堰塞湖保存較完整，淤積大量泥沙，大幅度抬高河床。

(2)堰塞湖潰決將產生高強度的潰決洪水，一方面沖刷下游河道，同時將大量的堰塞體固體物質向下游搬運、淤積造成河床升高。如唐家山堰塞湖是震后形成的規模最大的堰塞湖。據現場調查［8］，該壩體橫河寬度最大約611 m，順河向長803 m，壩體高度約82～124 m，壩體的體積約2 037 m3。在唐家山的泄流過程中，泄流流量從0 m3/s陡升至最大泄流量6 680 m3/s。大流量的泄流洪水強烈地刷深、展寬和掏蝕泄流槽，堰塞體堆積物隨著潰決的洪水輸移至下游河道，原下游河道比降較小，輸沙能力驟降，大量的泥沙迅速落淤。隨后唐家山堰塞湖又出現過多次滑坡泥石流堵潰事件［9］。筆者于2010年7月對堰塞湖下游河床沿程沖淤進行了測量:堰塞壩下游沿程淤積至陳家壩，影響河段長度約14km。該段新河道的平均比降為19.2‰，平均淤積厚度約32 m。

(3)震后山區河流上由于泥石流堵河形成的堰塞湖發生溢流，不易潰決，形成串珠狀堰塞湖群，泥沙在堰塞湖群內淤積，造成河道拓寬，河床逐級淤高。如岷江上游右岸支流漁子溪的耿達－映秀段，共形成了28個堰塞湖。震后河床被大幅度抬高，同時河道的縱剖面比降較震前大幅度增加。堰塞湖溢流口的比降為90‰～120‰，壩下300 m以內河床比降達到60‰～80‰，形成了梯級河床。

2.2 泥石流入匯主河

5·12汶川地震誘發了大量的崩塌、滑坡等山地災害。據初步估計［10］，震區的崩塌、滑坡等產生的松散固體物質達2.8×109m3，這些都為該區泥石流的長期活動提供了豐富的物質基礎。同時，震災植被受到了大面積毀滅性破壞，并改變了流域的微地貌。這使得震后泥石流表現出數量增多，規模增大，頻度增加，臨界降雨強度降低，多發育粘性泥石流等特點。泥石流是震后最為活躍的次生山地災害類型，大量的泥石流匯入山區河流，強烈地抬升了山區河流的河床。

通過野外調查與分析，泥石流對山區河道的影響包括以下幾種類型:①大規模泥石流暴發造成淤埋泥石流流通區、堆積區，造成泥石流溝道整體抬升，如2010年龍溪河流域干溝、白沙河流域深溪溝暴發大型泥石流，溝道整體淤高8～10 m左右;②泥石流暴發后沖入主河，在形成堰塞湖的同時，淤高溝口及下游河床，如2010年8月13日四川綿竹清平鄉文家溝泥石流一次性沖出約600萬m3，在綿遠河形成寬約100～500 m(平均 350 m)，長約3km，厚度約5～30 m的堆積物，綿遠河河床平均抬高6 m;③多條泥石流溝在強降雨作用下，同時暴發大型泥石流，泥石流除了大幅度淤積抬高溝道之外，進入主河，共同造成河道大幅度升高，如2010年8月13日和19日區域性泥石流暴發后，龍溪河豬槽溝－龍池鎮附近，共有23條溝谷暴發泥石流，龍溪河床平均升高4～7 m;④河流上游暴發大型泥石流，泥石流物質沿河搬運并堆積，大幅度淤高下游河床;⑤震后泥石流頻繁發生，單一泥石流造成局部河段淤高、拓寬的狀況，沿河在多條泥石流的作用下，河床整體升高并拓寬。

2.3 高強度的泥沙輸移

5·12地震在災區范圍內造成了大量的滾石、崩塌、滑坡、堰塞湖、泥石流等次生山地災害，而大多數山地災害均會產生大量的泥沙進入河道。這些泥沙或堆積于河道的邊坡上，或淤高河床;伴隨著地震災區山洪的暴發，河床及其邊坡上的泥沙便開始起動，向下游輸移。山區河道在較短的山洪歷時中形成高強度的輸沙，使河道沿程發生強烈的沖刷或淤積，加劇了河床的演化程度。以綿陽市北川縣五星公社雙流河為例進行分析。

雙流河流經四川省綿陽市北川縣擂鼓鎮五星鄉，該小流域地勢陡峻，地處亞熱帶濕潤季風氣候區，氣候溫和，降雨較多，震后雙流河上游左側支溝暴發了大規模泥石流并輸移出大量的固體物質。筆者在雙流河河道共選取5個斷面進行了沖淤觀測，并于2010年10月5日對雙流河河床進行了考察和測量。據調查，2010年8月13日和9月16日，雙流河曾兩度暴發山洪。按照曼寧公式計算其流速為

式中:nc為河床的糙率;R為過水斷面的水力半徑;i為洪水水力坡度，此處以河床比降來代替。根據實際調查，河床比降為0.035，河床的糙率取0.04，洪水位約為3.3 m，斷面寬50 m。經過計算，山洪最大流速為10.4m/s，峰值流量為1 711 m3/s。猛烈的山洪將上游溝道和斜坡上的大量的松散固體物質沖刷輸移，并在上游沿程淤高河床，下游沿程沖刷河床，據斷面觀測資料顯示，雙流河上游河床累計平均淤高約3.5 m。

3 強震區河流河道演化特征

錢寧［11］對山區河流的特點做了歸納，概括起來包括3個方面:①洪峰暴漲暴落;②流量與水位變幅很大;③中水歷時不長。由于汶川強震區地勢陡峻，降雨豐沛，地震本身及頻發的次生山地災害給山區河流的演化帶來了一些新的特點。

3.1 河型的演化

河流的平面形態稱為河型，在我國普遍采用錢寧與謝鑒衡［11－12］提出的河型劃分方法，將河流劃分為順直、彎曲、分汊與游蕩4大類。汶川震區河流大多流經地勢高峻、地形復雜的山區，而5·12汶川地震及地震誘發的次生山地災害，對強震區河流河型的影響是顯而易見的。歸納災區河流河型的變化原因，震后主要有以下2類典型的形式:

(1)河道大幅抬升或展寬導致河床游蕩分汊。錢寧、謝鑒衡等曾對河流出現游蕩分汊的成因進行了分析。錢寧和周文浩［13］認為造成河流游蕩分汊的根本原因是河床的堆積抬高和兩岸的不受約束。謝鑒衡等［14］則將游蕩型河道的主流在平面上擺動劇烈的原因概括為:①河床堆積抬高，主流奪汊;②洪水拉灘，主流擺動;③沙灘移動，主流變化;④上游主流方向改變。汶川震區河流在高強度山洪作用下易形成高強度的輸沙。泥沙在落淤的過程中，河床不斷抬高，河道斷面逐漸變得寬淺;但山洪過后的中枯水位時，河流必然發生擺動或者沖出一條新槽，或者進入另一股汊流。以北川縣擂鼓鎮的雙流河為例，該河于2010年8月13日和9月16日兩度暴發山洪。經過計算，山洪洪峰流量為1 711 m3/s，但2010年10月5日調查當天，雙流河流量僅4.8 m3/s，兩者相差竟達360倍。巨大的山洪搬運輸移了大量的泥沙，抬高了河床并擴寬了橫斷面。但山洪過后，河流的正常流量較小，必將在淤高展寬的河道上分汊并出現擺動。圖1(a)為雙流河河床在山洪過后，河流在河床上擺動;圖1(b)為北川縣湔江于唐家山堰塞湖壩下出現游蕩分汊。

圖1 震后山區河流出現游蕩與分汊Fig.1 The wandering and braided river channels in mountain areas after Wenchuan Earthquake

(2)河流兩側山地災害頻發擠壓河道，引起河流彎曲改道。震區河流兩側暴發了大量的崩塌、滑坡、泥石流和坡積體等次生災害。頻發的次生山地災害將產生大量的松散固體物質并進入河道，一定程度上將河流向對岸擠壓，從而使河流彎曲改道。圖2為汶川縣岷江右岸的麻柳灣泥石流匯入岷江。由于泥石流入匯擠壓河道，原本順直的河段出現了彎曲改道，河道左移了9m。地震本身對河型的影響，河流將通過改道形成新河道逐步穩定。但震后崩塌、滑坡、泥石流等次生災害都將進入一個相對的活躍期，崩塌、滑坡的活躍期預計將持續10年左右，尤其是震后的前5年是崩塌、滑坡、滾石的易發期［15］。因此，次生山地災害對河型的影響將長期存在。

圖2 麻柳灣泥石流入匯使岷江左移Fig.2 The left-shifted Minjiang River after debris flow at Maliuwan

3.2 河道橫斷面演化

河道的橫斷面應該包括2部分組成:床面與灘岸。床面即河底部分;灘岸是指水流所淹沒的那一部分河谷、堤岸及灘地等的邊坡。河道的橫斷面演化是指河道在橫斷面上發生的沖刷與淤積。震區河流橫斷面演化具有2個特點:一方面，災區河流兩側崩塌、滑坡、泥石流和坡積體等次生山地災害頻發，產生了大量固體松散物質。這些物質進入并擠壓河道，使山區河流橫斷面發生驟變(如圖2所示)，同時為山區河流演化提供豐富的來沙量;另一方面，地震災區高強度、短歷時降雨誘發的山洪，是山區河流河道演化的強大驅動力。

在橫斷面演化分析中，研究重點應該是灘岸侵蝕。灘岸侵蝕是水流和灘岸相互作用的結果，表現為河道的展寬，其侵蝕后所產生的土體是下游河道泥沙輸移的重要來源。岸灘沖刷主要包括2個過程［16］，即水流對河岸的橫向沖刷過程及河岸土體的崩塌過程。其沖刷程度主要取決于以下幾方面的因素:①近岸水流的沖刷能力;②河岸土體的抗沖能力以及抗剪強度;③河岸土體內地下水的流動狀況。灘岸的橫向沖刷與崩塌過程是一個力學問題，近年來，一種建立在力學機理分析基礎上的水動力學-土力學方法正在逐漸發展起來。這種方法主要采用水動力學模型計算床面沖淤變形，然后用土力學模型分析灘岸的穩定性。由于震后高強度短歷時山洪的影響，震區河流灘岸多表現為二元結構(如圖3(a)所示)，上部為黏性土層，下部為非黏性土層。二元灘岸沖刷機理的研究，是今后研究震區河流縱斷面演化的關鍵點。

另外，震區河流的床沙級配較寬，且巨石較多(如圖3(b)所示)，引入張瑞瑾的卵石起動流速計算式，即

式中:UC為起動流速(m/s);r為水的密度;rs為卵石密度;h為斷面平均水深;D表示卵石推移質的粒徑。結合野外實測資料，粒徑約2 m的巨石起動流速達到了8～10m/s。由于山洪歷時較短，河床上的巨石很難被遠距離搬運。巨石的存在保護了河床，同時也是構筑河床穩定結構的重要物質組成。

圖3 山區河流河道邊界特點Fig.3 Characteristics of river boundary in mountain area

3.3 河道縱斷面演化

河流沿流程縱斷面方向演化，稱為河流縱斷面演化。通過大量的野外調查發現，上陡下緩，忽高忽低，起伏不定，總體呈現出向下游逐漸傾斜的臺階狀是山區河流縱斷面形態的主要特點，而震后山區河流縱斷面演化有以下2個趨勢。

3.3.1 階梯-深潭結構

山區陡坡河流的河床常由一段陡坡和一段緩坡加上深潭相間連接而成，呈一系列階梯狀，這就是階梯-深潭系統。這種結構增大水流阻力，消耗水流能量，從而使自身達到最大的穩定性［17］。地震災區河道由于次生山地災害頻發，大量寬級配松散固體物涌入河道，其中不乏數量可觀的巨石。山洪對巨石的搬運能力有限，因此在河流的中上游，由于這些巨石的存在，為階梯-深潭結構的形成和發展提供了物質基礎;同時，高強度短歷時的山洪將更容易促使階梯-深潭結構的形成。圖4(a)所示為一完整的階梯-深潭結構示意圖，圖4(b)為彭州市銀廠溝鴨子河階梯狀結構(階梯-深潭結構的雛形)，其上下2階梯之間的落差達到了5 m。

由于強震區河流的巨石一般分布于山區河流的中上游，且河流的中上游水流流速較下游要大，因此山區河流的中上游更容易形成階梯-深潭結構。

3.3.2 下凹型縱斷面

山洪雖然歷時較短，但流量很大。一方面，山洪對寬級配床沙在運動過程中進行沿程分選;另一方面，大粒徑床沙在輸移過程中發生相互碰撞和磨損，使泥沙在河床上出現沿程細化的現象，即床沙的中值粒徑沿程減小。因此，山區河流中下游河床一般以細顆粒淤積為主。

錢寧、張仁［11］等指出河流的縱斷面有3種基本類型，即下凹型、直線型和上凸型，而絕大多數濕潤地區的河流縱斷面都具有下凹曲線的外形。同時引入下凹度來反應縱斷面向下凹陷的程度，即連接河流分水嶺和河口做一條直線，然后在縱斷面上做一條平行于上述直線的切線，這2條直線之間的垂直距離和分水嶺及河口的高差比值就是這條河流的下凹度。在汶川地震災區，大多數山區河流的中下游河床均表現出下凹型斷面。下面運用最小功原理來分析下凹型斷面的演化趨勢。

最小功理論指出:一個處于動態平衡封閉、耗散的系統，其能耗率達到最小值［18］。而對于尚未達到動態平衡的系統，其必然向著動態平衡的趨勢發展。如果用河流功最小來進行數學表述，其方程式可以表述為

圖4 河道縱斷面的階梯-深潭結構Fig.4 Step-pool system of river vertical profile

式中:Q為體積流量;S為坡降;X為距初始斷面距離。當河床達到動態平衡時，方程式取等號。結合地震災區山區河流特點，由于大量寬級配固體物質的匯入，使河床上游不斷的淤高，比降增大。山洪不斷地搬運這些固體物質從而改變河流縱斷面，若河流流量沿程不變，則必，也即河床縱斷面比降將逐漸減小，縱斷面為下凹型斷面;另外，當達到動態平衡時，也即隨著河床縱斷面的不斷演化，中下游河床的下凹度將逐漸減小，并趨向于直線型縱斷面。

4 結語與思考

5·12汶川地震的暴發，直接或間接地破壞了強震區河流的河道，并將在今后若干年內對強震區河流的河道演化產生深遠影響。因此，對震后山區河流河道演化規律和發展趨勢進行準確的分析和預測，是震區河道修復及震后恢復重建的關鍵。

震后大量的次生災害對山區河流的演化必將產生深遠的影響:堰塞湖的堵潰為河道演化提供了大量固體松散物質和高強度的潰決洪水;泥石流入匯使河床局部強烈淤高;大量松散固體物質涌入河道并在山洪的作用下形成高強度輸沙，加劇了河床的沿程沖淤變化程度。本文整理了近2年震后山區河流演化的野外考察資料，對震后山區河流演化規律進行了如下分析:

(1)河流河型的演化。震區斷層的性質及斷層與河流之間的位置關系可能引起河流改道;由于震后河流上游來沙量的變化，山區河流的中下游被大幅抬高展寬，引起河流游蕩分汊;另外，河流兩岸的次生山地災害頻發，部分河段河道被擠壓，引起河流河型的變化。

(2)河流橫斷面的演化。災區高強度短歷時的山洪及河流兩側頻發的次生災害為山區河流河道演化提供了豐富的水沙條件。河流的橫斷面由于泥沙的淤積而被抬高或束窄，也會因為山洪對岸灘的沖刷而被展寬。在山區河流橫斷面的演化過程中，河流岸灘沖刷以及巨石在演化過程中的作用值得注意。

(3)河流縱斷面的演化。大量的野外調查發現，震后山區河流縱斷面總體表現為淤高。在固體物質匯入河道較多且具有一定量的大石塊的中上游河段，山區河流會逐漸形成階梯-深潭或者階梯狀結構;在山區河流中下游以細顆粒淤積為主的河段，由于山洪沖刷加劇會形成下凹型縱斷面，但隨著河流進一步演化，河道縱斷面會逐漸趨向于直線型。

通過對山區河流河道演化規律進行上述的理論分析和規律總結，對震后河流河道修復方案的擬定以及災區恢復重建將具有重要意義。

［1］曹叔尤，劉興年，黃 爾，等.地震背景下的川江流域泥沙與河床演變問題研究進展［J］.四川大學學報(工程科學版)，2009，41(3):26－34.(CAO Shu-you，LIU Xing-nian，HUANG Er，et al.Advances in Studies of River Sediment and Fluvial Processes of the Upper-Yangtze River in Earthquake Background［J］.Journal of Sichuan University(Engineering Science Edition)，2009，41(3):26－34.(in Chinese))

［2］四川省水土保持局.四川省“5·12”汶川特大地震水土保持設施震損調查評估報告［R］.成都:四川省水土保持局，2008.(Soil and Water Conservation Bureau of Sichuan Province.Assessment Survey of Damages on Soil and Water Conservation Facilities by“5·12”Wenchuan Earthquake in Sichuan Province［R］.Chengdu:Soil and Water Conservation Bureau of Sichuan Province，2008.(in Chinese))

［3］梁 軍.地震堰塞湖對山區河流的影響與綜合治理［J］.四川大學學報(工程科學版)，2009，41(6):13－18.(LIANG Jun.Fluvial Process Influenced by Earthquake Lakes and Restoration of Mountain Rivers［J］.Journal of Sichuan University(Engineering Science Edition)，2009，41(6):13－18.(in Chinese))

［4］崔 鵬，韓用順，陳曉清.汶川地震堰塞湖分布規律與風險評估［J］.四川大學學報(工程科學版)，2009，41(3):35－42.(CUI Peng，HAN Yong-shun，CHEN Xiaoqing.Distribution and Risk Analysis of Dammed Lakes Reduced by Wenchuan Earthquake［J］.Journal of Sichuan University(Engineering Science Edition)，2009，41(3):35－42.(in Chinese))

［5］“5·12”汶川地震水利部前方領導小組.四川省水利抗震救災指揮部堰塞湖組資料匯編［R］.成都:四川省水利廳，2008.(The Front Leading Group of Ministry of Water Resources for“5·12”Wenchuan Earthquake.Compilation of Dammed Lake Data the group of Sichuan Earthquake-Relief Headquarters［R］.Chengdu:Sichuan Provincial Department of Water Resources，2008.(in Chinese))

［6］COSTA J E，SCHUSTER R L.The Formation and Failure of Natural Dams［J］.Geological Society of America Bulletin，1988，(100):1054－1068.

［7］SCHUSTER R L，COSTA J E.A Perspective on Landslide Dams ［J］. Geotechnical Special Publication，1986，(3):1－20.

［8］張建新，王 俊，熊珊珊，等.地震誘發堰塞湖的應急水文分析方法與實踐［J］.水文，2009，29(2):59－61.(ZHANG Jian-xin，WANG Jun，XIONG Shan-shan，et al.The Emergency Hydrological Analysis Methods and Practice of Earthquake-Induced Dammed Lakes［J］.Journal of China Hydrology，2009，29(2):59－61.(in Chinese))

［9］胡卸文，呂小平，黃潤秋，等.唐家山堰塞壩9.24泥石流堵江及潰決模式［J］.西南交通大學學報，2009，44(3):312－320.(HU Xie-wen，LV Xiao-ping，HUANG Run-qiu，et al.Analyses of River Blocking and Breaking Mode of“9·24”Debris Flow near Tangjiashan Barrier Dam［J］.Journal of Southwest Jiaotong University，2009，44(3):312－320.(in Chinese))

［10］崔 鵬，莊建琦，陳興長，等.汶川地震區震后泥石流活動特征與防治對策［J］.四川大學學報(工程科學版)，2010，42(5):10－19.(CUI Peng，ZHUANG Jianqi，CHEN Xing-chang，et al.Characteristics and Countermeasures of Debris Flow in Wenchuan Area After the Earthquake［J］.Journal of Sichuan University(Engineering Science Edition)，2010，42(5):10－19.(in Chinese))

［11］錢 寧，張 仁，周志德.河床演變學［M］.北京:科學出版社，1987.(QIAN Ning，ZHANG Ren，ZHOU Zhide.River Channel Process［M］.Beijing:Science Press，1987.(in Chinese))

［12］謝鑒衡.河流泥沙工程學(上冊)［M］.北京:水利出版社，1981.(XIE Jian-heng.River Sediment Engineering(1st volume)［M］.Beijing:China Water Power Press，1981.(in Chinese))

［13］錢 寧，周文浩.黃河下游河床演變［M］.北京:科學出版社，1965.(QIAN Ning，ZHOU Wen-hao.Evolution of the Lower Yellow River［M］.Beijing:Science Press，1965.(in Chinese))

［14］謝鑒衡，劉建軍，王雙峰.沖積河流河型判讀［R］.武漢:武漢水利電力大學，1995.(XIE Jian-heng，LIU Jian-jun，WANG Shuang-feng.Patterns of Alluvial River［R］.Wuhan:Wuhan University of Hydraulic and Electric Engineering Institute，1995.(in Chinese))

［15］崔 鵬，韋方強，何思明，等.5·12汶川地震誘發的山地災害及減災措施［J］.山地學報，2008，26(3):280－282.(CUI Peng，WEI Fang-qiang，HE Si-ming，et al.Mountain Disasters Induced by the Earthquake of May 12 in Wenchuan and the Disasters Mitigation［J］.Journal of Mountain Science，2008，26(3):280－282.(in Chinese))

［16］夏軍強，王光謙，吳保生.游蕩型河流演變及其數值模擬［M］.北京:中國水利水電出版社，2005.(XIA Junqiang，WANG Guang-qian，WU Bao-sheng.Wandering River Evolution and Numerical Simulation［M］.Beijing:China Water Power Press，2005.(in Chinese))

［17］徐 江，王兆印.階梯-深潭的形成及作用機理［J］.水利學報，2004，(10):48－55.(XU Jiang，WANG Zhaoyin.Formation and Mechanism of Step-Pool System［J］.Journal of Hydraulic Engineering，2004，(10):48－55.(in Chinese))

［18］黃文典，王兆印.長江中下游的河床縱坡面演變分析及預測［J］.清華大學學報(自然科學版)，2007，47(12):2131－2134.(HUANG Wen-dian，WANG Zhaoyin.Fluvial Process Forecasting for the Middle and Lower Reaches of the Yangtze River［J］.Journal of Tsinghua U-niversity，2007，47(12):2131－2134.(in Chinese))