依那普利聯合樂卡地平對高血壓早期腎損害患者的療效觀察＊

李 馨，楊海燕，李萇清，張玉方△

（1.重慶市紅十字會醫院心內科 400020；2.重慶市第三人民醫院心內科 400020；3.重慶市紅十字會醫院臨床藥學室 400020）

隨著中國人民生活水平的提高，原發性高血壓的患病率呈明顯上升趨勢，高血壓已成為危害我國居民健康主要疾病之一。高血壓可致多臟器受損，產生嚴重的并發癥，迄今仍是危害心血管疾病患者生活質量和存活率的主要原因之一。目前，高血壓患者治療重點不僅是降壓，而且要保護患者的心臟、腦、腎臟等器官的功能，防止并發癥的產生。據報道原發性高血壓患者中并發腎臟損害占終末期腎病病因的26%～29%[1]，在終末期腎病所有病因中排第2位。因高血壓早期腎損害癥狀輕微，容易被漏診，所以應及早的采取相應藥物對其進行干預，達到平穩降壓的同時保護靶器官的目的。依那普利為血管緊張素轉換酶抑制劑，適用于各種程度的高血壓，還能增加腎血流量[2]；樂卡地平適用于各型高血壓患者，還具有抗動脈粥樣硬化和保護終末器官作用。二者聯合使用治療高血壓有可能起到良好的腎臟保護作用。因此，本研究篩選了2009年6月至2011年12月重慶市紅十字會醫院高血壓并發早期腎損害患者122例，采用隨機、對照的方法觀察依那普利聯合樂卡地平的降壓效果及其腎臟保護作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料 高血壓診斷標準依據2005年中國高血壓防治指南[3]。剔除在本研究過程中據病情變化需加用、減少或者更換降壓藥物而影響實驗數據統計患者，最終入選122例原發性高血壓并發早期腎臟損害患者。其中，男69例，女53例；平均年齡（61.3±13.2）歲。入選患者開始服用本研究治療藥物前的平均血壓：收縮壓（systolic blood pressure，SBP）為（164.4±5.87）mm Hg，舒張壓（diastolic blood pressure，DBP）為（93.2±5.6）mm Hg。符合以上入選標準的患者或患者家屬已充分了解本研究的有關情況，自愿參加這項研究，并簽署了知情同意書（倫理委員會批件號：渝紅院倫委會0903號）。

1.2 分組與治療 對入選患者采用隨機數字表分配法分為對照組和觀察組，其中觀察組60例（男34例，女26例），對照組62例（男35例，女27例）。所有患者停服其他降壓藥物達5個半衰期后，開始服用治療藥物。對照組給予馬來酸依那普利片20 mg（口服，1次／天）；觀察組在對照組給藥基礎上加服樂卡地平10 mg（口服，1次／天）。兩組療程均為3個月。研究期間，食鹽攝入量以及非藥物治療措施保持不變，并且禁服其他一切可能影響血壓的藥物。治療前觀察組和對照組的性別、年齡、病程、血壓值、腎功能等比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.3 指標測定 由專人測量靜息坐位血壓3次，取平均值，測量時間為08：00～10：00。被測者至少休息5～10 min，30 min內禁止飲咖啡，排空膀胱。應用水銀柱式血壓計測量靜息仰臥位右上肢血壓；于治療前、后檢測患者尿液中微量清蛋白（MA）及血尿素氮（BUN）、血肌酐（SCr）水平。

1.4 療效判定標準 根據中國高血壓防治指南修訂委員會制定的《中國高血壓防治指南》中降壓藥物療效標準進行降壓療效評定[3]。顯效：患者DBP下降大于或等于10 mm Hg，且降至正常；或未達到正常范圍，但DBP下降大于或等于20 mm Hg。有效：DBP下降小于10 mm Hg，但已降至正常；或DBP下降10～20 mm Hg；或SBP下降大于30 mm Hg；無效：未達到以上標準者認定為無效。有效率＝（顯效例數＋有效例數）／總例數。

1.5 不良反應評價 用藥過程中，密切觀察患者的各種不良反應發生情況。

1.6 統計學處理 采用SPSS11.0軟件進行統計學處理，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者療效比較 治療3個月后兩組患者降壓療效比較，見表1。

表1 兩組患者療效比較

2.2 兩組患者治療前、后SBP和DBP比較 見表2。

表2 兩組患者治療前、后SBP和DBP比較（±s）

表2 兩組患者治療前、后SBP和DBP比較（±s）

＊：P＜0.01，與同組治療前比較；△：P＜0.05，與治療后對照組比較。

分組n指標 治療前 治療后觀察組 60 SBP 165.1±5.9 136.9±4.3＊△DBP 94.4±7.1 83.2±6.5＊△對照組 62 SBP 164.8±6.8 143.6±5.1＊DBP 93.9±7.4 87.8±6.9＊

2.3 兩組患者治療前、后尿液中MA水平及BUN和SCr水平比較 見表3。

表3 兩組患者治療前、后尿液中MA水平及血尿素氮（BUN）和血肌酐（SCr）水平比較（±s）

表3 兩組患者治療前、后尿液中MA水平及血尿素氮（BUN）和血肌酐（SCr）水平比較（±s）

＊：P＜0.01，與同組治療前比較；△：P＜0.05，治療后與對照組比較。

組別 項目 MA（mg／L） SCr（μmol／L） BUN（mmol／L）觀察組 治療前25.37±10.58 84.69±25.81 6.76±0.89治療后 15.24±6.82＊△75.21±20.04＊△4.49±0.43＊△對照租 治療前 24.98±11.49 85.23±26.24 6.53±0.75治療后 18.37±7.51＊80.88±23.35＊5.52±0.62＊

2.4 兩組患者不良反應發生情況比較 兩組患者不良反應均輕微，繼續服藥后癥狀逐漸緩解。兩組患者不良反應發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討 論

依那普利屬血管緊張素轉化酶抑制劑類藥物，在降血壓的同時還對腎功能有較好的保護作用，可明顯降低24 h尿蛋白、尿MA、尿β2－微球蛋白[4]。

樂卡地平是第3代雙氫吡啶類鈣拮抗劑，是一種高度血管選擇性、親脂性、高耐受性的降壓藥物[5]。其特點是獨有雙苯環側鏈，該側鏈具有很高的親脂性，可長時間地貯存于細胞膜脂質層中，起效慢、作用持久[2]，并通過阻斷L型鈣通道而引起血管擴張[6]。對依那普利及尼莫地平進行研究發現，血管緊張素轉化酶抑制劑和鈣離子拮抗劑在殘存腎臟模式中均能減少腎小球的損傷，但二者的機制卻不同。血管緊張素轉化酶抑制劑通過擴張出球小動脈降低腎小球毛細血管壓減少腎損害，鈣離子拮抗劑則通過抑制腎組織代償性生長來減少腎小球毛細血管半徑的增加，從而減低腎小球張力[7]。在相應的研究中發現樂卡地平不但可以擴張腎小球的入球動脈，還能擴張腎小球的出球動脈，這一作用與血管緊張素轉化酶抑制劑相似，理論上借此作用樂卡地平可有與ACEI類似的腎臟保護作用[8]。

鑒于以上藥理作用，本研究將二者聯合應用治療高血壓伴早期腎損害患者。治療3個月后，觀察組療效優于對照組，同時還降低尿液中MA排泄量及血中SCr、BUN值，起到保護腎功能的作用，跟文獻報道基本一致[9]。

由于聯合用藥很可能帶來用藥的安全性問題，為此，本研究也關注了患者不良反應情況，結果顯示，兩組患者不良反應均輕微，繼續服藥后癥狀逐漸緩解。兩組患者不良反應發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

綜上所述，依那普利聯合樂卡地平能有效降低高血壓早期腎損害患者血壓并具良好腎保護功能，且未發現安全性問題，因此，值得在臨床中推廣。

[1]Prerea G.Hypertensive vascular disease：description and history[J].Chronic Dis，1995，（1）：33－42.

[2]陳新謙，金有豫，湯光.新編藥物學[M].17版.北京：人民衛生出版社，2011.

[3]中國高血壓防治指南修訂委員會.中國高血壓防治指南（2005年修訂版）[M].北京：人民衛生出版社，2005.

[4]張素英，李瑜，李改香.依那普利聯合科素亞對原發性高血壓早期腎損害的影響[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2006，4（10）：869－870.

[5]汪志華.新型鈣離子拮抗劑樂卡地平[J].國外醫學：心血管疾病分冊，2005，32（2）：111－113.

[6]Singh VC.Lercanidipine：a novel lipophilic dihydropyridine calcium antagonist with long duration of action and high vascular selectivity[J].J Drugs，1999，58（4）：579－587.

[7]Dworkin LD，Benstein JA，Parker M，et al.Calcium antagonists and converting enzyme inhibitors reduce renal injury by different mechanisms[J].Kidney Int，1993，43（4）：808－814.

[8]Sabbatini M，Leonardi A，Testa R，et al.Effect of calcium antagonists on glomerular arterioles in spontaneously hypertensive rats[J].Hypertension，2000，35（3）：775－779.

[9]Scholze J，Bramlage P，Trenkwalder P，et al.Efficacy and safety of a fixed－dose combination of lercanidipine and enalapril in daily practice.A comparison of office，self－measured and ambulatory blood pressure[J].Expert Opin Pharmacother，2011，12（18）：2771－2779.