運動員競技能力構成“雙子模型”理論管窺

田 穗

（德州學院體育學院，山東 德州 253023）

我國現有的運動訓練學理論體系始于1983年，經過20多年的發展，取的了豐碩的成果，不斷推出新的研究成果，出版了一系列訓練學領域的研究性專著。曹景偉等（2001）把這些獨具特色研究進展稱為運動訓練學理論的“中國流”，主要包括項群訓練理論的提出與建立、運動員選材理論的研究與實踐、競技能力的結構及其評價、博弈理論與制勝規律以及訓練理論對訓練實踐的指導與服務等內容。其中，眾多的學者對訓練學中經典理論“雙子模型”（田麥久，2002）及其應用提出了不同甚至相反的意見，筆者的觀點是雙子模型對競技能力的描述是合理的，但是由于認識的角度不同才產生了較多的不同的意見。

1 關于雙子模型的調查

為了了解“雙子模型”的被關注程度，筆者在北京某體院進行了一項調查。該調查的對象之所以選擇了小樣本，是出于這樣考慮：體院作為專業院校有其代表性，而本文所需要的數據只是一般了解。調查結果見表1。

表1 雙子模型的被關注度調查表

從調查結果來看，該調查樣本中對“雙子模型”了解的人數占了很大比例，在社會學專業中了解的人數較少。但是筆者驚訝的是對“雙子模型”比較清楚的3個群體中均很少，這說明對該理論的研究與貫徹還不夠。值得說明的一點是，居然有相當一部分群體對“雙子模型”對訓練的指導作用不理解和持否定態度。這個簡單的小調查至少說明這么一個問題：對雙子模型的研究與學習還處于低級階段，還需要積極探索。

2 需要明確的概念

“雙子模型”主要是由“木桶理論”和“積木理論”2種理論構建的。對于競技能力的構成長期以來研究就有很大分歧，田麥久博士經過研究構建了完整的“雙子模型”理論。

2.1 木桶理論

1985年日本的本勇把經濟學界的“木桶模型”引入了運動訓練領域。體育領域中經典的木桶理論認為：木桶由豎直的眾多木板組成，桶中裝水；桶水面的深淺表示運動員的競技水平之高低，水桶的木板的高度則代表不同的子能力（技能、體能、戰術能力、心理能力以及運動智能）的發展狀況；在這個已經假定木板高低不平的模型中，桶里能夠放進多少水，不看木板中最長的那一塊（代優勢子能力），而要看最短的木板（劣勢子能力）有多短。

2.2 積木模型

現有材料顯示，“積木模型”是由9塊積木組成，紅色3塊、綠色3塊、黃色3塊。研究者把積木的體積認定為運動員總體的競技能力， 3種顏色的積木則表示各子能力。假設從積木整體中轉移走2塊紅色顏色積木，再用一塊黃色的積木和1塊綠色的積木“替換”到積木中（這一塊黃色和綠色的積木從哪里來研究者沒有說明），最后積木的體積，也就是說運動員總體的競技能力仍然保持不變。研究者試圖直觀地展示競技能力的非衡結構及其補償效應。

圖1 運動員競技能力結構的雙子模型

2.3 雙子模型

權威研究者認為，“木桶模型”和“積木模型”分從不同的觀察角度來說明競技能力的結構特征，用2種模型揭示競技能力不同子能力之間的聯系。2個模型可以適用于不同的運動員、同一個運動員不同的訓練階段等。所以，“木桶模型”與“積木模型”是互為補充，相輔相成。當積木模型提出時911事件剛剛發生，受雙子大廈的啟發，所以研究者把它們叫做競技能力結構的“雙子模型”。實質上這幾種說法都是為了說明競技能力與運動素質的關系。

3 對雙子模型的不同理解研究

3.1 木桶理論與合金理論的爭論析辯

關于競技能力與運動素質的描述，在2000年有學者提出“合金理論”。這2種理論運用于訓練學中，都是為了比喻競技運動中多種復雜關系。合金理論運用于訓練學總結為：人體運動能力的構成，不是各項運動素質的機械疊加，而可以理解為合金，合金的總體性能由其各組成金屬的特性各自相互作用形成的。人類運動的能力構成是極端復雜的，有研究者提出最重要的是要搞清楚木桶到底有多少塊木板構成，每塊木板的作用是怎么樣的，這是研究的重點。“合金理論”研究者認為，“木桶理論”的過于簡單機械的比喻根本不能解釋人體的有機整體系統以及運動素質和運動能力之間的復雜關系。在某種意義上“木桶理論”僅僅可以形象的比喻一下運動員各運動素質協調發展得重要性。在這種理解的基礎上“合金理論”出現了。另外，值得說明的是，諸多爭論中所涉及到的2個概念“競技能力”與運動能力有輕微差別，競技能力只是運動能力的一種。筆者認為，在討論到“雙子模型”時可以淡化這種區別。

有專家研究認為，“木桶理論”和“合金理論”其實是一樣的，沒有實質區別。“木桶理論” 注重系統的整體性，強調運動能力各子能力整體發展不可厚此薄非；“合金理論”則強調了身體子能力之間復雜關系。原來就有專家研究提出“木桶理論”不適用于高水平運動員的論點。研究發現，運動員競技能力各個子能力不均衡狀態是普遍存在的（呈現非衡結構），從哲學上來說，這種非衡結構存在也是絕對的。但其構成因素中某種素質或能力的缺陷可以被其他發展較高的子能力所代償。

研究者由此進而提出，訓練就是要找出并發展運動員競技能力構成中最差的子能力，逐漸促進運動員整體競技能力的發展。另外，認為“木桶模型”表達的是一種平衡理念，要求訓練注意發展不同競技能力之間的均衡性特征，通常稱之為“補短”。

3.2 運動素質與運動能力的關系析辯

實際上這些理論都是想告訴人們運動素質與運動能力的關系以及對訓練的啟示，但是由于各項素質的難于量化，各項素質對于各單項運動成績的重要性也難于量化。也就是說，“木桶理論”的木板的高低難于確定，木板的多少難于確定，限制了人們對“雙子模型”的理解與應用。另外“積木模型”的機械置換小木塊，是否合理也沒有新的解釋，研究者說明的9塊積木在所作的圖上卻有18塊，也沒有解釋清楚，造成了一些誤解也在所難免。

這一理論看起來好像很簡單，但深思一下就會發現外延含義也有很多的理解和解釋。首先運動員優異成績的取得不由最短的木板來決定的，而是由最長的那塊木板來決定的。木桶理論強調的是最短的木板過短會影響長木板的進一步發揮，也就是說為了讓運動員成績持續提高，要注重的是對不足的及時彌補。但還是應該理解為運動成績的取得是由最長的木板決定的，只是某些時候短的木板會影響成績的進一步提高，這種理解應該是可以讓人們接受的。

但是作為科學研究當前還不能準確地界定每項子能力對運動能力的貢獻，也就說現在不可對“雙子模型”有過高的期望，它只是一種對運動現象的正確描述，需要做的是如何來完善來發展。另外，“木桶模型”和“積木模型”實質上有異曲同工之妙，小積木塊只是代表了9塊不同的子能力，從外界拿兩塊換上也是說明了子能力的“補償作用”，作為木桶理論，如果那塊木板短了，可以從外界拿一塊換上也是“補償作用”，原理是一樣的。

4 結束語

“雙子模型”的出現揭示了運動能力與運動素質之間的辯證的樸素關系，當理解和利用它來解決訓練問題的時候會因為理解的切入點不一樣而有較大的偏差，這是正常的現象。這種現象會隨著科學的發展而變得更加明朗，隨著研究方法的改進，我們對“雙子模型”的研究會更為深入。

[1]田麥久.我國運動訓練學理論體系的新發展[J].北京體育大學學報，2003，26（2）：145-148.

[2]李凱.“合金理論”初探[J].山東體育學院學報，2000，16（1）：1-4.

[3]黃香伯.運動能力的系統結構[J].武漢體育學院學報，2002，36（1）：69-71.

[4]延烽.對木桶理論在高水平運動員訓練中不適應性的剖析[J].首都體育學院學報，1999，11（4）：61-65.

[5]劉大慶.運動員競技能力非衡結構補償理論[J].體育科學，2000，20（1）：43-46.