史俊杰 王家麟 葛 暢
(1.無錫市建筑設計研究院,江蘇 無錫 214001;2.同濟大學建筑設計研究院(集團)有限公司,上海 200092)
本工程位于6度抗震設防地區,包括1號~16號共16棟住宅和一個單層地下車庫,地下車庫與主樓連為整體。場地東北角存在溶洞,其中1號,2號,15號,16號樓在此場地上。
以1號樓為例,為34層住宅,層高均為2.9 m,建筑高度為98.6 m,主樓周邊為大地下室。本工程室內標高±0.000相當于黃海系統絕對標高5.400 m。主樓設有二層地下室,為自行車庫,地下1層層高2.8 m,地下2層層高2.9 m。主樓地下2層與大地下室相通,板面無高差,板面標高均為-5.700 m。大地下室為一層機動車停車庫,層高3.9 m。主樓一層樓板與大地下室頂板高差1.8 m,大地下室覆土1.5 m。
根據巖土工程勘察報告,擬建場地第四紀沉積物覆蓋厚度46.7 m~76.0 m,基巖為石灰巖(三疊系青龍群中下段)。在勘察深度范圍內(85 m)地層主要由表填土、粉質粘土、粉土夾粉質粘土及粉土組成,可劃分成13個工程地質層組。基巖頂面以下2.0 m~10.0 m段巖溶、裂隙及溶蝕現象較發育,為本場地主要不良地質作用現象。基巖頂面10.0 m以下巖層裂隙及溶蝕現象不發育,基巖完整,基巖質量指標RQD=97,為良好。
場地類別Ⅲ類,設計地震分組為第一組,場地特征周期0.45 s。
為了更加準確掌握場地內溶洞的分布和特性,對建設場地又進行了10條高密度電法勘探(探測深度85 m)及場地內12個補勘鉆孔(孔深47 m~70 m)CT層析成像野外物探測試工作。物探勘測查明,在測試剖面內,巖層總體均勻性良好,石灰巖層內局部巖溶發育,主要為粘土充填形式,存在多處空洞。測試探明了巖土層內的溶洞分布共計20個,其中空溶洞4個,(半)填充溶洞共計16個。
根據建筑情況和已查明的場地地質條件,本工程擬采用樁筏基礎。
若采用嵌巖樁,單樁承載力比較高,可以采用墻下布樁方式,但是對于本工程而言存在以下問題:1)若樁端支承于溶洞頂面巖層,因巖層厚度的不確定性,巖面承載力難以保證,即使對溶洞采取灌漿填實,因溶洞大小的不確定性因素,注漿量難以估算。2)若樁端支承于溶洞下的基巖,需打穿溶洞上的巖層,施工難度較大。3)由于巖面起伏很大,且上覆土層厚度較大,考慮到嵌巖樁樁長變異性過大,嵌巖施工難以實施[1]。4)對于本工程而言,嵌巖樁單樁承載力較高,不能充分發揮樁的承載力,造成浪費。5)嵌巖樁本身施工難度大,工程造價較高,經濟性不好。
若采用摩擦樁,雖然可以避免嵌巖樁的一些比較棘手的問題,但是也存在以下問題:
1)根據巖土工程勘察報告所提供的參數,試算各直徑樁單樁豎向承載力特征值見表1。由于土的工程特性不佳,根據經驗判斷,單樁承載力相對本地區其他工程較低,采用墻下布樁方式比較困難。
2)樁端(樁長35 m)離溶洞頂面巖層的距離較近,大概只有5 m~6 m,上部結構通過實體樁基礎傳遞到巖面的荷載有可能造成溶洞坍塌。

表1 各直徑樁單樁豎向承載力特征值表
通過綜合比較分析,本工程擬采用直徑600 mm,樁長30 m的鉆孔灌注樁滿堂布置,單樁承載力特征值為Ra=1 420 kN。樁端持力層取⑥-3層粉質粘土,樁端進入⑥-3層土大于1.20 m,筏板厚度取1 600 mm,比同一地區、相同類型、地質條件簡單的工程適當加厚。
采用以上基礎形式基于以下幾點原因:1)采用摩擦樁,相對嵌巖樁可以避免一些難以解決的問題,其施工難度低,可以縮短地基部分的工期,減少造價。2)樁端持力層選取⑥-3層,其土的承載力相對較低,為軟弱土層,可以耗散一部分上部結構傳至樁端的荷載,形成緩沖作用,使傳至溶洞頂面巖層的荷載不至于太直接,以減小對溶洞頂面巖層的作用效應。3)樁端持力層選取⑥-3層使樁端至溶洞頂面巖層的距離加大,約為10.9 m~12.2 m,增加應力擴散深度,減小作用于溶洞頂面巖層的附加壓力。4)采用滿堂布樁形式,既可以使筏板與樁形成整體性和剛度都很大的塊體,又可以充分發揮單樁承載能力。
因樁基持力層為軟弱土,沉降要大一些,故采取以下措施減小沉降和沉降差:1)基礎設計采用變剛度調平設計方法[1,2],建筑中部荷載較大部位減小樁距,同時減少主樓周邊樁數,大地下室部分采用天然地基。2)筏板邊緣適當外擴,擴大基礎平面尺寸,直接減小地基的附加應力,減小沉降。3)適當增加主樓筏板厚度,加強基礎剛度,協調地基沉降,減小不均勻沉降。同時加大主樓外兩跨范圍的大地下室底板厚度,以抵抗由差異沉降引起的底板次應力。4)主樓和大地下室間設置沉降后澆帶。
本工程基礎計算采用中國建筑科學研究院開發的JCCAD樁筏筏板有限元計算(2010版)軟件,計算模型采用彈性地基梁板模型(樁和土按WINKLER模型),進行上部結構—基礎—地基(樁土)共同作用分析計算。
根據沉降計算結果可見,主樓最大沉降量為38.3,最大沉降量及沉降差均滿足要求。主樓最大沉降量略小于同類型單體住宅(周邊不帶裙房和地下室),考慮周邊地下室的影響后,控制沉降措施效果比較明顯。
根據樁頂反力計算結果,在標準組合1.0×恒+1.0×活的荷載作用下,最大樁反力約為1 380 kN,接近單樁承載力特征值。
存在溶洞的軟土地基,特別是含有空溶洞,樁基設計是一個棘手的問題。在本工程的設計過程中,以下幾點思路貫穿始終:
1)使用安全、可靠的技術,盡量避免工程中的一些不確定因素,如工程中采用鉆孔灌注樁而不是嵌巖樁。通過選擇相對較弱土層作為樁端持力層,縮短樁長,增加樁端至溶洞頂面巖層的距離等措施,減小對溶洞頂面巖層的作用效應。
2)減小沉降和沉降差,樁基設計采用變剛度調平方法,采用加大基礎底面積,加強基礎剛度,主群樓間設置沉降后澆帶等有效措施。
3)經濟、簡單原則,設計中采用鉆孔灌注樁而不是嵌巖樁,既充分利用各樁的承載力,節省了工程造價,又便于施工,縮短了工期,間接提高了經濟效益。
[1] JGJ 94-2008,建筑樁基技術規范[S].
[2] 劉金礪,遲鈴泉.樁土變形計算模型和變剛度調平設計[J].巖土工程學報,2000,22(2):151-157.
[3] 張 順,楊媛媛.淺談某工程地基的合理設計[J].山西建筑,2010,36(11):94-95.