鄉鎮初中生一般自我效能感與應對方式的關系研究
——以重慶市某中學為樣本

池國榆，陸 寒，劉宗發

（長江師范學院 教育科學學院，重慶 408100）

□巴渝教育探索

鄉鎮初中生一般自我效能感與應對方式的關系研究
——以重慶市某中學為樣本

池國榆，陸 寒，劉宗發

（長江師范學院 教育科學學院，重慶 408100）

研究目的：探討初中生的一般自我效能感與應對方式的特點及其相互關系，為開展鄉鎮初中生心理健康教育提供依據。研究方法：采用由一般自我效能感量表和中學生應對方式量表組成的問卷對重慶市涪陵區某鄉鎮中學300名初中生進行測定，并作相關因素分析。研究結果：（1）初中生的自我效能感不存在顯著性別差異，但在親子關系、師生關系和學習興趣上存在顯著差異；（2）在應對方式上，初中生在忍耐上存在顯著性別差異；在問題解決、尋求支持、發泄情緒上存在顯著年級差異；在問題解決上存在顯著親子關系差異；在問題解決、社會支持、合理解釋上存在顯著師生關系和學習興趣差異；在逃避上存在顯著學習興趣差異；（3）高、低自我效能感水平組在問題解決、尋求支持、合理解釋、逃避、幻想上存在顯著差異；（4）自我效能感與問題解決、尋求支持、合理解釋存在顯著正相關，并對其有一定預測力。研究結論：（1）親子關系、師生關系和學習興趣對初中生的自我效能感及采取何種應對方式有重要影響； （2）男生的忍耐顯著高于女生；（3）年級影響初中生應對方式的選擇；（4）高自我效能感的學生易采取積極的應對方式，低自我效能感的學生易采取消極的應對方式。

鄉鎮初中生；一般自我效能感；應對方式；關系；測查

自我效能感是Bandura社會認知理論中的核心概念[1]。Bandura認為，自我效能感是指個體對自己是否有能力完成某一行為所進行的推測與判斷。應對方式是指個體在應激環境或生活事件中，對該環境或事件作出認知評價以及認知評價之后為平衡自身心理狀態所采取的措施。研究表明，一般自我效能感與應對方式之間存在一定關系[2]。自我效能感與應對方式之間的聯系成為近年來研究者的研究熱點之一，對于二者的關系，不同的研究者們的研究指向各不相同，也得到不同的結論[2-5]。本研究擬在探究鄉鎮初中生的一般自我效能感與應對方式的狀況，以期得到一些有意義的發現，從而進一步完善這一研究領域，也為學校開展學生心理健康教育提供依據。

1 研究對象與方法

1.1 對象 采用分層隨機抽樣的方法，以班級為單位，在重慶市涪陵區第十九中學隨機抽取5個班共300人進行施測。

1.2 方法 采用當場發放當場回收的問卷測查法，由經過培訓的主試進行施測。測查對象采用無記名方式填答。共發出問卷300份，收回290份，最后得到有效問卷226份，有效率為75.3%。其中男生完成115份，女生完成111份。

1.3 工具

1.3.1 一般自我效能感量表 （GSES）最早由德國柏林自由大學的著名臨床和健康心理學家Ralf Schwarzer教授和他的同事于1981年編制完成[6]，用于測量總體性的自我效能感。整個量表共有10個問題，均為李克特4點量表，目前該量表已被翻譯成多種語言，在國際上得到廣泛使用。中文版的GSES最早由張建新和Schwarzer于1995年在香港的一年級大學生中使用[7]，已被證實具有良好的信度和效度。

1.3.2 中學生應對方式量表 （CSS）[8]采用陳樹林編制的中學生應對方式量表，內容涉及中學生面對日常生活中的挫折和煩惱時所采取的各種應對方式。該量表由2個子量表構成：指向問題應對子量表包括問題解決、尋找支持、合理解釋3個因子；指向情緒應對方式子量表包括忍耐、逃避、發泄情緒、幻想∕否認4個因子。CSS共由39個條目組成，采用1-4級評分，1表示不采用，4表示經常采用。因子分由條目分相加即可，屬于同一分量表的因子分相加即分量表分數。

1.4 統計方法

用SPSS18.0統計軟件對數據進行整理和統計分析。計量資料均用數據表示，采用F檢驗、相關分析以及回歸分析等方法。

2 結果

2.1 鄉鎮初中生一般自我效能感與應對方式得分情況。研究結果發現，鄉鎮初中生男生在GSES上的得分為 （2.55±0.48）分，女生得分為（2.44±0.51）分，經統計分析表明兩者之間不存在顯著的性別差異[F0.05/2(1，224)=2.778，（P=0.097＞0.05）]。與全國大學生常模 （男生：2.69±0.57；女生：2.55±0.53[9]）比較，發現鄉鎮初中生的一般自我效能感明顯低于大學生。

表1 男女生在一般自我效能感與應對方式量表上的得分情況 （±s)

表1 男女生在一般自我效能感與應對方式量表上的得分情況 （±s)

注：*P＜0.05，**P＜0.01，***P＜0.01。下同。

分量表 男生 女生 F一般自我效能感 2.55±0.48 2.44±0.51 2.778問題解決 19.30±3.99 19.71±3.93 0.597尋求社會支持 18.84±3.75 19.29±3.39 0.872合理解釋 13.93±4.21 14.25±2.98 0.509忍耐 10.18±2.43 9.44±2.25 5.657*逃避 8.09±2.63 7.93±2.43 0.222發泄情緒 9.07±2.47 9.62±2.64 2.727幻想否認 11.60±3.22 11.27±3.49 0.545

由上表可知，鄉鎮初中生在應對方式的忍耐因子上存在顯著的性別差異，且男生的忍耐明顯高于女生，而在其它因子上則無明顯性別差異。

2.2 初中生一般自我效能感與應對方式的年級差異

表2 初中生一般自我效能感與應對方式的年級差異 （±s)

表2 初中生一般自我效能感與應對方式的年級差異 （±s)

初一 初二 初三 F一般自我效能感 2.52±0.53 2.44±0.52 2.52±0.47 0.601問題解決 18.24±4.26 19.27±3.93 20.23±3.71 4.285*尋求社會支持 18.04±3.91 18.76±3.84 19.74±3.08 4.048*合理解釋 16.96±2.51 14.38±4.87 14.36±2.84 2.747忍耐 9.64±2.21 9.94±2.45 9.81±2.38 0.218逃避 8.13±2.57 7.83±2.55 8.09±2.52 0.290發泄情緒 8.82±2.59 9.01±2.37 9.81±2.63 3.328*幻想否認 11.31±3.55 11.36±3.17 11.55±3.43 0.114

由表2可知，不同年級的初中生在問題解決、尋求社會支持和發泄情緒上存在顯著差異，且均隨年級的遞增而遞增。

2.3 一般自我效能感與應對方式在親子關系上的差異（

表3 一般自我效能感與應對方式在親子關系與父母關系）上的差異 （±s)

表3 一般自我效能感與應對方式在親子關系與父母關系）上的差異 （±s)

一般 良好 F一般自我效能感 2.33±0.47 2.37±0.54 2.56±0.46 4.087*問題解決 20.00±4.65 18.52±3.97 20.01±3.85 3.703*尋求社會支持 17.33±4.37 18.73±3.41 19.31±3.63 1.398合理解釋 14.33±2.16 13.71±3.34 14.28±3.86 0.612忍耐 9.83±2.99 9.78±2.23 9.84±2.43 0.016逃避 9.50±2.07 8.29±2.42 7.80±2.59 2.019發泄情緒 9.67±1.21 9.75±2.56 9.10±2.58 1.700幻想否認 11.67±3.61 11.79±3.59 11.24±3.22 0.696差

由表3可知，初中生一般自我效能感與應對方式的問題解決因子存在顯著的親子關系差異，即與父母關系較好的學生一般自我效能感較高，在面對生活事件時更傾向于解決問題。

2.4 一般自我效能感與應對方式在師生關系上的差異

表4 初中生一般自我效能感與應對方式在師生關系上的差異 （±s)

表4 初中生一般自我效能感與應對方式在師生關系上的差異 （±s)

一般 良好 F一般自我效能感 2.38±0.58 2.45±0.50 2.62±0.45 3.033*問題解決 18.72±5.04 18.93±3.85 21.15±3.43 7.492**尋求社會支持 16.44±4.06 19.01±3.35 19.98±3.62 7.198**合理解釋 13.00±2.81 13.84±3.89 15.03±3.08 3.219*忍耐 10.11±2.45 9.76±2.17 9.88±2.80 0.029逃避 8.39±3.22 8.05±2.43 7.78±2.57 0.462發泄情緒 9.83±2.55 9.46±2.55 8.88±2.58 1.454幻想否認 11.33±3.94 11.59±3.27 11.08±3.41 0.503差

由表4可知，初中生在一般自我效能感與應對方式的問題解決、尋求社會支持、積極的合理的解釋上存在顯著的師生關系差異。

2.5 一般自我效能感與應對方式在學習興趣上的差異

表5 初中生一般自我效能感與應對方式的學習興趣差異 （±s)

表5 初中生一般自我效能感與應對方式的學習興趣差異 （±s)

喜歡學習 談不上喜歡與否 不喜歡 F一般自我效能感 2.68±0.45 2.38±0.47 2.24±0.61 12.814***問題解決 20.83±3.71 18.82±3.78 17.33±4.41 10.326***尋求社會支持 20.39±3.58 18.37±3.31 16.94±3.13 12.729***合理解釋 14.88±4.31 13.81±2.96 11.94±3.23 5.775**忍耐 9.52±2.37 10.08±2.36 9.56±2.33 1.572逃避 7.50±2.62 8.28±2.28 8.78±3.26 3.394*發泄情緒 8.91±2.59 9.69±2.54 9.11±2.27 2.498幻想否認 10.86±3.09 11.92±3.48 11.17±3.50 2.693

由表5可知，初中生在一般自我效能感與應對方式的問題解決、尋求社會支持、積極的合理的解釋、逃避上存在顯著的學習興趣差異，其中，一般自我效能感、問題解決、尋求社會支持的學習興趣差異極其顯著。

2.6 初中生不同自我效能感水平組的應對方式比較

按照一般自我效能感的得分，47%的女生的得分低于常模，而男生的比例更高，故將得分低的47%作為低自我效能感組 （106人），將得分高的47%作為高自我效能感組 （106人），比較兩組在應對方式上的差異。結果如表6。

表6 初中生不同自我效能感水平組的應對方式各因子比較 （±s)

表6 初中生不同自我效能感水平組的應對方式各因子比較 （±s)

低自我效能感 高自我效能感 df F問題解決 18.07±3.90 20.75±3.45 1 28.047***尋求支持 18.21±3.51 19.79±3.55 1 10.676**合理解釋 12.94±2.76 15.21±4.17 1 21.719***忍耐 9.77±2.23 9.91±2.54 1 0.162逃避 8.41±2.51 7.65±2.52 1 4.775*發泄情緒 9.67±2.65 9.19±2.46 1 1.878幻想否認 12.16±3.26 10.73±3.27 1 10.229**

由表6可知，高、低自我效能感水平組的初中生在問題解決、尋求社會支持、合理解釋、逃避、幻想/否認因子上有顯著差異。其中，高自我效能感組的學生的問題解決、尋求社會支持、積極的合理解釋顯著高于低自我效能感組的學生，而逃避、幻想否認則顯著低于低自我效能感組的學生。

2.7 初中生一般自我效能感與應對方式相關研究

表7 初中生一般自我效能感與應對方式各因子的相關

初中生的一般自我效能感與問題解決、尋求社會支持、合理化解釋均存在顯著的正相關；但與忍耐、逃避、發泄情緒及幻想4種應對方式間不存在顯著相關。

2.8 一般自我效能感與應對方式的回歸分析為進一步研究一般自我效能感與應對方式的相關，以一般自我效能感為自變量，應對方式的各因子分別為因變量進行回歸分析，見表8。

表8 初中生一般自我效能感與應對方式各因子間的回歸分析

由上表可知，一般自我效能感作為預測變量，對問題解決的預測力為15.2%，對尋找社會支持的預測力為7.2%，對積極的合理的解釋的預測力為12.1%，預測力較高。

3 討論

3.1 一般自我效能感的差異

3.1.1 性別差異。本研究發現，鄉鎮初中生自我效能感的得分在性別上沒有顯著差異，這與已有的研究結果不相一致。這一結果產生的原因可能是由于取樣范圍和樣本數目的不同而產生，也有可能是當今社會對女性的日漸重視有關，女性能夠對自己進行較高的評價。由此可以得到啟示，在學校或是家庭教育中，關注并重視孩子能夠給孩子帶來成功體驗，有利于培養孩子高自我效能感。

3.1.2 親子關系和師生關系差異。在本研究中，一般自我效能感在親子關系和師生關系上存在顯著差異。良好的親子關系有利于孩子身心健康發展，有助于孩子建立個人的自我效能感。此外，師生關系的好壞也與學生自我效能感高低密切相關，良好的師生關系可以激發學生的自信心，對其自我效能感的培養有促發作用。因此，父母與教師應該注意與孩子建立親密的關系。

3.1.3 學習興趣差異。研究表明，學習興趣對初中生的自我效能感有顯著影響，學習興趣水平高的學生其自我效能感水平也比較高[10]。學習興趣高，學生能對學習保持較高的積極性，其自信心高；學習興趣低，學生對于學習會有消極的態度，容易放棄，信心不足，因而初中生的高自我效能感需要高學習興趣來支持。

3.2 應對方式的差異

3.2.1 性別差異。男生的忍耐顯著高于女生，這也許與男女生的性格特點有關。一般來說，男生比較堅強，不喜歡傾訴，傾向于忍受，女生則比較柔弱，遇到事情或挫折時喜歡向他人傾訴，尋找安慰。此外，可能也與我國的傳統文化及社會期待有關，男生被塑造成剛硬的形象，要有男子氣概，女生則被塑造成柔弱的形象。

3.2.2 年級差異。Lazarus和Folkman等提出，應對主要有兩種機能：用來處理問題 （“注重問題的應對”）和用來減輕情緒痛苦 （“注重情緒的應對”）[11]。本研究結果表明，初中生在問題解決、尋求社會支持、發泄情緒這三個因子上存在顯著的年級差異，且均隨年級的升高而遞增。這說明初中生在遇到困難或挫折時注重問題的應對而不是情緒應對，能夠采用一些積極成熟的應對方式，如問題解決和尋求社會支持。面對來自心理、生理、外界等各方面的問題與壓力，在解決問題的同時還能夠想到求助于他人，而不是單純依靠自己的力量來解決問題[12]。但是，初三的學生也采用了發泄情緒這一不成熟的應對方式，這可能是初三的學生處于升學的階段，家長、老師等對他們的關注和期望更大，使他們面臨著更大的心理壓力，因此更傾向于用發泄來緩解壓力，減輕情緒上的痛苦。

3.2.3 親子關系差異。與父母關系較好的學生在遇到生活事件或壓力時更傾向于解決問題，這表明親子關系對子女采取何種應對方式有重要影響。成長過程中父母的情感溫暖與理解有助于其著眼于積極的因素，采用積極的應對方式[13]，因此，父母要給子女營造輕松和諧的家庭氛圍，滿足子女愛與尊重的需要，使其形成積極成熟的應對方式。

3.2.4 師生關系差異。我們發現，與老師關系良好的學生在遇到困難、挫折、煩惱或壓力時更注重問題的應對，在解決問題的同時積極尋求他人的幫助，并給出積極合理的解釋。這說明師生關系對學生采用何種應對方式有重要影響，教師在青少年的成長過程中扮演著極其重要的他人，是學生學習的榜樣。因此，教師應該注重自身的言行修養，保持良好的形象；同時，還要平等對待所有學生，不可偏心，尊重學生，使學生形成積極的應對方式；另外，教師要密切關注學生的動態，及時提供幫助，培養其成熟的應對方式。

3.2.5 學習興趣差異。喜歡學習的學生其 “指向問題的應對”分量表的各因子的得分顯著高于不喜歡學習和談不上喜歡與否的學生，而 “指向情緒的應對”分量表的逃避因子則顯著低于后兩種學生，這表明學習興趣對學生采用何種應對方式有著重要的影響。面對失敗或挫折時，喜歡學習，成績較好的學生更有信心去克服困難，戰勝失敗和挫折，從而會注重問題的應對，采取積極成熟的應對方式，并對自己所面對的挫折、失敗等作出積極合理的解釋；而不喜歡學習的學生可能由于學習成績也不好，比較自卑，在面對挫折、失敗時可能會后悔、愧疚、自責，怕他人取笑，甚至會一蹶不振，萎靡不前，從而會注重情緒的應對，采取一些消極的應對方式，如逃避、發泄、否認等。因此，教師應更多地關注這些傾向于采取消極應對方式的學生，激發他們的學習興趣，提高他們的學習熱情和成績，提高他們的自信心，使其轉而采用積極的應對方式。

3.3 一般自我效能感與應對方式的關系

鄉鎮初中生一般自我效能感與應對方式的 “指向問題的應對”分量表的三個因子存在顯著的正相關，說明鄉鎮初中生在面臨困境時更注重問題的應對，傾向于采用問題解決、尋求社會支持、積極的合理的解釋這幾種方法。這與以前的研究不太一致。有些研究的結果表明，中學生的一般自我效能感與問題解決、積極的合理化的解釋有顯著相關，但和尋求社會支持、忍耐、逃避和幻想不存在顯著相關，而有一些研究結果則表明中學生的一般自我效能感與問題解決、忍耐和逃避有顯著相關。這可能是本研究的對象是初中生，由于所面臨的壓力沒有高中生和大學生大，可能自我效能感更高一點，更有自信，更活潑積極，所以傾向于直面問題并努力解決，而不是逃避退縮。

高自我效能感的學生更注重問題的應對，更易采取問題解決、尋求社會支持、合理解釋這幾種積極的應對方式，而低自我效能感的學生則傾向于指向情緒的應對，更易采取逃避、幻想否認這兩種消極的應對方式。這在一定程度上表明一般自我效能感對初中生采取何種應對方式有一定的預測作用。高自我效能感的學生通過選擇積極的行為解決問題，當估計問題在自身能力所能解決的范圍之外時，會使用特定的思維過程——合理化解釋來幫助自身達到心理平衡。因此，教師應注重學生自我效能感的培養，鼓勵他們采用積極的歸因方式，從而養成積極成熟的應對方式，妥善解決問題，維持心理平衡，促進身心健全發展。

4 結論

（1）親子關系、師生關系和學習興趣影響鄉鎮初中生的一般自我效能感：親密的親子關系、良好的師生關系和較高的學習興趣有助于提高學生的自我效能感和自信心。

（2）鄉鎮初中生在應對方式的忍耐因子上存在顯著的性別差異：男生的忍耐程度明顯高于女生。

（3）初三學生在遇到困難或挫折時比初一、初二學生更傾向于采用問題解決和尋求社會支持這兩種積極成熟的應對方式，但同時也會采用發泄情緒這一消極應對方式。

（4）親子關系對學生采用何種應對方式有重要影響：與父母關系較好的學生在遇到生活事件或壓力時更傾向于解決問題。

（5）師生關系對學生采用何種應對方式有重要影響：與老師關系良好的學生在遇到困難、挫折、煩惱或壓力時更注重問題的應對，在解決問題的同時積極尋求他人的幫助，并給出積極合理的解釋。

（6）學習興趣對學生采用何種應對方式有著重要的影響：喜歡學習的學生傾向于采用問題解決、尋求社會支持、積極的合理的解釋等積極應對方式；不喜歡學習的學生則傾向于采用逃避的消極應對方式。

（7）一般自我效能感對初中生采取何種應對方式有一定的預測作用：高自我效能感的學生更易采取積極成熟的應對方式；而低自我效能感的學生更易采取消極的應對方式。

[1]Bandura A.Self-efficacy:Towardaunifyingtheory ofbehavioralchange[M].Psychological review,1997.

[2]王才康.中學生一般自我效能感與應對方式的關系研究[J].中國行為醫學科學，2002，11（1）：70-71.

[3]王 彤.農村高三學生一般自我效能感與應對方式的關系研究[J].中國健康心理學雜志，2011，19（3）：327-329.

[4]李惠萍，孔祥軍.大學生一般自我效能感與應對方式的關系研究[J].中國行為醫學科學，2006，15（2）：171.

[5]佟月華.大學生一般自我效能感、應付方式及主觀幸福感的相關研究[J].中國學校衛生，2004，25（4）：396-397.

[6]Schw arzerk， Aristi B.Optimistic self-beliefs: Assenssment of general perceived Self-efficacy in Thirteen culture[J].WordPsychology，1997，3（1-2）：177-190.

[7]Zhang J X,SchwarzerR.Measuring optimistic self-beliefs:A Chinese adaptation of the General self-efficacy Scale[J].Psychologica，1995，38（3）：174-181.

[8]陳樹林，鄭全全，潘建男等.中學生應對方式量表的初步制定[J].中國臨床心理學雜志，2000,16（5）：337-339.

[9]王才康，劉 勇.一般自我效能感與特質焦慮、狀態焦慮和考試焦慮的相關研究[J].中國臨床心理學雜志，2000,8（4）：229-230.

[10]張 作.行為醫學量表手冊[M].北京：中華醫學電子音像出版社，2005.413-415.

[11]高光珍，胡象嶺，王德才，彭軍生.高中生物理學習興趣與自我效能感、成就目標定向的關系研究[J].太原大學教育學院學報，2010,28（6）：150-151.

[12]張巧明，鄭曉燕，王惠萍.中學生應付方式的調查研究[J].中國健康心理學雜志，2006，14（3）：286-287.

[13]沈曉紅，黃 麗，祝一虹.大學生應對方式的若干影響因素研究[J].中國行為醫學科學，2002,11（1）：67-69.

B844.2

A

1674-3652（2012）04-0006-05

2012-02-15

池國榆，女，廣西北流人，主要從事教育心理學研究；陸 寒，女，廣西南寧人，主要從事教育心理學研究；劉宗發，男，重慶豐都人，主要從事教育心理學及心理健康教育與心理咨詢研究。

[責任編輯：丹 涪]