我們為什么缺乏創新型人才

文/李建勇

我們為什么缺乏創新型人才

文/李建勇

李建勇上海大學法學院教授 法社會學研究中心主任

我國自改革開放以來，經濟建設取得了舉世公認的巨大成就。近來又針對創新力不強的現狀，提出了今后我國發展的目標是建設創新型國家，可謂切中要害，恰逢其時。創新型國家需要創新型的學校和培養創新型人才。我國高校在世界百所名校的排名很落后,根據美國權威評估機構——普林斯頓大學高等教育評估所測評：世界前百所高校中，我國只有北京大學和清華大學名列居中。創新力不強表現在：理論創新成果少，重大技術發明成果也少；專利申請數量多，科研成果多，但具有創新性的高水平成果少；高學歷、高職稱的人數數量不少，但擁有的頂尖人才（如諾貝爾獎獲得者）人數甚少，與中國的大國地位不相稱，等等。

筆者認為我國學校培養的學生缺乏創新力的主要原因在于：

首先是缺少蔡元培式的大教育家，導致高校缺少大氣的內涵與精神。北京大學在蔡元培任校長的時代，提倡多元寬容的學術精神，營造寬松的學術環境，容納了一大批像李大釗、陳獨秀、胡適等新文化運動的領袖。要完成一項有價值的科研工作需要一個好的學術環境。在學術氣氛濃厚的環境中，科研人員將精力都集中在學術上，積極獲取新的學術信息，努力學習新的知識和熱衷于討論新問題，從而提高自己的學術水平，做出創新的成果。然而長久以來，我們不太提倡學術上的自由討論，雖然我們提倡“百家爭鳴”，但是由于“反右”運動擴大化以來的一言堂作風，導致大家很少爭論甚至不敢爭論，加上“文革”十年的學術浩劫，學術界缺少甚至沒有自由爭論的習慣，不利于新學術思想的成長。因此，我們需要創造一個寬松自由的學術環境，提倡學術上的自由討論，鼓勵提出新的、獨具創意的學術思想。美國諾貝爾獎得主在化學、物理學、醫學和經濟學領域超過全球一半以上，不僅歸功于大量的歐洲科學家在兩次世界大戰時期遷移到美國以及美國的研究資金投入巨大，更主要的是歸功于他們自由的寬松的學術環境和氣氛。

二是在于從小學到大學的僵化的教育模式和一考定終身的高考制度。我們的學校教育基本上是填鴨式的應試教育，從小學開始，好學生的標準與西方的相距太大，從小聽話順從的教育，追求單一的標準答案。在中學階段，為了中考和高考，設置了名目繁多的考試和參考資料，把學生整日陷在書本和題海戰術中，搞得學生身心疲憊，學習的樂趣和好奇心基本上被剝奪完畢，高中時分文理科，學科分割，高分低能現象普遍，各中學以大學錄取率為指揮棒，至今未有大的改變。千軍萬馬過高考獨木橋，擠了進去，躺了出來。學生為分數而被動的學習。在大學期間，一方面，學校要求同一門課程統一教材，統一大綱，統一進度，統一標準答案；另一方面，學生上課記筆記、課后背筆記、考試還筆記、考后忘筆記的現象嚴重，結果進入研究生階段，往往不知如何發現問題，研究問題，更不知如何找到解決問題的途徑和方法。然而西方教育從小學就開始，從小就強調學生的參與性和主動性，強調生動活潑的啟發教育，寓學習和教育于活動中，培養學生的好奇心和學習主動性，不求統一標準答案，只求創新和獨特，隨著學齡的增加，懷疑性和批判性作為學校培養和倡導學生學習的原動力，學校和教師鼓勵學生不唯書，不唯上，不唯權威和老師，敢于思考，敢于懷疑，敢于批判，敢于標新立異和創新。在課堂上，老師鼓勵學生思考和發問，允許學生有不同的觀點；學生也敢于發問老師，敢于爭論，久而久之，就形成了一種寬松的學術氣氛。

三是與我國的教育體制相連的大一統的思維方式（統一教材，統一大綱，統一考卷，統一試題，最后是標準答案，結果是統一思想）。我國的教育體制和現行的考試模式使我們學生對考試成績的追求達到了一種瘋狂的境地。我國學生在國際奧林匹克競賽中頻頻獲獎，但是，一個不爭的事實就是他們的動手實踐能力很差，學生創新思維得不到提高，無法形成創新心理效應和探索精神。同時，這種教育現狀也使得早期的科學研究時間不足，造成科學研究基礎滯后。這種基礎的缺失也造成后天創新精神的缺乏，這就極大制約了中國科技的創新與發展。大學依靠筆記和課件的現象嚴重，教材、考題統一模式，答案統一（如同機考一般，像工具科類），限制了學生的獨立思考空間，自主研究課題的能力太差，研究生的研究自主能力差距更大。

四是人才的單位和部門所有制。學生離開學校，進入社會，起初許多人還是很有思想，想干番事業的，但社會的大環境、潛意識迫使你要合群，要隨大流，不能有想法，不能有棱角，不能露鋒芒，槍打出頭鳥。其結果是理想被漸漸淡化和放棄，變得庸俗、圓滑、世故和功利，碰到墻壁，不做鋼針，而做楊柳枝。沒有追求，沒有主見，屁股決定腦袋，更沒有心思從事創新性的活動，何談成為具有創新性的人才！與此緊密相連的是官本位體制的殘余。表現在一個單位里，有思想、有創新能力的人往往不受領導的歡迎和重用；而有些領導往往喜歡好大喜功，喜歡奉承拍馬的，長此以往，死水一潭，腐水不流。學位、職稱與官位相套，研究者的待遇也配與相應的官位等級。結果，有權意味著一切，當官發財論、不擇手段當上了官后以權換學術、換職稱、找槍手寫論文、搞研究、冒名考試騙取職稱等學術腐敗現象時有發生。

五是用人體制上呈現出官本位結構。我國的高校主要是公辦高校為主，行政辦學、長官意志比較盛行，在公辦學校之間呈現行政級別,而在公辦與民辦學校之間以及學校領導之間形成的差別更大。學校之間缺少公平合理的競爭機制，特別是在民辦學校、私立學校與公立學校之間的不平等競爭。英美的許多一流大學往往都是私立學校，高校的辦學自主權不受行政和長官意志的影響。目前我們的許多科研項目也往往是通過由上而下的行政級別層層下達的，是計劃經濟時代的產物。只有在體制內的人員,特別是擔任一定的行政職務的人員才能比較容易接近和拿到課題。

為了培育國人的創新力，讓國人的創新力爆發出來，我們應該倡導這樣的原則和風尚：思想解放與言論自由，破除官本位制，把政治上的信仰與科學、藝術上的追求區別開來；把組織上的服從與個人的學術自由區別開來；把集體的統一意志與個人的思想自由區別開來；尊重個人的觀點、價值和選擇；培育崇尚科學和創造的社會文化氛圍。

官位與學術結合，落實到研究人員就是先官后學，先當官再拿學位，拿職稱，導致學位貶值，職稱成了水貨，入黨做官，讀書做官，學而優則仕、學而優則官。做了大官，衣錦還鄉。官大就意味著權力大、學問大、水平高和待遇好；官當大了，權、錢、職稱、地位什么都有了。所以才子佳人趨之若鶩，有辦法的要么去當官，要么去投靠當官的。在識人、用人上，我們不少行政領導名曰 “伯樂識馬”,而實質喜歡任用聽話的、奉承拍馬的,或用四平八穩、處世圓滑的人，而對有主見、有個性的人往往不予考慮。有些領導往往是武大郎開店,寧要庸才、蠢材甚至奴才，不要人才。結果有真才實學的人被嫉妒，被壓制的現象也甚多。雖說金子總要閃光的,但也有長久被埋在大山底下而一輩子無法發光的金子。

目前中國的知識分子可分為三大類：第一類是具有獨立批判精神的，具有社會責任心的；第二類是以產生和運用知識為謀生手段和職業的；第三類是官方御用文人的。其中第一類人一直是中國知識分子中的主線，但在官本位的思想意識指導下，現在這種人很少。第二種歷代居多。第三種在目前中國并不少見。更為可悲的是目前已經很少的第一種人變得更少，知識分子中大部分已變得功利和世俗，真正以研究和創造知識為己任的少而又少。買官、要官、跑官、賣官現象嚴重。

六是學術研究上的急功近利和浮躁風氣盛行.一年里寫10萬字不算數，百萬字剛起步，千萬字才算數。學術界抄襲剽竊現象嚴重，時有學術欺騙和學術騙子，學術界的學術道德發生普遍危機，人才的評價機制發生問題，導致社會和學術界浮躁風盛行。當丁肇中教授為南航師生作講座時，有人問到“您覺得您從事的科學實驗有什么經濟價值嗎？”這一問題時，他說了一段話：“科學很大一個作用是滿足人的好奇心，這是人和動物的最大區別。1890年前后，物理學第一個和第二個獲得諾貝爾獎的，是發現了電子和x光的科學家，那時候很多人問它有什么用，有什么經濟價值？到了上世紀三四十年代電子和x光都很有用。三四十年代最先進的科學是量子力學，現在用在了超導、激光、通訊上,比如微處理器等，到了40年代最基本的科學是原子能物理，現在也被用在能源等方面，所以今天我們所用的東西都是以前被認為是‘花錢最多最沒有經濟效益的’。”后來他補充說，我所研究的東西確實是沒有什么經濟價值，場內立即發出會意的笑聲。前不久在回答“諾貝爾獎緣何頻頻花落美國”時，美國國家科學基金會主任說：“一個重要因素是鼓勵創新精神和向各種假設提出挑戰。”

我國科學界的獻身精神和科學道德水平存在著一定的“硬傷”。近年來，中國科學界發生過諸如“水變油”的虛假科學事件、科學家為某些“保健品”做廣告的行為、“院士做花瓶”的事件等等。就在不久前的中國科協學術年會上，中國科學院院士鄒承魯就發出過 “以科學的名義欺騙世人，還要走多遠”的叩問。這一切都說明，當前某些科學家受到社會上的不正之風影響以及利益的驅動，在科學精神和道德方面出現了浮躁作風。科學家的人格道德水平滑坡，也是導致其學術和科研價值虛假與貶值的重要原因。

編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com