層次分析法在輔導員績效評估機制中的應(yīng)用
——以重慶科技學院為例

周駿

層次分析法在輔導員績效評估機制中的應(yīng)用
——以重慶科技學院為例

周駿

高校輔導員的素質(zhì)直接影響到培養(yǎng)人才的素質(zhì)。通過構(gòu)建高校輔導員績效評估指標體系，綜合運用專家調(diào)查法和層次分析法，對輔導員工作績效進行科學地定性與定量分析，評估輔導員的工作績效。

層次分析法；輔導員；績效評估

大多數(shù)高校對于輔導員工作的考核，采用的通常是學生和上級以及輔導員自我鑒定與評價相結(jié)合的辦法。考核內(nèi)容沒有具體化，特別是沒有根據(jù)輔導員的工作特點進行衡量，考核內(nèi)容僅有優(yōu)秀、合格、不合格之分，沒有具體的考核要求與內(nèi)容。這種不明確或者不全面的績效管理對輔導員的職業(yè)認同感、輔導員隊伍穩(wěn)定性有一定的影響，不利于輔導員隊伍的選拔、考核和培養(yǎng)。

一、層次分析法（AHP）的基本原理和步驟

層次分析法（AHP）的基本原理是：根據(jù)問題的性質(zhì)和要達到的目標層次將問題分解為不同的指標組成因素，形成一個多層次的指標分析結(jié)構(gòu)模型，把系統(tǒng)分析歸結(jié)為最低層指標相對于最高層指標的相對重要性權(quán)值的確定的排序問題。而每一層次中指標的排序又可簡化為針對上一層次某因素，本層次與之相關(guān)的指標因素之間相對重要性的比較［1］。主要步驟為：

（一）建立層次結(jié)構(gòu)模型

將輔導員工作績效評價作為層次分析的目標層，教育工作、服務(wù)工作、管理工作作為層次分析的準則層，依次分化直至指標層。

（二）層次單排序

在排序計算中，每一層次中的排序又可簡化針對上一層次某因素，本層次與之相關(guān)的因素之間相對重要性的比較。根據(jù)成對因素相對重要性將判斷定量化，形成具有具體標度數(shù)值的比較判斷矩陣［1］。在層次分析法中，為了使決策定量化，一般采用相對標度方法（表 1）。

表1 相對標度方法

通常采用方根法計算判斷矩陣的最大特征值和特征向量。其計算步驟為：

（1）計算判斷矩陣每一行各元素的乘積之和。

（2）計算每一行元素的乘積M的n次方根Wi。

（3）對向量 W=［W1,W2,W3,…,Wn］T進行歸一化，即：

得到ω^=(ω^1，ω^2，…，ω^n)T為所求的特征向量。

（4）計算判斷矩陣的最大特征值λmax；

其中，表示向量AW的第i個元素。

（三）計算判斷矩陣一致性指標，并檢驗其一致性

在層次分析法中引入作為度量判斷矩陣偏離一致性的指標CI，即用判斷矩陣最大特征根以外的其余特征根的負平均值檢查判斷思維的一致性，有CI=(λmax-n)/(n-1)［2］。 同時，還需引入判斷矩陣的平均隨機一致性指標RI值來度量不同階判斷矩陣是否具有滿意一致性。對于1-9階判斷矩陣，平均隨機一致性指標RI值如表2。

表2 平均隨機一致性指標RI值

當階數(shù)為1階和2階時，矩陣總具有完全滿意一致性；當階數(shù)大于2階時，將判斷矩陣的隨機一致性指標CI與同階平均隨即一致性指標RI之比CR=CI/RI，稱為矩陣的隨機一致性比例;判斷矩陣具有滿意的一致性的條件是CR小于0.10，否則就需要重新調(diào)整矩陣，將成對因素重新比較賦值，使該判斷矩陣具有滿意的一致性［2］。

二、以重慶科技學院為例，AHP構(gòu)建學生工作績效評價指標體系

重慶科技學院學生工作構(gòu)建的ESM （教育、服務(wù)、管理）工作模式中，教育是服務(wù)和管理的前提，缺乏教育，服務(wù)和管理就無從談起，偏離了思想政治教育這個重心，ESM模式就會偏離高等教育的基本方向；服務(wù)是教育的有益補充，只有進一步加強學生工作的服務(wù)意識，思想政治教育才能得到進一步完善、鞏固和提升；管理是教育的基本保障，缺乏有效的管理，教育和服務(wù)就缺乏有效的支持，無法有效的運行。教育、服務(wù)和管理是重慶科技學院學生工作模式的有機組成部分，三者相互聯(lián)系、相互作用、相互促進，共同促進高校學生工作有效運行。根據(jù)AHP的思想及步驟，通過專家對各層元素重要性進行1-9標度的比較分析，得出輔導員工作績效評估判斷矩陣如表3所示。

表3 基于AHP法的學生工作績效評估判斷矩陣

對輔導員績效評估總目標進行一致性檢驗，其中W為權(quán)重，CR為隨機一致性比率，矩陣最大特征根：λmax=3.04,CI=0.02,RI=0.58,CR=0.04＜0.10，判斷矩陣具有滿意的一致性。按照上述步驟，通過劃分具體的三級指標，得出輔導員績效評估指標體系及其權(quán)重（表4）。

三、結(jié)語

表4 輔導員績效評估指標體系及權(quán)重

通過層次分析法對學生工作隊伍績效進行指標體系劃分，可以比較客觀全面地反映輔導員的工作成績，它不僅有利于輔導員隊伍的 管理，也有利于輔導員工作的發(fā)展，能為學生工作隊伍的發(fā)展起到咨詢和直觀的了解作用。對于占權(quán)重較大的指標可以作為衡量輔導員工作績效的重點方面，同時也可以為制定較為詳細的學生工作隊伍發(fā)展規(guī)劃提供參考和信息反饋。績效評估指標的建立應(yīng)當是不斷完善和不斷更新的，但權(quán)重分配的難度和工作量隨指標數(shù)量的增多而增大。學生工作隊伍的發(fā)展是否健康、可持續(xù)和穩(wěn)定，還可以通過建立績效評估模型來判定并提供解決方法。

[1]董智.基于層次分析法的城市電網(wǎng)電纜化改造的研究[D].天津大學碩士學位論文，2005.

[2]侯金玲.基于灰色-模糊綜合評價法的煤礦應(yīng)急救援能力研究[D].西安科技大學碩士學位論文，2010.

[3]張勁.高校學生園區(qū)思想政治教育研究[M].南京：南京大學出版社，2011：111-121

[4]程曉軍.我國高校輔導員績效考核指標體系研究[D].蘇州大學碩士學位論文，2007.

[5]周駿.西安市城市可持續(xù)發(fā)展能力綜合評價與對策研究[D].西安建筑科技大學碩士學位論文，2007.

G641

A

1673-1999（2012）16-0161-02

周駿（1982-），男，重慶人，重慶科技學院電氣與信息工程學院講師。

2012-05-13

重慶科技學院學生工作研究項目“層次分析法在輔導員績效評估機制中的綜合應(yīng)用”（XG2011035）。