美國(guó)公共圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估理論研究

馮 琳 （珠海市第一中等職業(yè)學(xué)校 廣東 珠海 519000）

高 波 （華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 廣東 廣州 561000）

圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估是圖書(shū)館管理程序中的重要一環(huán)，20世紀(jì)60—70年代，美國(guó)率先將績(jī)效評(píng)估方法引入圖書(shū)館領(lǐng)域，并把圖書(shū)館績(jī)效的定義、圖書(shū)館績(jī)效的測(cè)度及績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的確定視為圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估的重要內(nèi)容。因此，對(duì)美國(guó)公共圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估的理論和實(shí)踐進(jìn)行研究對(duì)于我國(guó)公共圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估具有指導(dǎo)和借鑒作用。

1 美國(guó)公共圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估的內(nèi)涵及發(fā)展

1.1 圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估的內(nèi)涵

績(jī)效評(píng)估方法最初來(lái)源于企業(yè)管理領(lǐng)域，20世紀(jì)60年代才開(kāi)始引入圖書(shū)館領(lǐng)域。美國(guó)公共圖書(shū)館界對(duì)圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估的概念先后出現(xiàn)了多種表達(dá)方式，如“performance evaluation”、“performance measurement”、“performance assessment”及“outcome measures”等，大致可譯為“績(jī)效評(píng)估”、“成效評(píng)估”、“效能和績(jī)效評(píng)量”等。20世紀(jì)70年代，績(jī)效評(píng)估以“績(jī)效評(píng)量”作為主要的表達(dá)方式。20世紀(jì)80年代，“績(jī)效評(píng)量”一詞逐漸被“輸出評(píng)量”所取代。例如，Nancy A.Van House在《圖書(shū)館成效評(píng)量趨勢(shì)》一文中指出：“圖書(shū)館績(jī)效評(píng)量是指反映本組織業(yè)績(jī)的評(píng)量。這些評(píng)量包括：資源的投入和使用情況、圖書(shū)館內(nèi)活動(dòng)的過(guò)程、投入與產(chǎn)出的比例、對(duì)所提供服務(wù)的廣泛性和有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。”[1]其后，John Carlobertot和Charlesr Mcclure在《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的成效評(píng)估》一文中又提出“成效評(píng)量”（Output Measures）的概念，并指出成效評(píng)量是一種可以協(xié)助圖書(shū)館及其相關(guān)部門(mén)在信息服務(wù)和信息資源決策中提供補(bǔ)充性依據(jù)的評(píng)估[2]，是以用戶為中心進(jìn)行計(jì)劃和評(píng)估的方法[3]。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織在1998年出版的《信息和文獻(xiàn)工作——圖書(shū)館績(jī)效指標(biāo) ISO/11620》中將績(jī)效評(píng)估解釋為“圖書(shū)館績(jī)效評(píng)價(jià)”，即“圖書(shū)館服務(wù)效果和圖書(shū)館資源利用率的有機(jī)契合”[4]1。發(fā)展到后來(lái)，圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估的概念逐漸演變?yōu)椋簩?duì)照統(tǒng)一指標(biāo)，采取一定的方法，從圖書(shū)館投入的資金和資源量、圖書(shū)館管理者與從業(yè)人員一定時(shí)間內(nèi)取得的業(yè)績(jī)以及圖書(shū)館各服務(wù)項(xiàng)目所取得的效益等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)和測(cè)評(píng)[5]。簡(jiǎn)言之，圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估就是對(duì)圖書(shū)館各項(xiàng)資源的投入和產(chǎn)出的效益的比較。

1.2 美國(guó)圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估的發(fā)展階段

美國(guó)公共圖書(shū)館、專業(yè)圖書(shū)館等圖書(shū)館組織對(duì)圖書(shū)館運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)成效、績(jī)效評(píng)估的研究已有50余年，大致可以劃分為3個(gè)發(fā)展階段：圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)研究階段、圖書(shū)館服務(wù)評(píng)估研究階段、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估研究階段。

1.2.1 圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)研究階段（20世紀(jì)60年代初—70年代末）

這一時(shí)期的研究主要對(duì)圖書(shū)館評(píng)估的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了討論，一些研究者使用定量法對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行了績(jī)效評(píng)估。例如，Hamburg等人對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行績(jī)效評(píng)估時(shí)將圖書(shū)館的主要功能概括為“揭示人類(lèi)知識(shí)”，并認(rèn)為圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估是對(duì)圖書(shū)館使用時(shí)間的評(píng)估，通過(guò)對(duì)讀者使用圖書(shū)館的時(shí)間進(jìn)行記錄，匯總形成數(shù)據(jù)[6]，同時(shí)從技術(shù)層面對(duì)圖書(shū)館的公共服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)[7]。

1.2.2 圖書(shū)館服務(wù)評(píng)估研究階段（20世紀(jì)70年代末—20世紀(jì)末）

（1）20世紀(jì)70年代末—80年代末 Lancaster教授是第一個(gè)采用調(diào)查法對(duì)圖書(shū)館服務(wù)進(jìn)行評(píng)估的人，早在1977年他就提出了“圖書(shū)館服務(wù)的測(cè)度與評(píng)估”[7]。此后，他在《圖書(shū)館服務(wù)評(píng)量與評(píng)估》一書(shū)中論述了如何使用各種方法對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行評(píng)估，并以圖書(shū)館的輸出成果或表現(xiàn)作為評(píng)估依據(jù)，評(píng)估圖書(shū)館服務(wù)是否達(dá)到自訂目標(biāo)、滿足讀者的需要[7]。這一時(shí)期，美國(guó)圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估開(kāi)始重視用戶的需求與機(jī)構(gòu)發(fā)展目標(biāo)，摒棄過(guò)去以輸入圖書(shū)館的各項(xiàng)資源為評(píng)估重心的觀念，將評(píng)估重點(diǎn)放在資源的輸出(Output)、效率（Efficiency）、效能（Effectiveness）、績(jī)效（Performance）與影響（Impact）上[6]。1982年美國(guó)公共圖書(shū)館協(xié)會(huì)發(fā)布了《公共圖書(shū)館服務(wù)成效評(píng)估措施》[8]，5年后又修訂出版了《公共圖書(shū)館服務(wù)成效評(píng)估措施》（第2版）。這標(biāo)志著公共圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估開(kāi)始由輸入評(píng)估轉(zhuǎn)向輸出評(píng)估。

（2）20世紀(jì)90年代初—20世紀(jì)末 1996年9月，美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館通過(guò)了《圖書(shū)館服務(wù)與技術(shù)法案——成效評(píng)估計(jì)劃》[6]，從州和聯(lián)邦兩個(gè)層面對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行評(píng)估。這一階段，圖書(shū)館摒棄了傳統(tǒng)的投入/產(chǎn)出評(píng)估，改為對(duì)圖書(shū)館的使用價(jià)值及其影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，但對(duì)圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估的研究只停留在表面，未能對(duì)于制定具體、切實(shí)可行的措施等問(wèn)題進(jìn)行深入研究，而且一些統(tǒng)計(jì)方法上存在的問(wèn)題在這一階段并沒(méi)有得到解決[6]。這一階段的評(píng)估內(nèi)容包括：用戶滿意度，市場(chǎng)滲透力，檢索的難易程度和檢索范圍，圖書(shū)館對(duì)教學(xué)、學(xué)習(xí)及科研的影響，圖書(shū)館運(yùn)營(yíng)和服務(wù)的成本及效率，圖書(shū)館的設(shè)施、空間及組織能力[8]。

1.2.3 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書(shū)館的績(jī)效評(píng)估階段（20世紀(jì)末至今）

2000年以來(lái)，美國(guó)各項(xiàng)事業(yè)均朝著網(wǎng)絡(luò)化、電子化和數(shù)字化的方向發(fā)展，公共圖書(shū)館也開(kāi)始重視網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的圖書(shū)館建設(shè)，因此績(jī)效評(píng)估的重點(diǎn)放在圖書(shū)館電子資源評(píng)估上。美國(guó)公共圖書(shū)館界在對(duì)傳統(tǒng)圖書(shū)館進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的同時(shí)也在尋找適合數(shù)字圖書(shū)館評(píng)估的方式、方法及指標(biāo)，并開(kāi)始認(rèn)識(shí)到有必要對(duì)公共圖書(shū)館進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)和績(jī)效評(píng)估，使地方及聯(lián)邦圖書(shū)館可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與其他組織之間進(jìn)行資源競(jìng)爭(zhēng)。與傳統(tǒng)圖書(shū)館服務(wù)相比，數(shù)字圖書(shū)館服務(wù)最重要的是如何收集電子資源并提供給用戶[9]，因此電子資源評(píng)估成為這一時(shí)期的重點(diǎn)評(píng)估內(nèi)容。

從美國(guó)公共圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估的發(fā)展歷程可以看出，美國(guó)公共圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估從定量的對(duì)輸入數(shù)據(jù)的評(píng)估逐漸轉(zhuǎn)向?qū)D書(shū)館服務(wù)內(nèi)容及服務(wù)成效的評(píng)估，并將重心逐漸放在對(duì)圖書(shū)館服務(wù)結(jié)果的評(píng)估上。其目的在于確定圖書(shū)館對(duì)讀者的生活產(chǎn)生了哪些影響，進(jìn)而衡量圖書(shū)館服務(wù)的價(jià)值。

2 美國(guó)圖書(shū)館法中有關(guān)圖書(shū)館評(píng)估的條款

1970年美國(guó)頒布了《國(guó)家圖書(shū)館及信息科學(xué)委員會(huì)法案》，該法案提出國(guó)家和聯(lián)邦政府應(yīng)每年對(duì)圖書(shū)館的信息資源服務(wù)和信息科學(xué)項(xiàng)目進(jìn)行績(jī)效評(píng)估[10]。1982年密歇根州頒布了《密歇根州圖書(shū)館法》[11]，2006—2008年紐約州、賓夕法尼亞州和加利福尼亞州也先后頒布了本州的圖書(shū)館法，這些圖書(shū)館法均在法律條款中提到要對(duì)公共圖書(shū)館進(jìn)行評(píng)估，而且具體到圖書(shū)館評(píng)估的時(shí)間、內(nèi)容與結(jié)果等（見(jiàn)下頁(yè)表1）。

從表1可以看出，這些法律條款中并沒(méi)有提到對(duì)館藏?cái)?shù)字資源進(jìn)行評(píng)估。隨著館藏?cái)?shù)字資源成為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展環(huán)境下圖書(shū)館必備的資源形式，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)圖書(shū)館的數(shù)字資源進(jìn)行評(píng)估十分必要，這些法律條款顯而易見(jiàn)具有一定的局限性；這些法律條款中雖提到了要對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行評(píng)估，但未給出具體的評(píng)估指標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)，這是法律條款中的一大缺漏。

3 美國(guó)公共圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估指標(biāo)

圖書(shū)館績(jī)效指標(biāo)是對(duì)圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量和效率以及圖書(shū)館資源配置率進(jìn)行評(píng)估的準(zhǔn)則[4]5。指標(biāo)設(shè)計(jì)是績(jī)效評(píng)估過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，關(guān)系著績(jī)效評(píng)估的成敗。

3.1 傳統(tǒng)圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估指標(biāo)

1990年，美國(guó)金氏研究院（King Research Ltd）提出了一套公共圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。這套指標(biāo)體系指出績(jī)效測(cè)度包括3個(gè)方面因素：①輸入（input），即圖書(shū)館資源；②輸出（output），即圖書(shū)館所完成的工作及提供的服務(wù)；③成效（outcome），即圖書(shū)館對(duì)用戶產(chǎn)生的影響[12]。同時(shí)，這套指標(biāo)體系的績(jī)效指標(biāo)包含了4個(gè)方面的內(nèi)容：①運(yùn)行指標(biāo)（operational performance indicator），反映圖書(shū)館輸入與輸出的關(guān)系；②效益指標(biāo)（effectiveness indicator），反映圖書(shū)館輸出與利用的關(guān)系；③成本效益指標(biāo)(costeffectiveness indicator)，反映圖書(shū)館輸入與利用的關(guān)系；④影響指標(biāo)（impact indicator），反映圖書(shū)館對(duì)用戶群體和整個(gè)社會(huì)的影響[12]。

Moya K.Mason在《公共圖書(shū)館服務(wù)成效評(píng)估手冊(cè)》一文中提到的評(píng)估法包括了12項(xiàng)內(nèi)容，分屬于圖書(shū)館使用評(píng)估、圖書(shū)數(shù)據(jù)使用評(píng)估、圖書(shū)獲取量評(píng)估、參考服務(wù)評(píng)估、圖書(shū)館活動(dòng)評(píng)估5類(lèi)圖書(shū)館服務(wù)[13]，具體指標(biāo)包括圖書(shū)資料流通量、圖書(shū)館到訪人數(shù)、圖書(shū)館參考咨詢服務(wù)次數(shù)、圖書(shū)資料遞送率等。這些指標(biāo)用來(lái)評(píng)估圖書(shū)館服務(wù)的績(jī)效，評(píng)估圖書(shū)館是否達(dá)成其自訂的目的與目標(biāo)、是否完成圖書(shū)館使命[13]，可為公共圖書(shū)館績(jī)效評(píng)量提供數(shù)據(jù)依據(jù)。因此，《公共圖書(shū)館服務(wù)成效評(píng)估手冊(cè)》已經(jīng)被美國(guó)公共圖書(shū)館廣泛應(yīng)用。

表1 美國(guó)圖書(shū)館法中有關(guān)圖書(shū)館評(píng)估的條款

Appendix D在《傳統(tǒng)輸入、輸出及成效評(píng)量》一文中指出，“圖書(shū)館傳統(tǒng)的績(jī)效指標(biāo)包括圖書(shū)館館藏?cái)?shù)量和服務(wù)質(zhì)量，具體可以細(xì)化為下列指標(biāo)：①輸入評(píng)估，包括對(duì)館藏、人員及預(yù)算的評(píng)估；②輸出評(píng)估，包括對(duì)到館量、館藏文獻(xiàn)流通量、參考咨詢（面對(duì)面到館進(jìn)行的參考咨詢、參考咨詢臺(tái)的電話咨詢）次數(shù)、設(shè)備、館際互借及文件影印服務(wù)等的評(píng)估。”[14]

2005年美國(guó)沃帕卡縣公共圖書(shū)館起草了《沃帕卡地區(qū)公共圖書(shū)館績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)包含：用戶服務(wù)，報(bào)告、記錄，館員態(tài)度，用戶學(xué)習(xí)、掌握新設(shè)備的能力，工作質(zhì)量，工作節(jié)奏，工作完成情況，圖書(shū)館日常工作的主動(dòng)性、創(chuàng)造性及可靠性等指標(biāo)[15]。每一個(gè)指標(biāo)又可分為4個(gè)等級(jí)，即出色（outstanding）、很好（very good）、滿意（satisfactory）、不滿意（unsatisfactory）[15]。

1998年英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置機(jī)構(gòu)頒布了ISO11620號(hào)標(biāo)準(zhǔn)《圖書(shū)館績(jī)效指標(biāo)信息文件》，其中規(guī)定了圖書(shū)館的讀者滿意度（User Perception）、公眾服務(wù)（Public Services）、技術(shù)服務(wù)（Technical Services）、推廣服務(wù)（Promotion of Services）、人力資源利用（Availability and Use of Human Resources）等五大方面的 29 項(xiàng)指標(biāo)[4]13-14，51。

3.2 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估指標(biāo)

2000年Bertot J C等人發(fā)表的《美國(guó)公共圖書(shū)館制定全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)及績(jī)效評(píng)量：?jiǎn)栴}、調(diào)查結(jié)果及建議》中提到了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估的8條選擇標(biāo)準(zhǔn)：①圖書(shū)館服務(wù)能力、用途及社會(huì)影響；②圖書(shū)館服務(wù)的可擴(kuò)展性；③圖書(shū)館服務(wù)的多用途性；④圖書(shū)館如何減少誤用率；⑤圖書(shū)館網(wǎng)絡(luò)服務(wù)界定的明確性；⑥評(píng)估是否有益于圖書(shū)館決策；⑦評(píng)估數(shù)據(jù)與圖書(shū)館統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之間的可比性；⑧相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書(shū)館績(jī)效評(píng)量的影響[9]。

另外，Appendix D在《傳統(tǒng)輸入、輸出及成效評(píng)量》報(bào)告中還指出了數(shù)字圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估的新指標(biāo)：①圖書(shū)館網(wǎng)站的鏈接數(shù)量；②圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)的分頁(yè)數(shù)量；③本館數(shù)據(jù)庫(kù)的使用數(shù)量；④本館電子期刊使用數(shù)量；⑤本館電子圖書(shū)的使用數(shù)量；⑥本館數(shù)字資源館藏量；⑦本館數(shù)據(jù)庫(kù)與館藏?cái)?shù)字化資源總量、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的參考咨詢活動(dòng)次數(shù)（如通過(guò)圖書(shū)館網(wǎng)站進(jìn)行的電子郵件或網(wǎng)絡(luò)咨詢服務(wù)，通過(guò)美國(guó)郵政服務(wù)向圖書(shū)館發(fā)送的文件咨詢，通過(guò)聊天軟件向圖書(shū)館員進(jìn)行的實(shí)時(shí)咨詢、虛擬參考咨詢，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)電話向圖書(shū)館員進(jìn)行的咨詢）[14]。

3.3 新形勢(shì)下兩種形態(tài)的圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的整合

通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)圖書(shū)館和數(shù)字圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的總結(jié)可以看出，數(shù)字圖書(shū)館的某些績(jī)效評(píng)估指標(biāo)可以與傳統(tǒng)圖書(shū)館的相關(guān)指標(biāo)相結(jié)合，以共同揭示公共圖書(shū)館傳統(tǒng)文獻(xiàn)與電子文獻(xiàn)的規(guī)模趨勢(shì)。例如，數(shù)字圖書(shū)館聯(lián)邦（Digital Library Federation）調(diào)查報(bào)告中提到了4項(xiàng)新形勢(shì)下傳統(tǒng)圖書(shū)館與數(shù)字圖書(shū)館的綜合性績(jī)效評(píng)估指標(biāo)：①紙本書(shū)目館藏量與電子書(shū)目館藏量的百分比；②紙本期刊館藏量與電子期刊館藏量的百分比；③館藏文獻(xiàn)電子資源的利用率；④電子資源購(gòu)買(mǎi)經(jīng)費(fèi)占全館經(jīng)費(fèi)總預(yù)算的百分比[10]。

4 美國(guó)公共圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估手段

從評(píng)估范圍上看，圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估過(guò)程中有5種常見(jiàn)的評(píng)估手段，即整體評(píng)估、局部評(píng)估、主觀評(píng)估、客觀評(píng)估及構(gòu)成性評(píng)估。其中，構(gòu)成性評(píng)估的目的是為了改善評(píng)估方案，對(duì)實(shí)行情況進(jìn)行評(píng)估，從而總結(jié)并調(diào)整評(píng)估方案[12]。

另外，《公共圖書(shū)館資源評(píng)估：為什么評(píng)估以及怎樣使用評(píng)估結(jié)果》一文中指出，從評(píng)估手段來(lái)看，圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估手段包括自我評(píng)估、專家評(píng)估、結(jié)合評(píng)估3種[16]。具體操作如下：①在其他圖書(shū)館協(xié)助下進(jìn)行自我評(píng)估。公共圖書(shū)館可以對(duì)館員指派工作任務(wù)并對(duì)其任務(wù)完成情況進(jìn)行評(píng)估。自我評(píng)估不需要支付額外的咨詢費(fèi)，評(píng)估成本一般隱含在館員的工資中。②專家評(píng)估具有高效性。因?yàn)閷＜乙话惚容^了解系統(tǒng)收集的數(shù)據(jù)并能對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，能夠?yàn)閳D書(shū)館領(lǐng)導(dǎo)提供細(xì)節(jié)性的報(bào)告并對(duì)圖書(shū)館未來(lái)發(fā)展提出意見(jiàn)和建議。但是專家評(píng)估也存在缺點(diǎn)，如專家不了解圖書(shū)館的工作方式，評(píng)估結(jié)束后仍無(wú)法保障圖書(shū)館收集數(shù)據(jù)的質(zhì)量。③自我評(píng)估和專家評(píng)估相結(jié)合。專家必須要調(diào)動(dòng)館員的熱情和誠(chéng)意，并對(duì)其進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)督，將他們的專業(yè)知識(shí)和客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)引入到評(píng)估中，從而確保評(píng)估數(shù)據(jù)的客觀性。

5 美國(guó)公共圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估的方法

圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的實(shí)施還要注重方式方法問(wèn)題，在評(píng)估的方式上可以先對(duì)某一模塊（如“讀者服務(wù)”）進(jìn)行試點(diǎn)運(yùn)行。Powell R R指出，圖書(shū)館在決策之前必須選擇一個(gè)特定的模塊進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)他提出了3種常見(jiàn)的評(píng)價(jià)方法，包括：①投入評(píng)估（Input），即對(duì)圖書(shū)館現(xiàn)有資源進(jìn)行評(píng)估，這是最傳統(tǒng)的資源評(píng)估和服務(wù)質(zhì)量評(píng)估方法；②成效/績(jī)效評(píng)估（Output/Performance），這種方法強(qiáng)調(diào)投入與產(chǎn)出的效益，有助于對(duì)圖書(shū)館某項(xiàng)活動(dòng)的完成情況進(jìn)行評(píng)估；③影響/結(jié)果（Outcomes）評(píng)估，即評(píng)估圖書(shū)館服務(wù)對(duì)社會(huì)公眾的影響，以衡量圖書(shū)館信息資源服務(wù)水平[17]。此外，John Carlo Bertot等人還總結(jié)了一套衡量網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)的方法（見(jiàn)表2）。

表2 圖書(shū)館網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)的衡量方法[9]

6 結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)總結(jié)和分析美國(guó)公共圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估的理論成果，筆者認(rèn)為，建立圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估體系、開(kāi)展圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估工作，是圖書(shū)館提高服務(wù)形象的必要途徑，也是衡量圖書(shū)館是否實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，更是圖書(shū)館提高管理水平的手段。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，績(jī)效評(píng)估正在成為圖書(shū)館管理必需的一種科學(xué)、有效的評(píng)估手段。因此，我國(guó)公共圖書(shū)館在開(kāi)展績(jī)效評(píng)估理論與實(shí)踐研究時(shí)要根據(jù)公共圖書(shū)館的具體情況，借鑒國(guó)外圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估的成功經(jīng)驗(yàn)，少走彎路，從而更好地發(fā)展公共圖書(shū)館事業(yè)。

[1]House N A V.Output Measures in Libraries: Library Trends[EB/OL].[2011-05-21].http://www.ideals.illinois.edu/bitstream/handle/2142/7661/librarytrendsv38i2j_opt.pdf?sequence=1.

[2]Carlobertot J, Mcclure C.Outcomes Assessment in the Networked Environment:Research Questions Issues, Considerations, and Moving Forward[EB/OL].[2011-05-20].http://www.ideals.uiuc.edu/bitstream/handle/2142/8485/libraryrendsv51i4g_opt.pdf?sequence=1.

[3]Rubin R J.Outcome Measurement Glossary[EB/OL].[2011-05-13].http://www.library.ca.gov/grants/lsta/docs/Outcome Measurement Glossary.pdf.

[4]British Standards Institution.Information and Documentation: Library Performance Indicators[S].British:ISO, 1998.

[5]余 勝.關(guān)于圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估的研究與實(shí)踐[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2006(4):101-104.

[6]Sadlon & Associtates, Inc.Library Services and Technology Act:Outcome Evaluation Plan [EB/OL].[2011-05-21].http://dlis.dos.state.fl.us/bld/research_office/pdfs/Outcome_EvalPlan_final.pdf.

[7]Lancaster F W.The Measurement and Evaluation of Library Services[EB/OL].[2011-05-20].http://www.pubmedcentral.nih.gov/pagerender.fcgi?artid=199461&pageindex=1.

[8]Zweizig D,Van House N A.Output Measures for Public Libraries: A Manual of Standardized Procedures[M].Chicago: American Library Association, 1982.

[9]Bertot J C, McClure C R, Ryan J.Developing National Network Statistics and Performance Measures for US Public Libraries: Issues,Findings and Recommendations[EB/OL].[2011-05-21].http://www.emeraldinsight.com/Insight/ViewContentServlet?contentType=Article&Filename=/published/emeraldabstractonly article/pdf/2790010101.pdf.

[10]National Commission on Libraries and Information Science[EB/OL].[2011-05-21].http://en.wikipedia.org/wiki/National_Commission_on_Libraries_and_Information_Science.

[11]Michigan Library Law[EB/OL].[2011-05-21].http://joomla.uproc.lib.mi.us/LibraryLaw/.

[12]King Research Ltd.Keys to Success: Performance Indicators for Public Libraries: A Manual of Performance Measures and Indicators[M].London:H.M.S.O.,1990: 156.

[13]Mason M K.Output Measures for Public Libraries[EB/OL].[2011-05-21].http://www.moyak.com/papers/library-visits-statistics.html.

[14]Appendix D.Traditional Input, Output and Outcome Measures [EB/OL].[2011-05-20].http://www.clir.org/pubs/reports/pub105/appendixd.html.

[15]Waupaca Area Public Library Performance Assessment[EB/OL].[2011-05-20].http://www.waupacalibrary.org/.

[16]Sheila S I, Futas E.Evaluating Public Library Collections: Why Do It, and How to Use the Results[J].American Libraries,1994 (5):1-5.

[17]Powell R R.Evaluation Research: An Overview[EB/OL].[2011-05-19].http://www.thefreelibrary.com/Evaluation+research:+an+overview-a0151440807.