中印輸電線路規(guī)范風(fēng)荷載比較

曾德森，徐彬，覃偉平，舒愛(ài)強(qiáng)

（中南電力設(shè)計(jì)院，湖北武漢430071）

目前，國(guó)內(nèi)電力設(shè)計(jì)院和電力建設(shè)公司的涉外工程越來(lái)越多，如國(guó)內(nèi)有關(guān)單位承擔(dān)的印度、尼泊爾等國(guó)家的多個(gè)工程，都要求采用印度規(guī)范進(jìn)行設(shè)計(jì)。輸電線路結(jié)構(gòu)是一種風(fēng)敏感結(jié)構(gòu)體系，而對(duì)于印度等南亞國(guó)家，由于不存在冰雪天氣，影響輸電線路安全的荷載主要為風(fēng)荷載，因此，深入了解并掌握印度規(guī)范及其與我國(guó)規(guī)范對(duì)于風(fēng)荷載規(guī)定的異同，正確使用其進(jìn)行工程設(shè)計(jì)成為迫切需要。

印度輸電線路規(guī)范IS802（以下簡(jiǎn)稱“印度規(guī)范”)是由印度結(jié)構(gòu)工程組織委員會(huì)制定，土木工程委員會(huì)通過(guò)批準(zhǔn)后，印度標(biāo)準(zhǔn)局采用的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)。主要包括三個(gè)部分：第一部分為材料、荷載和許用應(yīng)力，第二部分為制造、安裝、檢查和涂裝，第三部分為鐵塔試驗(yàn)要求。從工程實(shí)際出發(fā)，主要對(duì)第一部分IS 802（Part 1/Sec 1）：1995[1]和 GB50545-2010《110～750 kV架空輸電線路設(shè)計(jì)規(guī)范》[2]（以下簡(jiǎn)稱我國(guó)規(guī)范）中有關(guān)風(fēng)荷載的規(guī)定進(jìn)行了比較和分析。

1 風(fēng)荷載重現(xiàn)期

我國(guó)規(guī)范規(guī)定，對(duì)于110~330 kV輸電線路和大跨越線路，風(fēng)荷載的重現(xiàn)期取為30年；對(duì)于500 kV、750 kV的輸電線路和大跨越線路，風(fēng)荷載的重現(xiàn)期取為50年。

印度規(guī)范中風(fēng)荷載的重現(xiàn)期與線路的可靠性級(jí)別相關(guān)，按重現(xiàn)期50年、150年和500年分別將輸電線路劃分為1、2、3級(jí)，并規(guī)定，級(jí)別1適用于400 kV以下的輸電線路；級(jí)別2適用于400kV以上或400kV以下但為三回路和四回路的輸電線路；級(jí)別3適用于大跨越以及具有特殊型式的輸電線路。

由兩國(guó)規(guī)范對(duì)風(fēng)荷載重現(xiàn)期的規(guī)定可以看出，中印規(guī)范的重現(xiàn)期均與電壓等級(jí)有關(guān)，對(duì)于同等電壓等級(jí)的輸電線路，我國(guó)規(guī)范風(fēng)荷載的重現(xiàn)期低于印度規(guī)范。

為便于比較重現(xiàn)期對(duì)基本風(fēng)壓取值的影響，根據(jù)我國(guó)各地的年最大風(fēng)壓的統(tǒng)計(jì)特征，以50年重現(xiàn)期的基本風(fēng)壓為基準(zhǔn)，求得不同重現(xiàn)期基本風(fēng)壓與50年重現(xiàn)期基本風(fēng)壓的換算系數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表1。由表1可以看出，風(fēng)荷載的大小與重現(xiàn)期有關(guān)，重現(xiàn)期越大，風(fēng)荷載就越高。當(dāng)重現(xiàn)期達(dá)到一定比值后風(fēng)荷載就趨于收斂。

表1 不同重現(xiàn)期基本風(fēng)壓的換算系數(shù)Tab.1 Conversion factor of basic wind pressure for different return period

2 基本風(fēng)速（風(fēng)壓）比較

2.1 基本風(fēng)速計(jì)算

對(duì)于基本風(fēng)壓的計(jì)算，由于統(tǒng)計(jì)資料和統(tǒng)計(jì)時(shí)間較長(zhǎng)，中印規(guī)范均根據(jù)氣象臺(tái)、站搜集到的歷年最大風(fēng)速資料，然后按照某種概率分布，計(jì)算得到一定重現(xiàn)期、觀測(cè)平均時(shí)距和基準(zhǔn)高度下的最大風(fēng)速統(tǒng)計(jì)值，即為基本風(fēng)速，然后按照線路電壓等級(jí)和地理位置確定最大設(shè)計(jì)風(fēng)速，再按貝努利公式計(jì)算當(dāng)?shù)氐幕撅L(fēng)壓，但在計(jì)算基本風(fēng)壓和結(jié)構(gòu)所受風(fēng)荷載時(shí)，中印規(guī)范考慮的影響因素和參數(shù)的取值規(guī)定有所不同。總的來(lái)說(shuō)，這些影響因素和參數(shù)分為標(biāo)準(zhǔn)離地高度、重現(xiàn)期、平均時(shí)距、地貌類別、風(fēng)速樣本及分布函數(shù)等幾類。

我國(guó)規(guī)范規(guī)定，確定基本風(fēng)速時(shí)，應(yīng)按當(dāng)?shù)貧庀笈_(tái)、站10 min平均時(shí)距的年最大風(fēng)速為樣本，并宜采用極值Ⅰ型分布作為概率模型。統(tǒng)計(jì)風(fēng)速應(yīng)取以下高度：110～750 kV輸電線路，離地面10 m；各級(jí)電壓大跨越，離歷年大風(fēng)季節(jié)平均最低水位10 m；印度規(guī)范給出了全國(guó)基本風(fēng)速分布圖，按照10 m高度、50年重現(xiàn)期的3 s陣風(fēng)風(fēng)速來(lái)確定基本風(fēng)速，并將全國(guó)分為6個(gè)風(fēng)壓分區(qū)，其基本風(fēng)速分別為33m/s、39 m/s、44 m/s、47 m/s、50 m/s、55 m/s。

由以上分析可以看出，中印規(guī)范對(duì)于基本風(fēng)速的取值，只是在平均時(shí)距上有差別。根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)不同時(shí)距平均風(fēng)速的比較，統(tǒng)計(jì)得到了近似的比值關(guān)系[3-4]，見(jiàn)表2。需要說(shuō)明的是，表2中給出的是平均值，實(shí)際上很多因素都可能影響這個(gè)比值關(guān)系[5]。

印度規(guī)范在正文中也給出了10 min風(fēng)速與3 s風(fēng)速的近似比值關(guān)系，即

表2 各種不同平均時(shí)距與10 min時(shí)距風(fēng)速的平均比值Tab.2 Ratio of different average period and 10 min of wind speed

式中，VR為10 min風(fēng)速；Vb為3 s風(fēng)速；K0為轉(zhuǎn)換系數(shù)，推薦等于1.375。因此，式（1）也可以作為中印基本風(fēng)速的轉(zhuǎn)換公式。

2.2 設(shè)計(jì)風(fēng)速

我國(guó)規(guī)范沒(méi)有明確采用設(shè)計(jì)風(fēng)速這個(gè)概念，印度規(guī)范則規(guī)定的較為詳細(xì)，其設(shè)計(jì)風(fēng)速的計(jì)算公式為：

式中，K1為風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，其取值與風(fēng)壓分區(qū)和輸電線路可靠性級(jí)別有關(guān)，見(jiàn)表3；K2為地面粗糙系數(shù)，對(duì)應(yīng)于地貌類別 1、2、3 分別為 1.08、1.00、0.85，見(jiàn)表4。為了便于比較，表4中同時(shí)列出了我國(guó)規(guī)范的地面粗糙類別劃分。

表3 印度規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)K1Tab.3 Risk coefficient K1of India codes

值得指出的是，印度規(guī)范中的地面粗糙系數(shù)是按10 min風(fēng)速取值時(shí)確定的值，在進(jìn)行風(fēng)荷載計(jì)算前，應(yīng)先將風(fēng)速轉(zhuǎn)換為10 min風(fēng)速。

3 計(jì)算公式

我國(guó)規(guī)范和印度規(guī)范均將輸電線路的風(fēng)荷載按作用的結(jié)構(gòu)構(gòu)件的不同分為：作用于導(dǎo)地線的線條風(fēng)荷載、作用于桿塔的風(fēng)荷載以及作用于絕緣子串的風(fēng)荷載，兩國(guó)規(guī)范的計(jì)算公式見(jiàn)表5。

表中，α為風(fēng)壓不均勻系數(shù)；W0為我國(guó)規(guī)范計(jì)算的基本風(fēng)壓，W0=0.625V2R；μz為風(fēng)壓高度變化系數(shù)；μs為風(fēng)荷載體型系數(shù)；β為導(dǎo)線風(fēng)荷載調(diào)整系數(shù)；d為導(dǎo)地線外徑；L為桿塔的水平檔距；A為構(gòu)件所承受的投影面積；Pd為印度規(guī)范計(jì)算的設(shè)計(jì)風(fēng)壓，Pd=0.6 V2d；Cd為阻力系數(shù)，相當(dāng)于中國(guó)規(guī)范的風(fēng)載體型系數(shù)；G為陣風(fēng)響應(yīng)系數(shù)。

表4 中印規(guī)范地貌粗糙類別Tab.4 Categories of terrain roughness between China codes and India codes

表5 中印規(guī)范輸電線路風(fēng)荷載計(jì)算公式Tab.5 Calculation formula of wind loads between China codes and India codes

從表5可以看出，中印兩國(guó)在計(jì)算風(fēng)荷載標(biāo)準(zhǔn)值時(shí)，基本都考慮了基本風(fēng)速（風(fēng)壓）、地形和高度影響、風(fēng)載體型以及結(jié)構(gòu)動(dòng)力特性等4個(gè)方面的內(nèi)容。基本風(fēng)速（風(fēng)壓）以及地形的比較如前所述。風(fēng)載體型系數(shù)則主要根據(jù)風(fēng)洞試驗(yàn)得出，由于兩國(guó)風(fēng)洞試驗(yàn)的條件有些差異，故各國(guó)風(fēng)載體型系數(shù)的規(guī)定也有些差別，詳見(jiàn)后述。結(jié)構(gòu)的動(dòng)力特性則主要考慮風(fēng)的脈動(dòng)特性和結(jié)構(gòu)在風(fēng)荷載作用下的振動(dòng)反應(yīng)[6]，各國(guó)規(guī)范所基于的理論以及選取的反應(yīng)譜都有些差別，直接導(dǎo)致風(fēng)振系數(shù)（陣風(fēng)響應(yīng)系數(shù)）的不同，見(jiàn)后述。我國(guó)規(guī)范還考慮了導(dǎo)地線的風(fēng)壓不均勻性系數(shù)以及風(fēng)壓高度變化系數(shù)，而印度規(guī)范則沒(méi)有考慮，只是在計(jì)算陣風(fēng)響應(yīng)系數(shù)時(shí)考慮了高度的影響。

3.1 風(fēng)載體型系數(shù)比較

輸電線路系統(tǒng)主要由導(dǎo)地線、桿塔、絕緣子和金具等組件構(gòu)成。風(fēng)作用在這些組件上時(shí)會(huì)產(chǎn)生分離，使組件周圍的氣流發(fā)生改變，因此，作用在輸電線路上的風(fēng)壓受到結(jié)構(gòu)體型的影響。風(fēng)載體型系數(shù)就是作用在建筑物表面某點(diǎn)上所引起的實(shí)際壓力（或吸力）與來(lái)流速壓的比值。

3.1.1 導(dǎo)地線和絕緣子串

我國(guó)規(guī)范規(guī)定，對(duì)于輸電線路導(dǎo)地線風(fēng)載體型系數(shù)線徑小于17 mm應(yīng)取1.2，線徑大于或等于17 mm取1.1；印度規(guī)范規(guī)定，對(duì)于導(dǎo)線取1.0，對(duì)于地線和絕緣子串取1.2。

由以上比較可以看出，中印規(guī)范均是直接規(guī)定了導(dǎo)地線風(fēng)載體型系數(shù)的取值，對(duì)于導(dǎo)線，我國(guó)規(guī)范取值偏高一些；對(duì)于絕緣子串，我國(guó)規(guī)范未考慮風(fēng)載體型系數(shù)。由于印度沒(méi)有冰雪天氣，故印度規(guī)范不考慮覆冰風(fēng)載體型系數(shù)的增大，比我國(guó)規(guī)范的規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)單。

3.1.2 桿塔

我國(guó)規(guī)范規(guī)定，桿塔風(fēng)載體型系數(shù)應(yīng)參照中國(guó)荷載規(guī)范GB50009-2001[7]。GB50009-2001中關(guān)于風(fēng)載體型系數(shù)的規(guī)定主要分為2個(gè)方面：1）單體建筑或構(gòu)筑物；2）圍護(hù)結(jié)構(gòu)及局部連接。單體建筑或是構(gòu)筑物按照其類型分為38類，分別給出相應(yīng)的風(fēng)載體型系數(shù)。

中國(guó)輸電線路桿塔規(guī)范DL/T 5154-2002[8]則規(guī)定了具體的取值方法：1）環(huán)形截面鋼筋混凝土桿為0.7。2）圓斷面桿件：當(dāng) W0d2≤0.002 時(shí)，為 1.2；當(dāng)W0d2≥0.015時(shí)，為0.7；中間值按插入法計(jì)算。3）由圓斷面桿件組成的塔架為（0.7～1.2）×（1+η）。4）型鋼（角鋼、槽鋼、工字型和方鋼）為1.3。5）由型鋼桿件組成的塔架為1.3（1+η）。其中，W0為基本風(fēng)壓標(biāo)準(zhǔn)值；d為圓斷面桿件直徑；η為塔架背風(fēng)面荷載降低系數(shù)，與填充系數(shù)有關(guān)。

印度規(guī)范中桿塔風(fēng)載體型系數(shù)（阻力系數(shù)）與填充系數(shù)有關(guān)，具體取值見(jiàn)表6所示。

表6 印度規(guī)范桿塔風(fēng)載體型系數(shù)（阻力系數(shù)）Tab.6 Shape coefficient(drag coefficient)for tower by India codes

由以上比較可以看出，對(duì)于桿塔結(jié)構(gòu)的風(fēng)載體型系數(shù)，印度規(guī)范考慮了填充系數(shù)，即桿塔投影面積與輪廓面積的比值。我國(guó)規(guī)范雖然沒(méi)有明確提出填充系數(shù)這個(gè)概念，但是對(duì)于角鋼塔，塔架背風(fēng)面荷載降低系數(shù)η實(shí)際上考慮了這個(gè)因素。為了便于比較，選取格構(gòu)式桿塔結(jié)構(gòu)，將中印規(guī)范的風(fēng)載體型系數(shù)與填充系數(shù)的關(guān)系繪于圖1中。其中，我國(guó)規(guī)范一指?jìng)?cè)面寬b與迎風(fēng)面寬a的比值小于等于1的情況，我國(guó)規(guī)范二指?jìng)?cè)面寬b與迎風(fēng)面寬a的比值等于2的情況。

圖1 中印規(guī)范桿塔風(fēng)載體型系數(shù)Fig.1 Shape coefficients for tower by China codes and India codes

由圖1可以看出，中印規(guī)范格構(gòu)式桿塔風(fēng)載體型系數(shù)均隨著填充系數(shù)的增大而降低，我國(guó)規(guī)范一的風(fēng)載體型系數(shù)略大于我國(guó)規(guī)范二的情況；在填充系數(shù)較小時(shí)，我國(guó)規(guī)范格構(gòu)式桿塔風(fēng)載體型系數(shù)小于印度規(guī)范的取值，隨著填充系數(shù)的增大，我國(guó)規(guī)范與印度規(guī)范取值越來(lái)越接近。

3.2 動(dòng)力特性比較

空氣在流動(dòng)過(guò)程中受到地表因素的影響，其速度呈現(xiàn)出隨機(jī)脈動(dòng)特性，因而風(fēng)速時(shí)程不僅包括靜力成分，還包括具有動(dòng)力性能的脈動(dòng)部分。風(fēng)的動(dòng)力特性應(yīng)從脈動(dòng)風(fēng)本身的性質(zhì)以及脈動(dòng)風(fēng)對(duì)結(jié)構(gòu)的作用這兩方面來(lái)分別進(jìn)行分析。

3.2.1 導(dǎo)地線

我國(guó)規(guī)范用風(fēng)荷載調(diào)整系數(shù)來(lái)描述脈動(dòng)風(fēng)壓和結(jié)構(gòu)動(dòng)力特性的影響，并與風(fēng)速有關(guān)。我國(guó)規(guī)范規(guī)定，500 kV和750 kV線路導(dǎo)地線風(fēng)荷載調(diào)整系數(shù)，僅用于計(jì)算作用于桿塔上的導(dǎo)地線風(fēng)荷載（不含導(dǎo)地線張力弧垂計(jì)算和風(fēng)偏角計(jì)算），βc應(yīng)按表7的規(guī)定確定；其他電壓級(jí)的線路βc取1.0。

印度規(guī)范用陣風(fēng)響應(yīng)系數(shù)Gc來(lái)描述脈動(dòng)風(fēng)壓和結(jié)構(gòu)動(dòng)力特性的影響，并與代表檔距、地貌類別和導(dǎo)地線高度有關(guān)，具體取值如表8所示。

由表7和表8可以看出：

表7 我國(guó)規(guī)范導(dǎo)地線風(fēng)荷載調(diào)整系數(shù)βcTab.7 Wind vibration coefficient βcfor conductors by China codes

表8 印度規(guī)范導(dǎo)地線陣風(fēng)響應(yīng)系數(shù)GcTab.8 Gust response factor Gcfor conductors by India codes

1）我國(guó)規(guī)范導(dǎo)地線風(fēng)荷載調(diào)整系數(shù)只與風(fēng)速有關(guān)，印度規(guī)范則考慮的因素較多，且數(shù)值大于我國(guó)規(guī)范較多。

2）印度規(guī)范導(dǎo)地線陣風(fēng)響應(yīng)系數(shù)與檔距有關(guān)，結(jié)合線路實(shí)際，較我國(guó)規(guī)范更合理一些。

3.2.2 桿塔和絕緣子串

對(duì)于桿塔，我國(guó)規(guī)范規(guī)定，當(dāng)桿塔全高不超過(guò)60 m，桿塔風(fēng)荷載調(diào)整系數(shù)（用于桿塔本身)對(duì)全高采用一個(gè)系數(shù)，按桿塔全高20 m、30 m、40 m、50 m、60 m分別為 1.0、1.25、1.35、1.5 和 1.6；當(dāng)桿塔全高超過(guò)60 m，桿塔風(fēng)荷載調(diào)整系數(shù)應(yīng)按規(guī)范GB 50009-2001采用由下到上逐段增大的數(shù)值，但其加權(quán)平均值對(duì)自立式桿塔不應(yīng)小于1.6，對(duì)單柱拉線桿塔不應(yīng)小于1.8。

印度規(guī)范給出了桿塔和絕緣子串的陣風(fēng)響應(yīng)系數(shù)，見(jiàn)表9所示。

由表9及以上論述可以看出，印度規(guī)范桿塔陣風(fēng)響應(yīng)系數(shù)較我國(guó)規(guī)范風(fēng)荷載調(diào)整系數(shù)大很多，并同時(shí)考慮地貌類別和對(duì)地高度。我國(guó)規(guī)范在桿塔高度小于60 m時(shí)，采用簡(jiǎn)化方法，桿塔全高采用同一數(shù)值，使得計(jì)算較為方便。對(duì)于超過(guò)60 m的桿塔，則分段計(jì)算，并與對(duì)地高度有關(guān)。

表9 印度規(guī)范桿塔和絕緣子串的陣風(fēng)響應(yīng)系數(shù)Tab.9 Gust response factor for towers and insulators by India codes

4 風(fēng)荷載對(duì)比計(jì)算實(shí)例

4.1 計(jì)算條件

結(jié)合工程實(shí)際，假定風(fēng)荷載對(duì)比計(jì)算的統(tǒng)一條件見(jiàn)表10。假定塔高100 m，1～60 m填充系數(shù)為0.15，60～70 m填充系數(shù)為 0.24，70～80 m填充系數(shù)為0.45。

表10 風(fēng)荷載對(duì)比計(jì)算統(tǒng)一條件Tab.10 Uniform conditions of wind load comparison calculation

4.2 線條風(fēng)荷載計(jì)算

中印規(guī)范10～80 m計(jì)算高度線條風(fēng)荷載計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表11。為了便于比較，同時(shí)將比較結(jié)果繪于圖2中。印度規(guī)范的風(fēng)荷載值與重現(xiàn)期有關(guān)，重現(xiàn)期越大，風(fēng)荷載值越大。為了便于比較，在計(jì)算風(fēng)荷載值時(shí)，分別列出了重現(xiàn)期為50年、150年和500年的情況。我國(guó)規(guī)范則列出50年重現(xiàn)期的情況。

表11 中印規(guī)范線條風(fēng)荷載計(jì)算值Tab.11 Calculated value of wind loads on conductors by China codes and India codes N

由表11和圖2可以得出如下結(jié)論：

1）印度規(guī)范地線風(fēng)荷載大于導(dǎo)線風(fēng)荷載。在重現(xiàn)期為50年時(shí)，我國(guó)規(guī)范的導(dǎo)線風(fēng)荷載標(biāo)準(zhǔn)值小于印度規(guī)范導(dǎo)線風(fēng)荷載值。考慮到我國(guó)規(guī)范風(fēng)荷載1.4的分項(xiàng)系數(shù)，我國(guó)規(guī)范風(fēng)荷載設(shè)計(jì)值在40 m高度以下時(shí)小于印度規(guī)范風(fēng)荷載值，在40 m高度以上時(shí)則大于印度規(guī)范風(fēng)荷載值。

2）對(duì)于地線，我國(guó)規(guī)范風(fēng)荷載值則遠(yuǎn)小于印度規(guī)范風(fēng)荷載值。

3）兩國(guó)風(fēng)荷載重現(xiàn)期都與電壓等級(jí)有關(guān)，對(duì)于500 kV的輸電線路，我國(guó)規(guī)范重現(xiàn)期為50年，印度規(guī)范為150年。從兩者風(fēng)荷載值的比較來(lái)看，我國(guó)規(guī)范導(dǎo)地線風(fēng)荷載值均小于印度規(guī)范對(duì)應(yīng)的值。

4.3 桿塔風(fēng)荷載計(jì)算

中印規(guī)范10～80 m計(jì)算高度桿塔風(fēng)荷載計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表12和圖3。

表12 中印規(guī)范桿塔風(fēng)荷載計(jì)算值Tab.12 Calculated values of wind loads on towers by China codes and India codes N

圖2 中印規(guī)范線條風(fēng)荷載值比較Fig.2 Comparison of wind loads on conductors by China codes and India codes

圖3 中印規(guī)范桿塔風(fēng)荷載值比較Fig.3 Comparison of wind loads on towers by China codes and India codes

由表12和圖3可以得出如下結(jié)論：

1）50年重現(xiàn)期時(shí)，我國(guó)規(guī)范在高度較低時(shí)桿塔風(fēng)荷載值低于印度規(guī)范風(fēng)荷載值，在高度較高時(shí)則高于印度規(guī)范風(fēng)荷載值。

2）與印度規(guī)范150重現(xiàn)期的風(fēng)荷載值相比，我國(guó)規(guī)范50年重現(xiàn)期的桿塔風(fēng)荷載標(biāo)準(zhǔn)值偏小一些，風(fēng)荷載設(shè)計(jì)值則在高度較低時(shí)偏小一些，在高度較高時(shí)偏大一些。

5 結(jié)論

通過(guò)對(duì)中印輸電線路規(guī)范風(fēng)荷載的對(duì)比研究，主要得出如下結(jié)論：

1）中印規(guī)范的風(fēng)荷載重現(xiàn)期均與電壓等級(jí)有關(guān)，對(duì)應(yīng)于同樣的電壓等級(jí)，中國(guó)50年重現(xiàn)期的風(fēng)荷載相當(dāng)于印度150年重現(xiàn)期的風(fēng)荷載。

2）對(duì)于導(dǎo)線，在重現(xiàn)期為50年時(shí)，我國(guó)規(guī)范的導(dǎo)線風(fēng)荷載標(biāo)準(zhǔn)值小于印度規(guī)范導(dǎo)線風(fēng)荷載值，我國(guó)規(guī)范風(fēng)荷載設(shè)計(jì)值在高度低時(shí)小于印度規(guī)范風(fēng)荷載值，在高度較高時(shí)則大于印度規(guī)范風(fēng)荷載值；與印度規(guī)范150年重現(xiàn)期風(fēng)荷載相比，我國(guó)規(guī)范50年重現(xiàn)期的導(dǎo)線風(fēng)荷載值小于印度規(guī)范的風(fēng)荷載值。對(duì)于地線，我國(guó)規(guī)范風(fēng)荷載值小于印度規(guī)范風(fēng)荷載值。

3）對(duì)于桿塔，50年重現(xiàn)期時(shí)，我國(guó)規(guī)范在高度較低時(shí)風(fēng)荷載值低于印度規(guī)范風(fēng)荷載值，在高度較高時(shí)則高于印度規(guī)范風(fēng)荷載值。與印度規(guī)范150年重現(xiàn)期風(fēng)荷載相比，我國(guó)規(guī)范50年重現(xiàn)期的桿塔風(fēng)荷載標(biāo)準(zhǔn)值偏小一些，風(fēng)荷載設(shè)計(jì)值則在高度較低時(shí)偏小一些，在高度較高時(shí)偏大一些。

[1] MFHTA M L.IS 802（Part 1/Sec 1）：1995 Use of structural steel in overhead transmission line towers-transmission line towers part 1：materials,loads and permissible stresses[S].3rd ed.Structural Engineering Sectional Committee,India，2006.

[2] 于剛，梁正平，張鵬飛，等.GB 50545-2010 110～750 kV架空輸電線路設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京：中國(guó)電力出版社，2010.

[3] 李峰，魏利金，李超.論述中美風(fēng)荷載的換算關(guān)系[J].工業(yè)建筑，2009，39（9）：114-116.LI Feng，WEI Li-jin，LI Chao.Discussion on conversion relation of wind load between chinese and american standards[J].Industrial Construction，2009，39（9）:114-116（in Chinese）.

[4] 張相庭.結(jié)構(gòu)風(fēng)工程：理論、規(guī)范、實(shí)踐[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2006.

[5] 吳元元，任光勇，顏瀟瀟，等.歐洲與中國(guó)規(guī)范風(fēng)荷載計(jì)算方法比較[J].低溫建筑技術(shù)，2010（6）：63-65.WU Yuan-yuan，REN Guang-yong，YAN Xiao-xiao，et al.comparison of wind load between europe and China codes[J].Low Temperature Architecture Technology，2010（6）:63-65（in Chinese）.

[6] 肖洪偉，李喜來(lái)，廖宗高，等.輸電線路風(fēng)荷載調(diào)整系數(shù)（風(fēng)振系數(shù)）計(jì)算探討[J].電力建設(shè)，2007，28（9）：33-38.XIAO Hong-wei，LI Xi-lai，LIAO Zong-gao，et al.Discussion calculation of transmission line wind load adjustment coefficients （aeolian vibration coefficients）[J].Electric Power Construction，2007，28（9）:33-38（in Chinese）.

[7] 陳基發(fā)，胡德炘，金新陽(yáng)，等.GB 50009-2001建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范[S].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2006.

[8] 何堯章，魏順炎，羅命達(dá)，等.DL/T 5154-2002架空送電線路桿塔結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)定[S].北京：中國(guó)電力出版社，2002.