縣級政府教育政績綜合評價的指標體系與方法研究

曹令秋，陳單單

（衡陽財經工業職業技術學院，湖南 衡陽 421002）

縣級政府教育政績綜合評價的指標體系與方法研究

曹令秋，陳單單

（衡陽財經工業職業技術學院，湖南 衡陽 421002）

本文從與政府教育績效評價的相關理論視角出發，根據國內外相關文獻、調查研究列出了縣級政府的相關教育評價指標，并根據指標體系的構建原則進行了相關性和一致性檢驗，然后通過層次分析法確定權重構建了教育政績的評價指標體系，并運用模糊綜合評判的方法建立了縣級政府的教育績效評價的數學模型，對縣級政府的教育績效評價給出了定量的評價方法，為我國政府教育政績評價提供新的理論與方法.

教育政績：評價指標；模糊；綜合評判

1 引言

《國務院關于基礎教育改革與發展的決定》中指出，“實行在國務院領導下，由地方政府負責、分級管理、以縣為主”的地方教育管理體制.縣行政地位的日益突出，以及教育管理體制的調整，使得縣級政府教育績效也備受關注，縣級政府教育政績評價研究迫在眉睫.

政府教育績效評價，是對政府的行為結果進行衡量，尤其是教育領域，即政府的教育職責，教育職責大體可以分為教育財政和教育管理兩大部分，且要滿足保障、公平和質量.我們采用文獻梳理和調查相結合的方法.一方面通過查找現有的國內外文獻及法律法規文件，總結現行的縣級政府教育職責及學者們的看法，構建評價指標的理論框架；另一方面通過問卷和訪談調查，了解各地基層政府官員對現有職責的評價及執行方面存在的困難，使指標的設計具有現實性和可操作性.最后應用統計學中的層次分析法和專家評價法，遴選指標并邀請專家確定權重，完善指標體系的科學性.并運用模糊綜合評判的方法建立了縣級政府的教育績效評價的數學模型，對縣級政府的教育績效評價給出了定量的評價方法，為我國政府教育政績評價提供新的理論與方法依據.

本文的結構如下：下一個部分討論了指標體系的構造，第三部分利用模糊綜合評判的方法對縣級政府教育政績綜合評價，最后，我們總結了指標體系及評判方法的局限性及今后的研究方向.

2 指標體系的構造

構建基于和諧社會的政府教育績效評價指標體系，是合理評價政府教育績效的基礎，指標體系的選取要從管理技術、價值取向等多方面出發，要注意把握好技術性原則和價值性原則.

指標體系設計的方式方法或技能技巧從屬于管理的技術性原則.也就是說，在政府教育績效評價中，要堅持兩個統一，即實用性和科學性的統一，代表性和完備性的統一，定性評價與定量評價相結合.

指標體系設計的目標取向和指導思想要堅持價值性原則.政府教育績效評估的價值取向是構建評估指標體系的靈魂，它直接影響績效評估指標體系的有效性和合理性.政府教育績效評估指標體系設計的價值性原則是堅持科學發展觀和正確政績觀、堅持公共服務導向.

政府教育績效就是政府教育職責履行的程度和質量，政府教育績效指標則是對政府教育職責的具體化，是指標選擇的直接依據.政府教育職責大體可以分為教育財政和教育管理兩大部分，其中教育管理包括教育行政管理和學校管理.同時政府教育職責還應該滿足保障、公平和質量等方面的要求.

在明確政府教育職責的基礎上，我們首先總結現行的縣級政府教育職責及學者們的看法，構建評價指標的理論框架，其次參考OECD和其他國家的政府教育職責評價指標，再結合教育部“先進市”和衡陽市區縣評價指標的評價指標，列出了可能用到的縣級政府教育職責評價指標.

然后，根據實證，篩選評價指標.依據模糊綜合評判的方法對縣級政府教育政績綜合評價的模型和縣級政府的基本職能，及借鑒國、內外政府教育績效評價經驗的基礎上，我們進行了初步的構思，列出的指標體系包括43個指標.指標的選取具有較強的主觀性，受個人因素的影響，選擇是否合理、恰當，我們必須根據實證對指標進行篩選，也就是說，要進行隸屬度分析、相關分析和辨別力分析，來增強評價指標的實用性和科學性.

我們將初次篩選出的評價指標制成調查表，通過問卷和訪談調查有關專家和政府官員,要求要求他們根據自身的專業知識和實際經驗，堅持指標從簡的原則，從預選的45個指標中選出最恰當的評價指標.然后以有效調查表為基礎，對評價指標進行隸屬度分析、相關分析和辨別力分析.

（1）第一輪篩選，根據評價指標的隸屬度分析，由收到的有效調查表的統計分析，通過對有效咨詢表的統計分析，求得了45個評價指標的隸屬度，并刪除了隸屬度低于0.3的7個指標，將余下的38個指標保留.

（2）第二輪篩選，根據評價指標的相關分析.評價的結果要具有科學和合理性，第一輪篩選后的縣級政府績效評價指標體中，有些指標的內容相似或內容交叉，也就是說可能存在高度的相關性，導致被評價對象信息的重復使用，我們運用湖南省88個縣的基層報表數據對所有指標進行了相關度分析，刪除一些相關性較高的指標.在進行相關度分析時，需要將評估指標進行標準化處理.由于各個指標的量綱不同，所以需要對原始數據進行無量綱處理，以減少因評估指標計量單位不同而對分析結果所造成的影響.標準值的計算公式：

其中xi為評價指標的原始數據，是所有縣在評價指標的均差，σ為評價指標的標準差.

采集38個指標的統計數據.運用SPSS、SAS等統計軟件包對其進行相關分析，得到指標的相關系數矩陣.把所有的系數矩陣全部列出，有2對指標的相關系數明顯大于臨界值，刪除這4個指標，將余下的34個評價指標保留.

（3）第三輪篩選，根據評價指標的鑒別力分析.評價指標區分評價對象特征差異的能力稱為指標的鑒別力，一個指標是否有鑒別力，根據其在所在縣的得分高低，如果該指標得分幾乎一致地得分很高（低），那么我們就認為該指標幾乎沒有鑒別力.我們使用變異系數來描述評估指標的鑒別力，變異系數越大，鑒別能力越強，反之則越差.指標“財政撥款占財政支出比例”的變異系數非常小，因此將它刪掉，保留其余的指標.從而形成縣級政府教育績效綜合評價指標體系（見表1）.

表1 縣級政府教育政績綜合評價指標體系

各指標權重的確定.本文采取通過問卷和訪談調查有關專家和政府官員與層次分析相結合的的方法來確定指標權重，在指標設計過程中，我們向有關專家與教育部有關領導發放調查問卷21份，共收回21份，全部有效.首先，建立遞階層次結構模型.根據縣級政府績效評價指標體系的邏輯結構，確定評價因素集合F，F=（教育財政、教育管理），這是一個二級遞階結構的集合.本文的縣級政府政府績效評價指標體系分三層：第一層（目標層）為縣級政府教育政績綜合評價（Z）；第二層（維度層）包括（A）教育財政、教育管理二個評價因素；第三層（指標層）共包含一級指標8個、二級指標23個具體的評價指標.其次，有下層對上層構造兩兩比較判斷矩陣.利用目標層對維度層的影響，對維度層中的指標兩兩比較，構造相應的判斷矩陣來進行計算.設 mij、nij分別表示指標 ai和 aj、bi和 bj對目標 z 的影響大小之比，然后，設矩陣 M=（mij）n·n、N=（nij）n·n，則稱 M 、N 為判斷矩陣.一般，我們按照指標的重要程度進行排序，再構造指標的判斷矩陣.最后，進行一致性檢驗，包括對每個判斷矩陣的一致性檢驗，及組合總層次的一致性檢驗.因此，根據上述方法，我們得出了縣級政府教育政績綜合指標體系的總權重（見上表1），它是縣級政府教育政績綜合評價指標的量化的基礎.

3 利用模糊綜合評判的方法對縣級政府教育政績綜合評價

為了增強政府教育政績綜合評價的科學性，使評價依據進一步確鑿、評價方法更加科學，我們依據構建的縣級政府教育績效指標體系，建立了相應的數學模型，并給出了模型的解法.

表2 各因素及其權重

“評價”是一個模糊的概念，根據8個因素的不同實際的含義、定量或定性的、與之相關聯的性質，分為兩個主要因素集：

教育財政:A={A1,A2,…,A5,A6}；教育管理：B={B1,B2}.

從問題的實際情況，及指標間的從屬關系，兩個主要因素從屬的8個因素（稱為二級因素），從屬于二級因素的評價指標，再將其分為23個三級因素，根據三級因素中指標的性質，對每個三級因素都給出各自的評判集，然后，相應地構造出二級因素的模糊矩陣和各因素的權向量，并計算出各主要因素的隸屬度，進而求出考核度，對縣級教育政績給出客觀地綜合評價.

模糊評判模型的建立與求解

由于影響“評價”的有A、B兩個一級（主要因素），8個二級因素，23個三級因素，根據問卷和訪談調查有關專家和政府官員給出各因素的權重（如表2）.對于每個三級因素再給出由5個元素組成的評判集，例如：{很多，多，一般，少，很少}、{很高，高，一般，低，很低}等等.（如表3）

表3 各因素的評判集

實際中，一般情況有關專家和政府官員根據評判集進行評判，由評判結果構造出每個因素的評判和模糊矩陣.

比如，設第i個三級因素的評判為（ri1,ri2,ri3,ri4,ri5）（i=1,2,3,…,m），則相應二級因素的模糊評判矩陣為

其中

為某二級因素中第i個三級因素第j個等級的隸屬度.于是可分別得到這8個二級因素的模糊評判矩陣為

設 WAi=（ai1,ai2），WBj=（bj1,bj2），則相應的二級指標的評語向量分別為：

故兩個主要因素的模糊評判矩陣為

則相應的評語矩陣為

為了驗證模型的結果是否符合實際，我們組織了一個有23名專家和政府官員為評委某個縣級政府教育政績進行評判檢驗，經過統計，得出結論，結果表明模型能客觀地給出綜合評判指標，因此，這一模型是可以應用于實際的，而且方法簡便實用.在模型中關于各因素的權重主要是依據問卷和訪談調查有關專家和政府官員主觀上給定的，由于這些專家和政府官員有自身的知識和經驗不同，可能不夠全面地反映客觀事實，但在實際中我們可以根據側重點適當調整，不影響整體效果.如果要詳細地分析各因素之間的內在聯系，可以利用AH P或SPA方法通過兩兩比較矩陣確立權向量，結果會更客觀，但計算量會增大.關于各因素隸屬度的確定，需采用專家組的意見，盡量切合實際，當然，專家組成員可以由領導、專家或有關代表參加，應具有權威性和客觀性，另外，關于評判集的確定并不是唯一的.

建立“基于和諧教育的政府教育政績評價指標體系”，加強政府教育績效管理，使縣域內教育均衡發展，不斷促進自我發展與完善.

〔1〕柳穎.縣域教育評價研究[D].長春:東北師范大學,2005.

〔2〕梁紅梅，劉志，王景英.“以縣為中心”農村區域性基礎教育評價探討[J].當代教育科學,2004（3）.

〔3〕田凌暉,朱琦.區域性教育評價體系的構建——美國加州全州教育評價體系及其啟示[J].上海教育科研,2003（6）.

〔4〕韓中庚.數學建模方法及其應用[M].北京；高等教育出版社，2005.4－6.

G526

A

1673-260X（2012）10-0202-04

湖南省教育科學“十二五”規劃課題研究成果（XJK011CJG010）