CA153、CA125、CEA、AFP聯合檢測在乳腺癌診斷中的價值

盧曉峰 張俊英 孫淑明 謝舜峰

（1 汕頭大學醫學院第一附屬醫院甲狀腺乳腺外科，廣東 汕頭 505041；2 汕頭大學醫學院附屬腫瘤醫院信息科，廣東 汕頭 515041）

乳腺癌是女性常見惡性腫瘤之一，呈逐年上升趨勢，嚴重威脅女性健康，由于乳腺癌病因尚不明確，早期診斷和早期治療對其預后非常重要。目前，CA153已被認為是惡性乳腺腫瘤的主要腫瘤標志物，但單項檢測CA153存在一定的局限性。本文旨在探討外周血腫瘤標志物CA153、CA125、CEA、AFP聯合檢測在乳腺癌診斷中的價值。

1 對象與方法

1.1 對象

140病患者均來自2009年9月至2011年12月在汕頭大學醫學院第一附屬醫院甲狀腺乳腺外科就診的病例，其中乳腺癌59例，年齡24～76歲，平均為（53.1±7.2）歲。乳腺良性疾病患者81例，年齡18～68歲，平均（46.9±8.7）歲，包括纖維腺瘤、乳腺囊腫、乳腺增生癥等。所有患者診斷均經病理組織切片證實。正常對照組60例為體檢的健康婦女，年齡20～60歲，平均年齡（45.1±8.1）歲，無乳腺及其他疾病。

1.2 方法

所有患者均于入院次日清晨空腹抽取外周血，采用美國Beckman Coulter的DXI800儀及配套試劑免疫發光法檢測CA153、CA125、CEA、AFP。均按說明書由專人進行檢測操作。

1.3 結果判斷

指標的陽性判定界值分別為：CA153＞31.3U/mL、CA125＞35.0U/mL、CEA＞9.7ng/mL、AFP＞10.0ng/mL。

1.4 統計學處理

2 結 果

2.1 各組血清CA153、CA125、CEA、AFP檢測結果

見表1。

表1 各組血清CA153、CA125、CEA、AFP水平（±s）

表1 各組血清CA153、CA125、CEA、AFP水平（±s）

AFP （ng/mL）乳腺癌組 59 22.3±10.3 19.8±9.1 5.5±3.1 4.5±3.1乳腺良性疾病組 81 10.8±7.4 12.7±7.5 1.8±0.8 4.0±2.8正常對照組 60 10.4±7.8 13.6±6.4 1.6±0.5 4.1±3.0組別 n CA153（u/mL）CA125（u/mL）CEA （ng/mL）

乳腺癌組CA153、CA125、CEA水平分別高于乳腺良性疾病組和正常對照組，具有統計學差異（P＜0.05）；乳腺良性疾病組與正常對照組無統計學差異（P＞0.05）。AFP在三組中無統計學差異（P＞0.05）。

2.2 各組血清CA153、CA125、CEA、AFP及四項聯合檢測陽性例數及陽性率

見表2。

表2 各組血清CA153、CA125、CEA、AFP及四項聯合檢測陽性例數及陽性率（%）

乳腺癌組CA153、CA125、CEA、AFP的聯合檢測陽性率顯著高于單項檢測陽性率，具有統計學差異（P＜0.05）。

2.3 CA153、CA125、CEA、AFP及四項聯合檢測的敏感性、特異性、準確性比較

見表3。

四項聯檢對乳腺癌診斷的特異性較單項略偏低，但準確性基本持平，敏感性明顯提高。

3 討 論

已有的文獻報道應用于乳腺癌的血清標志物主要有CA153、CA125、CK19、CEA、AFP和CA199等。它們對乳腺癌的診斷及預后判斷有重要價值，但目前還未發現可以對乳腺癌進行確診的單一腫瘤指標。CA153是乳腺細胞上皮表面糖蛋白的變異體，是監測乳腺癌患者術后復發情況的最佳指標[1]，對乳腺癌的早期診斷和術后療效監測均有十分重要的臨床價值。CA125是上皮性卵巢癌抗原被單克隆抗體OC125識別的一種糖蛋白，有文獻報道，在乳腺癌患者血清中陽性率占24%，尤其是在伴有淋巴結轉移的乳腺癌患者中，血清CA125的陽性率可達到44.6%[2]。CEA是一種具有人類胚胎抗原特異決定簇的酸性糖蛋白，是一個廣譜性的腫瘤標志物，可在多種腫瘤中表達，主要用于消化道腫瘤的診斷和療效評定。在乳腺癌、肺癌及其他惡性腫瘤患者的血清中也發現有升高。文獻報道血清CEA在晚期乳腺癌中的陽性率高達71.43%[3]。AFP一種癌胚蛋白，胎兒出生后其濃度急劇下降，出生后1周歲降至正常水平，肝細胞癌、卵黃囊和胚胎性腫瘤以及部分肝外腫瘤可重新合成胎兒期的AFP而使其血清濃度上升[4]。

表3 CA153、CA125、CEA、AFP及四項聯合檢測診斷價值的比較（%）

本研究結果顯示，乳腺癌組血清CA153、CA125、CEA水平均顯著地高于乳腺良性疾病組與正常對照組，存在顯著差異（P＜0.05），乳腺良性疾病組CA153、CA125、CEA水平與正常對照組比較均無顯著性差異（P＞0.05），三組的血清AFP水平均無顯著性差異。乳腺癌組CA153陽性率為16.9%，顯著高于乳腺良性疾病組與正常對照組，存在顯著差異（P＜0.05），但三組的CA125、CEA、AFP陽性率均無顯著性差異（P＞0.05）。乳腺癌組CA153、CA125、CEA、AFP的聯合檢測陽性率為25.4%，顯著高于單項檢測陽性率，具有統計學差異（P＜0.05）。CA153、CA125、CEA、AFP單項檢測對乳腺癌診斷的特異性均超過90%，準確性均超過70%，而敏感性分別僅有16.9%，5.1%，1.7%，5.1%，證明單項腫瘤標志物檢測對乳腺癌診斷的敏感性欠佳，未能滿足臨床診斷的需要。本研究中，乳腺癌組CA153、CA125、CEA、AFP四項聯檢對乳腺癌診斷的特異性為95.0%，準確性74.5%，雖然特異性較單項略偏低，但準確性基本持平，敏感性明顯提高，達到25.4%，明顯高于單項標志物的檢出率（P＜0.05）。提示CA15-3，CA125 . CA19-9，CEA四項聯檢應用于乳腺癌診斷可在基本不降低特異性及準確性的基礎上提高敏感性，但敏感性仍偏低。因此，本文認為，CA153、CA125、CEA、AFP的聯合檢測可為臨床診斷乳腺癌提供一定的幫助，但作用有限。

[1] 萬亞濤,張洪波,楊海波,等.幾種腫瘤標志物的發展應用[J].醫學理論與實踐,2009,22(9)： 1055-1058.

[2] Dupont WD,Parl FF,Hartmann WH,et al.Breast cancer risk associated with proliferative breast disease and atypical hyperplasia[J].Cancer,1993,71(4)： 1258-1265.

[3] 朱海龍.CEA、AFP、CA125、CA15-3、CA19-9檢測對惡性腫瘤的診斷價值探討[J].現代醫藥衛生,2006,22(22)： 3422-3423.

[4] 司序,譚桂菊.探討腫瘤標志物CEA、AFP、CA199在肝癌診斷中的應用價值[J].吉林醫學,2008,29(16)：1392-1393.