腦電雙頻指數指導靶控輸注丙泊酚在無痛結腸鏡中的應用

范之丹，沈伯雄

（上海交通大學醫學院附屬第三人民醫院麻醉科 201900）

丙泊酚是實施無痛結腸鏡的主要靜脈麻醉藥，其起效和消除時間短、可控性強。非靶控靜脈輸注麻醉藥物時血藥濃度波動大，較高的瞬間峰濃度可導致一過性呼吸抑制、心動過緩及血壓下降等不良反應，而靶控靜脈輸注以血漿或效應室藥物濃度為指標由計算機控制給藥速度，使給藥過程相對平穩、易控，但上述兩種給藥方式卻難以使麻醉深度與刺激強度同步。研究發現，將腦電雙頻指數（bispectral index，BIS）作為微調麻醉藥濃度的指標，可提高鎮靜及麻醉程度的穩定性［1］。本研究評估BIS監測指導下靶控靜脈輸注丙泊酚在無痛結腸鏡中應用的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2010年5～8月于本院接受無痛結腸鏡檢查的患者90例，經美國麻醉師協會（American society of anesthesiologists，ASA）的病情分級標準判定為Ⅰ～Ⅱ級；年齡24～70歲；體質量42～85kg；排除嚴重心、肺疾病，長期服用鎮靜、鎮痛藥物者。將其隨機分為3組：Ⅰ組（BIS監測指導下靶控靜脈輸注組，n＝30）、Ⅱ組（靶控靜脈輸注組，n＝30）及Ⅲ組（手控靜脈輸注組，n＝30）。3組患者的性別、年齡及體質量比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1，均順利完成檢查。

1.2 麻醉方法 麻醉前常規禁食、禁飲，入室后開放外周靜脈，持續鼻導管吸氧（3L／min），監測心電圖、脈搏血氧飽和度（saturation pulse oxygen，SpO2）及血壓等生命體征。3組患者靜脈注射芬太尼1μg／kg后，其中Ⅰ、Ⅱ組患者靶控靜脈輸注丙泊酚，初始靶濃度為2μg／mL，當Ⅰ組患者BIS值降至50～65時置鏡，在結腸鏡檢查過程中通過調整靶濃度維持BIS值在50～65之間；當Ⅱ組患者睫毛反射消失時置鏡，在結腸鏡檢查過程中根據患者反應調整靶濃度；Ⅲ組患者手控靜脈輸注丙泊酚1～2mg／kg，待睫毛反射消失時置鏡，視患者反應酌情追加丙泊酚。3組患者的結腸鏡檢查均到達回盲瓣，退鏡停藥。檢查過程中，若患者血壓下降大于基礎血壓的30%時，給予麻黃素5～10mg；心率低于60次／min時，給予阿托品0.25～0.50mg；SpO2≤90%時，面罩供氧。

1.3 監測指標 分別記錄給藥前、置鏡時、至回盲瓣時以及檢查結束時的收縮壓、舒張壓、心率及SpO2；記錄誘導時間（開始給藥到置鏡時間）、蘇醒時間（停藥到睜眼時間）、丙泊酚劑量以及檢查過程中出現的低血壓、呼吸抑制［呼吸暫停超過15s和（或）SpO2≤90%］、心動過緩、檢查中體動等。

1.4 統計學處理 采用SPSS10.0軟件進行統計學分析，計量數據用±s表示，組間比較采用方差分析，組內比較采用配對t檢驗；計數資料的組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 不同時間收縮壓、舒張壓、心率及SpO2的檢測 與同組給藥前比較，3組患者在檢查過程中收縮壓、舒張壓及心率均明顯下降（P＜0.05），血壓波動幅度由大到小依次為Ⅲ、Ⅱ及Ⅰ組，而SpO2無明顯變化（P＞0.05），見表2。

2.2 麻醉誘導時間、蘇醒時間及丙泊酚劑量的比較 Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組患者的麻醉誘導時間分別為（7.53±2.32）、（7.03±2.18）、（2.34±0.51）min；與Ⅲ組比較，Ⅰ、Ⅱ組明顯延長（P＜0.01）。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ 組患者的麻醉蘇醒時間分別為（5.43±2.31）、（7.77±2.03）、（9.12±3.53）min；Ⅰ組患者的麻醉蘇醒時間明顯少于Ⅱ、Ⅲ組（P＜0.01），Ⅱ組明顯少于Ⅲ組（P＜0.05）。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組患者的丙泊酚劑量分別為（123.91±37.34）、（147.56±27.41）、（157.31±59.12）mg；Ⅰ、Ⅱ組患者丙泊酚的使用劑量比Ⅲ組明顯減少（P＜0.05）。

2.3 不良反應 Ⅰ組患者結腸鏡檢查過程中無低血壓、心動過緩、呼吸抑制及體動發生；Ⅱ組患者發生呼吸抑制、檢查中體動各2例（6.67%）；Ⅲ組患者發生低血壓5例（16.67%），心動過緩6例（20.00%），呼吸抑制4例（13.33%），檢查中體動4例（13.33%）。

表1 3組患者一般情況的比較

表2 3組患者收縮壓、舒張壓、心率及SpO2的變化（±s，n＝30）

表2 3組患者收縮壓、舒張壓、心率及SpO2的變化（±s，n＝30）

＊：P＜0.05，與同組給藥前比較。

組別 收縮壓（mm Hg）舒張壓（mm Hg）心率（次／min）SpO2（%）Ⅰ組給藥前 133.43±16.65 76.35±12.64 76.17±11.97 98.11±0.91置鏡時 112.87±16.87＊68.25±11.17＊ 75.90±12.43 98.61±1.52至回盲瓣時 106.14±14.64＊63.73±10.64＊ 73.13±10.63 98.56±0.72檢查結束時 109.14±15.32 66.68±13.06 77.24±9.60 97.87±1.31Ⅱ組給藥前 132.28±21.18 74.57±11.86 80.23±10.42 98.50±0.52置鏡時 109.89±18.23＊67.35±12.31＊ 77.13±13.20 97.07±0.78至回盲瓣時 105.62±15.21＊64.65±9.76＊ 75.86±13.78 97.54±0.61檢查結束時 110.21±16.23 68.05±10.14 78.14±14.01 97.61±0.65Ⅲ組給藥前 129.83±23.45 73.76±9.67 74.90±10.68 97.79±0.81置鏡時 98.06±13.27＊57.31±9.28＊ 68.03±6.17＊ 95.61±2.36至回盲瓣時 103.83±14.38＊63.18±11.18＊ 64.40±7.08＊ 96.43±1.73檢查結束時 113.17±18.51 66.10±12.31 67.90±5.65＊97.23±2.27

3 討 論

無痛結腸鏡檢查的目的是提高檢查質量，使整個檢查過程中患者無痛苦、無記憶，并在檢查結束后數分鐘內蘇醒，麻醉的關鍵在于掌握適宜麻醉深度。目前BIS已成為麻醉深度監測的重要手段，它能即時、準確地反映麻醉藥物對中樞神經系統的抑制程度和意識改變情況，有助于指導麻醉用藥，調控麻醉深度。臨床上常用警覺／鎮靜評估法（observer′s assessment of alertness／sedation，OAA／S）進行鎮靜程度的評分，而術中通過頻繁喚醒患者來判斷鎮靜程度不宜在麻醉過程中應用，BIS與OAA／S相關性較好，且比 OAA／S更為敏感［2］，BIS值的下降與血漿丙泊酚濃度升高呈線性負相關，B1S值越低，鎮靜程度越深［3－4］。

由于患者的個體差異，目前尚無標準BIS值對患者進行麻醉深度的評估。一項多中心臨床觀察表明［5］，采用丙泊酚和芬太尼復合麻醉，BIS組蘇醒時間縮短35.00%～40.00%，丙泊酚劑量減少23.00%，麻醉藥物性價比有顯著提高。Glass等［6］認為維持麻醉的BIS應在40～60。Doi等［7］發現BIS從64～80遞增時，患者由無意識狀態恢復到清醒狀態。本研究將Ⅰ組患者BIS值50～65作為麻醉深度指標，結腸鏡到達回盲瓣前將BIS值穩定于此，由于退鏡過程對患者刺激較小，本研究從退鏡開始不再追加給藥，使患者基本處于鎮靜狀態而不影響蘇醒，多數患者能在檢查即將結束或結束即刻蘇醒，耐受良好，均無不適。與Ⅲ組比較，Ⅰ、Ⅱ組血壓和心率波動較小，呼吸抑制發生率較低，蘇醒時間明顯縮短，Ⅰ組患者能更好地維持麻醉所需的穩定的血藥濃度，較少發生體動，血流動力學更穩定，呼吸抑制發生率低，無檢查中知曉，蘇醒更快，這說明其鎮靜程度平穩，與既往報道基本一致［8－11］。Isoyama等［12］認為BIS監測指導下靜脈輸注丙泊酚可減少單純靜脈輸注的盲目性，避免麻醉過深或過淺。

綜上所述，BIS監測指導靶控靜脈輸注丙泊酚應用于無痛結腸鏡檢查，有利于評估丙泊酚麻醉深度，既節省了丙泊酚劑量，縮短蘇醒時間，又能保持血流動力學穩定，使結腸鏡檢查安全平穩，這對于高齡和體弱者可能更具優勢。

［1］ Struys M，Versichelen L，Byttebier G，et al.Clinical usefulness of the bispectral index for titrating propofol target effect－site concentration［J］.Anaesthesia，1998，53（1）：4－12.

［2］ Andrzejowski J，Sleigh JW，Johnson IA，et al.The effect of intravenous epinephrine on the bispectral index and sedation［J］.Anaesthesia，2000，55（8）：761－763.

［3］ 何靜，王若松，吳群林，等.血漿異丙酚濃度與腦電指標的相關性［J］.臨床麻醉學雜志，1999，15（3）：148－149.

［4］ Liu J，Singh H，White PF.Electroencephalographic bispectral index correlates with intraoperative recall and depth of propofol－induced sedation［J］.Anesth Analg，1997，84（1）：185－189.

［5］ Sebel PS，Lang E，Rampil IJ，et al.A multicenter study of bispectral electroencephalogram analysis for monitoring anesthetic effect［J］.Anesth Analg，1997，84（4）：891－899.

［6］ Glass PS，Bloom M，Kearse L，et al.Bispectral analysis measures sedation and memory effects of propofol，midazolam，isoflurane，and alfentanil in healthy volunteers［J］.Anesthesiology，1997，86（4）：836－847.

［7］ Doi M，Gajraj RJ，Mantzaridis H，et al.Relationship between calculated blood concentration of propofol and electrophysiological variables during emergence from anaesthesia：comparison of bispectral index，spectral edge frequency，median frequency and auditory evoked potential index［J］.Br J Anaesth，1997，78（2）：180－184.

［8］ Absalom AR，Sutcliffe N，Kenny GN.Closed－loop control of anesthesia using Bispectral index：performance assessment in patients undergoing major orthopedic surgery under combined general and regional anesthesia［J］.Anesthesiology，2002，96（1）：67－73.

［9］ Aoez C，Papaceit J，Sala JM，et al.The effect of encephalogram bispectral index monitoring during total intravenous anesthesia with propofol in outpatient surgery［J］.Rev Esp Anestesiol Reanim，2001，48（6）：264－269.

［10］王莉，李艷華，郭強，等.丙泊酚不同方式輸注在無痛腸鏡檢查中的比較［J］.中華消化內鏡雜志，2006，23（2）：135－137.

［11］岑戒，徐富星，項豐，等.靜脈麻醉輔助大腸鏡檢查的效果［J］.中華消化內鏡雜志，1999，16（3）：149－150.

［12］Isoyama H，Ozaki M，Suzuki H.Bispectral index based comparison of propofol dose requirement combined with various types of analgesic methods for total intravenous anesthesia［J］.Masui，1998，47（12）：1451－1458.